「名詞＋ながら」の文中における機能についての一考察
A study on the Function of “Noun + Nagara” in Sentences
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘ながら’에 관한 선행연구에는 명사에 접속하는 ‘ながら’를 모두 접미어로 보는 입장과 접속조사로서의 ‘ながら’도 있다고 보는 입장이 존재한다. 본고에서는 ‘명사+ながら’는 기본적으로 부사적 수식 성분으로서 기능한다는것을 전제로 하여 ①‘명사+ながら’를 부사적 수식 성분으로서 기능하고 있다고만 해석할 수 있는 것, ②종속절의술부로서 기능하고 있다고도 볼 수 있는 것, ③종속절의 술부로서 기능하고 있다고만 해석할 수 있는 것으로분류하고 각각의 타입의 구문적인 특징 등에 대해 기술하였다. 그 결과 부사적 수식 성분으로 기능하고 있다고만 해석할 수 있는 ‘명사+ながら’는 그 작용역이 ‘후속하는 문장 전체에 걸리는 것’과 ‘절이나 문장의 술부를 형성하는 동사(구) 등에 걸리는 것’으로 나눌 수 있다는 것을 확인하였다. 또한 종속절의 술부로서 기능하고 있다고도 볼 수 있는 ‘명사+ながら’는 크게 ‘후건과 공통되는 주제·주어를 가지는 것’과 ‘후건과 다른 주제·주어를 가지는 것’으로 나눌 수 있으며, 이 중 ‘후건과 공통되는 주제·주어를 가지는 것’은 3개의 타입으로 하위 분류할수 있다는 점 등을 확인할 수 있었다. 또한, ‘명사+ながら’가 나타내는 의미 면에서도 고찰하였는데, 그 과정에서 ‘명사+ながら’는 ‘불상응함’을 나타내는 경우와 ‘소극적 용인’을 나타내는 경우가 있음을 확인하였다. 나아가 선행연구는 ‘명사+ながら’의 본래적인 기능은 ‘부사적 수식 성분’이라고 하고 있으나, 이 경우의 ‘명사+ながら’는 ‘소극적 용인’만을 나타내므로 ‘명사+ながら’의 본래적인 의미는 ‘소극적 용인’이라고 여겨진다는 것을 확인할 수 있었다.
Abstract
According to previous studies, there are two theories about nagara: one that considers all nagara tobe suffixes to nouns, and the other that considers nagara to be conjunctive particles. Based on thepremise that 'noun + nagara' basically functions as an adverbial modifier, this study categorizes 'noun+ nagara' into three types: those that can only be interpreted as adverbial modifiers, those that canalso be seen as predicates of subordinate clauses, and those that can only be interpreted as predicatesof subordinate clauses, and which describe the syntactic features of each type, etc. To be morespecific, ‘noun + nagara’, when it is interpreted as functioning as an adverbial modifier, can be dividedinto two types according to the scope: one whose scope reaches 'the entire subsequent sentence' andthe other whose scope reaches 'verb that follows.’ Furthermore, we can primarily categorize 'noun +nagara' as predicates of a subordinate clause into two types: 'one with the same topic-subject as thesubsequent clause' and 'the other with a different topic-subject from the subsequent clause'. We alsodiscovered that one can further sub-classify 'the one that has the same topic-subject as thesubsequent clause' into three types. We also studied the function of 'noun + nagara' in terms of the meaning it represents. This studyrevealed that 'noun + nagara' can signify either 'unsuitability' or 'passive acceptance.' Furthermore,while previous studies suggest that the original function of 'noun + nagara' is as an adverbialmodifier, the original meaning of 'noun + nagara' is thought to be 'passive acceptance' because theconstruction in this case only indicates 'passive acceptance.’
참고문헌 (18)
- 池上素子, "「のに」「ながら」「ものの」「けれども」の使い分けについて", 北海道大学留学生センター紀要, 1, pp.18~38 (1997), 北海道大学国際本部留学生センター
- 石黒圭, "逆接の基本的性格と表現価値", 国語学, 198, pp.14~29 (1999), 国語学会
- 糸井通浩, "日本語文法辞典", pp.550~552 (2001), 明治書店
- 倉持保男, "日本文法辞典", pp.586~587 (1971), 明治書店
- 国立国語研究所, "現代語の助詞·助動詞：用法と実例", pp.129~ (1951), 秀英出版
- 新屋映子, "日本語の無主語文をめぐって", 桜美林言語教育論叢, 9, pp.1~14 (2013), 桜美林大学言語教育研究所
- 鈴木重幸, "日本語文法·形態論", pp.411~426 (1972), むぎ書房
- 中右実, "日英比較講座第2巻文法", pp.187~219 (1980), 大修館書店
- 日本語記述文法研究会, "現代日本語文法6", pp.161~163 (2008), くろしお出版
- 丹羽哲也, "逆接の接続助詞「が」「にもかかわらず」と対比を表す助詞「は」「こそ」", 人文研究 : 大阪市立大学大学院文学研究科紀要, 70, pp.133~155 (2019), 大阪市立大学大学院文学研究科
- 沼田浩通, "「形容詞＋ながら」の文中における機能について", 日本語教育研究, 65, pp.43~61 (2023), 韓国日語教育学会
- 益岡隆志, "基礎日本語文法―改訂版―", pp.195~196 (1992), くろしお出版
- 南不二男, "現代日本語の構造", pp.114~182 (1974), 大修館書店
- 南不二男, "現代日本語文法の輪郭", pp.141~213 (1993), 大修館書店
- 村木新次郎, "日本語文法の新地平3 複文·談話編", pp.1~23 (2006), くろしお出版
- 森田良行, "基礎日本語2", pp.357~360 (1980), 角川出版
- 누마타 히로미치, "現代日本語の付帯状況と逆接を表す「ながら」に関する研究", 博士, 日本文化·言語研究科, pp.2022
- "現代日本語書き言葉均衡コーパス"[URL]