외부에서 온 과학, 내부에서 솟아난 ‘소문과 반응’들 - “적극적 수동성”과 “욕망을 동반한 거부”로 형성된 ‘과학적인 것’
Science from Without, Reactions from Within :the Paradoxes of “Positive Passivity” and the Impulse to “Reject-but- Desire” expressed in rumor/hearsay in Early Colonial Period Korea
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 근대 계몽기 및 식민지기 조선에 ‘과학적인 것’이 ‘이식/유입된 방식’을 『독립신문』, 『대한매일신보』, 『황성신문』에 나타난 ‘소문’의 전개양상 통해서 살펴보았다. 또한 ‘과학적인 것’을 둘러싸고 확산된 소문에서 드러나는 대중들의 반응을 “적극적 수동성”과 “욕망하는 거부”라는 역설적인 말로 표현함으로써, 조선 대중들이 형성해 온 ‘과학적인 것’과의 접촉의 사상과 ‘과학적인 것’을 형성해 온 동력을 밝히려고 했다. 근대 계몽기 ‘과학’이라는 말 속에는 과학적이지 않은 것들이 포함되었고, 과학의 판단 기준은 ‘서구에서 온 문명인가 아닌가’였다. 즉 서구 문명=‘과학적인 것’으로 여겨졌다. 동시에 ‘과학적인 것’ 주위에는 풍설, 소문, 거부, 배제가 동시에 발생했다. 예를 들어 근대 초기 신문매체에는 외국소식 전쟁소식, 식민지화된 민족에 대한 소식 등이 ‘풍설’과 ‘소문’의 형태로 나타났으며, 특히 『대한매일신보』와 같은 민족 언론이 사라지고 한일 강제병합이 이루어질 무렵에 번성한다. 대중들이 확산시킨 ‘소문과 풍설’은 서구 문명으로부터 온 ‘과학적인 것’에 대한 호기심이자 동시에 공포의 표현이었다는 점에서 “적극적 수동성”을 띠었다. 또한 ‘과학적인 것’이라는 이름으로 들여오는 식민화에 대한 거부이면서도 동시에 ‘과학적인 것’을 받아들여 주권을 되찾으려는 욕망이 드러났다는 점에서 “욕망하는 거부”였다. 이러한 ‘과학적인 것’에 대한 역설적인 수용태도는 한편으로는 근대/과학/문명에 대한 근본적인 비판이 되기도 했지만, 다른 한편으로는 강한 근대/과학/문명에 대한 욕망으로 나타나기도 했다. 소문과 풍설은 ‘과학적인 것’에 대한 매혹과 식민화에 대한 두려움을 동시에 표현하면서, 그 ‘과학적인 것’을 민족 공동체의 “외부”영역으로 밀어내는 형태로만 “내부화”하는 복잡한 역학을 보여준다. 그러나 소문의 형태로 유입된 ‘과학적인 것’에 대한 적극적 수동성과 강렬한 욕망하는 거부라는 수용방식은, 주체적으로 ‘과학적인 것’을 형성하거나 받아들이는 것이 불가능한 상황에서 대중들이 모색할 수 있었던 다양한 벡터를 지닌 에너지를 담고 있다.
Abstract
Western civilization and science were introduced and imported into Korea during the Enlightenment (late 19th century) and Colonial (early 20th century) periods in Korea. The reactions to Western science and civilization found expression through the repetition of rumors and hearsay, much of which appeared in newspapers such as Tongnip Sinmun (The Independent), Daehan Maeil Sinbo (The Korean Daily News), and Hwangseong Sinmun (The Imperial Capital Gazette). Through an analysis of these rumors and speculations, I propose that the public reaction to civilization, science, and the “outside world” -- as expressed through printed rumors about war, foreign countries, railroads, and world fairs, for example -- can be paradoxically summarized by two phrases: “active passivity” and “reject- but-desire”. These seemingly incongruous word combinations reflect the nature of Koreans' contact with Western civilization in these periods, and how they formed their thoughts and reactions to these new phenomena. In this paper, I argue that the Korean public simultaneously accepted and rejected foreign influence in these periods through the creation and diffusion of rumors and speculation. Much of the news about foreign countries, colonized territories, and nations at war that appeared in nascent Korean mass media amounted to little more than baseless rumors or hearsay. Railroads, for example, often understood as a technology that introduced western culture as well as colonization, were the subject of a great deal of groundless rumor that resulted in public revolts against their implementation. The rapid diffusion of the (false) information about railroads attests to both the intense curiosity about (interpreted here as desire), and fear of modern civilization, science, and outside forces. I have termed this contradictory attitude “positive passivity”. Positive passivity gives rise to the resistance to, and rejection of colonization and foreign influence, on the one hand, and the desire for and acceptance of the ideas they brought with them on the other in order to achieve sovereignty. I call this ambivalence a tendency to “reject-but-desire”, whereby the rejection bespeaks a desire for that which is rejected. In short, this self- contradiction and ambivalence towards civilization and science mirror the criticism and desire for the same. The publication of rumors and hearsay about western civilization and science effectively situated these things “outside” the community by emphasizing their “foreignness”, but by doing so, they were ironically internalized in very complex and entangled ways. Due to the colonial situation, there was a resistance to wholesale acceptance and adoption of the foreign influences pouring into the country. Therefore, the paradoxes of “positive passivity” and “reject-but-desire” were the only attitudes that could be expressed towards “the scientific”.
참고문헌 (22)
- "독립신문", ~
- "대한매일신보"
- 셔우드 홀, "닥터 홀의 조선 회상" (2011), 좋은 씨앗
- 유길준, "서유견문" (2008), 서해문집
- 이해조, "고목화(枯木花)" (1978), 아세아문화사
- 福沢諭吉, "文明論之概略(" (1875)
- 권보드래, "한국 근대소설의 기원" (2000), 소명출판
- 권보드래, "1910년대, 풍문의 시대를 읽다" (2008), 동국대학교 출판부
- 다나 J. 해러웨이, "유인원, 사이보그, 그리고 여자" (2002), 동문선
- 박성진, "한말~일제하, 사회진화론과 식민지 사회사상" (2003), 선인
- 박천홍, "매혹의 질주, 근대의 횡단" (2003), 산처럼
- 백성현, "파란 눈에 비친 하얀 조선" (2006), 새날
- 신지영, "『대한민보』 연재소설의 담론적 특성과 수사학적 배치", 석사, pp.2003
- 신지영, "‘대동아 문학자 대회’라는 문법, 그 변형과 잔여들 -타자는 타자와 만날 수 있는가?-", 한국문학연구, (40), pp.33~87 (2011), 한국문학연구소
- 심진경, "문학 속의 소문난 여자들" (2003), 파라21
- 와타나베 마사오, "현대과학신서56-일본인과 근대과학" (1992), 전파 과학사
- 전복희, "사회진화론과 국가사상-구한말을 중심으로" (2010), 한울
- 최원식, "아시아의 연대-‘월남망국사’ 소고, In 한국문학의 현단계" (1983), 창작과비평사
- 필립 아리에스, "사생활의 역사1" (2002), 새물결
- 프랑코 모레티 저, "근대의 서사시" (2001), 새물결
- 波田野節子, "李光洙の民族主義思想と進化論", 三千里, (43) (1986)
- 황승환, "소문의 역사" (2001), 세종서적