가정 폭력의 실상과 해석의 간극, 그리고 효 담론의 작동 방식 - <장화홍련전>을 중심으로
The gap between the reality of domestic violence and interpretation and the way the Discourse of Filiality works - Focusing on Janghwahonglyeonjeon
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 <장화홍련전>에 나타난 폭력의 실상과 해결 과정, 그리고 이를 해석하는 시선에 주목하였다. 이 작품에서 가장인 배좌수의 권력은 집안의 이익에 따라 구성원들에 대한 처분을 일방적이고 매우 폭력적인 방식으로 결정하고 실행에 옮긴다. 이러한 폭력 행사에 의해 장화 자매의 존재가 파괴되고 부정되는 피해가 발생하지만, 박인수본에 비해 구활자본에서는 가장이 가해의 책임에서 점차 벗어나게 된다. 친생부의 처벌이 경감되고, 피해자를 포함한 모든 구성원이 원인제공자로서의 혐의를 온전히 벗지 못하며 가장이 져야할 가해의 책임까지 모두 계모에게 지운다. 또한 향유층의 해석이 반영되는 후기 이본에서는 가정에서 일어난 비극적 폭력 사건의 실체를 밝히고 시비를 가리는 것보다 상징적 악인을 징치하고 가정을 복원하는 것이 흡족한 결말로 자리잡게 된다. 이처럼 서사가 조정되면서 장화 자매는 가해자인 부친을 옹호하는 입장을 취하여 가부장제의 존속에 기여하는데, 이는 향유층이 강력하게 작동하는 효 담론을 거슬러 가장을 정조준하여 고발하는 것이 현실적으로 용납되기 힘든 환경임을 의식하기 때문이다. 장화자매의 자기모순적 발언은 부모의 잘못된 행실을 드러내면서도 공동체로부터 비난받지 않을 수 있었던 생존 전략이다. 이러한 자기 보호색을 갖추어야만 장화 홍련은 여전히 피해자로 남을 수 있고 국가 이념의 테두리 내에서 선한 인물로 평가받을 수 있는 것이다.
Abstract
This study focused on the actual situation of violence in Janghwahong- lyeonjeon, the process of solving it, and the perspective of interpreting it. In this work, the patriarchal power determines the disposition of the members in a unilateral and violent manner in accordance with the interests of the family. Such violence causes the victim to be destroyed and denied. In later versions, however, the patriarch gradually deviates from the responsibility of injustice. The punishment of the biological father is alleviated, and all the members including the victim can not completely remove the charge as the cause provider, and all the responsibility of the patriarch must be transferred to the stepmother. In the latter version, which reflects the interpretation of the enjoyers, it is more convenient to punish the symbolic wicked person and restore the family than to identify the reality of the tragedic violence in the family and reveal the responsibility. In this process of narrative change, Janghwa and Honglyeon take the position of advocating his father, the perpetrator, and contributes to the survival of patriarchy. This is because the discourse of the filial duty works strongly, so that the enjoyers are conscious that it is an environment where it is unacceptable to accuse the patriarch directly. Their self-contradictory remarks are survival strategies that could reveal the wrong behavior of their parents and not be blamed by the community. These self-protective colors can still be left as victims, and they can be regarded as good people within the framework of national ideology.
참고문헌 (28)
- 강상순, "조선후기 장편소설과 가족 로망스", 한국고전여성문학연구, (7), pp.33~64 (2003), 한국고전여성문학회
- 강진옥, "원혼설화의 담론적 성격 연구", 고전문학연구, 22, pp.2~66 (2002), 한국고전문학회
- 권도경, "고소설 <장화홍련전> 원형서사의 서사적 고정관념과 영화 <장화, 홍련>의 새로쓰기 서사전략", 비교문학, (61), pp.127~162 (2013), 한국비교문학회
- 김수연, "‘모성 대상’에 대한 자기서사의 단절과 재건: <장화홍련전>", 고소설연구, (40), pp.141~168 (2015), 한국고소설학회
- 김재용, "계모형 고소설의 시학", pp.1~249 (1996), 집문당
- 노지승, "모성과 자매애: 『장화홍련전』의 20세기 개작 텍스트들과 친밀성의 문제", 韓國古典硏究, (39), pp.125~170 (2017), 한국고전연구학회[DOI]
- 박희병, "봉이 김선달", pp.170~171 (2018), 돌베개
- 볼프강 조프스키, "폭력사회", pp.100~110 (2010), 푸른숲
- 서경희, "가정소설에 나타난 친자 살해 연구", 국어국문학, (154), pp.147~179 (2010), 국어국문학회[DOI]
- 서은아, "<장화홍련전>의 가족갈등과 문학치료적 활용", 국어교육, (129), pp.239~262 (2009), 한국어교육학회
- 서혜은, "<장화홍련전> 이본 계열의 성격과 독자 의식", 어문학, (97), pp.387~418 (2007), 한국어문학회
- 신해진, "조선후기 가정소설선", pp.592~599 (2000), 월인
- 심우장, "장화홍련전에 나타난 죽음의 제의적 해석", 국어국문학, (149), pp.289~323 (2008), 국어국문학회[DOI]
- 심우장, "유아살해서사의 전통과 영화 <장화, 홍련>", 문학치료연구, 31, pp.69~100 (2014), 한국문학치료학회
- 윤정안, "계모를 위한 변명 - 「장화홍련전」 속 계모의 분노와 좌절 -", 민족문학사연구, (57), pp.63~86 (2015), 민족문학사연구소
- 김자현, "효의 감성과 효의 가치-조선후기 효 담론의 변화", 국문학연구, (13), pp.155~203 (2005), 국문학회
- 李基大, "<장화홍련전> 연구", 석사, 국어국문학, pp.1998
- 이정원, "<장화홍련전>의 환상성", 고소설연구, (20), pp.99~135 (2005), 한국고소설학회
- 이정원, "영화 <장화, 홍련>에서 여성에 대한 기억과 실제-고소설 <장화홍련전> 이본 연구 관점에서-", 한국고전여성문학연구, (15), pp.71~92 (2007), 한국고전여성문학회[DOI]
- 정약용, "역주 欽欽新書 3", pp.73~ (1999), 현대실학사
- 정인숙, "朝鮮後期 敎訓歌辭에 나타난 부모-자식 관계의 문제적 양상과 ‘孝不孝’ 談論의 의미", 어문연구(語文硏究), 43(4), pp.219~242 (2015), 한국어문교육연구회[DOI]
- 정지영, "장화홍련전 ―조선후기 재혼가족 구성원의 지위―", 역사비평, (61), pp.422~441 (2002), 역사문제연구소
- 정희진, "페미니즘의 도전", pp.144~146 (2005), 교양인
- 조현설, "남성지배와 <장화홍련>의 여성 형상", 민족문학사연구, 15, pp.102~131 (1999)[DOI]
- 진재교, "조선조 후기 이념 안의 법률과 이념 주체의 여성-‘朴孝娘 사건’의 독법", 민족문학사연구, (59), pp.217~244 (2015), 민족문학사연구소
- 탁원정, "기획논문: <장화홍련전>의 서사 공간 연구", 논평: 이윤경, 2007, pp.(31), 61~98[DOI]
- 한나 아렌트, "폭력의 세기", pp.64~77 (1999), 이후
- 한병철, "권력이란 무엇인가", pp.15~183 (2011), 문학과지성사