권상하와 이현익 인물성 논쟁: 한원진과 관련하여
Gwon Sangha and Yi Hyeonik’s Debate on Whether the Natures of Humans and Animals are different or not: With Reference to Han Wonjin
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
낙학의 이현익과 어유봉은 인물성에 관한 논쟁을 벌였는데 당시 낙학의 종장 김창흡은 어유봉을 지지하면서 이현익을 인물성이론이라고 단정하여 호학의 종장 권상하로부터 나왔다고 비판하였다. 즉 이현익과 권상하를 같은 인물성이론이라고 간주하여 비판했던 것이다. 하지만 이현익은 어유봉과 논쟁을 벌이기 이전에 이미 권상하와 인물성 논쟁을 벌였고, 그 후 권상하의 문인 한원진도 이현익을 비판하였다. 이현익은 인간과 동물의 성의 본체 즉 본연지성은 같지만 그 작용으로서 기질지성은 다르다고 주장하였다. 그는 성을 본체와 작용으로 구분하였다. 반면에 권상하는 성이란 리만을 가리키기도 하지만 기 속의 리를 가리키기도 한다고 여겼기 때문에 전자는 인물의 본성이 같지만 후자는 다르다고 보았다. 그는 성을 이현익 처럼 본체와 작용으로 구분하지 않았다. 한원진의 이현익 비판도 그의 스승 권상하와 같다. 한원진의 인물성론이 이간과의 논쟁에서 이미 정립되었고, 권상하도 그를 지지하였으므로 그 관점은 같았다. 권상하와 한원진은 리와 기 속의 리 모두 본연지성이라고 여긴 것이 이현익과 다르다. 이 때문에 권상하와 한원진의 관점에서 이현익은 이간과 비슷한 인물성동론자였다. 권상하·한원진과 이현익의 공통점은 리만을 가리켰을 때 그 본연지성은 인간과 동물이 같다고 여긴 점이다. 이처럼 이현익의 본연지성에 대한 관점이 권상하·한원진과 다르기 때문에 김창흡이 생각한 것처럼 이현익의 인물성론이 권상하로부터 나온 것이 아니었다.
Abstract
In the Rak group, Yi Hyeonik and Eo Yubong, also had a debate like Ho group. Their representative Kim Changheup, argument that the natures of humans and animals are the same, was supporting Eo Yubong, criticizing Yi Hyeonik because he regarded Yi Hyeonik’s argument was from Gwon Sangha. However, Yi Hyeonik had a debate with Gwon Sangha about it before that and Han Wonjin criticized Yi Hyeonik’s agument after the debate. Yi Hyeonik argued that the original natures of humans and animals are the same but the physical natures are different. However, Gwonsangha argued that the nature means not only li(理) but also li inside gi(氣). This is like Han Wonjin’s criticism of Yi Hyeonik. Han Wonjin also argued that the original nature means not only li but also li inside gi. The former means that the natures are the same but the latter means that the natures are the different. Gwon Sangha and Han Wonjin’s view on Yi Hyeonik is similar to their view on Yi Gan. Judging from that, Yi Hyeonik’s argument did not create from Gwon Sangha and was not similar to him. Therefore, Kim Changheup’s view on Yi Hyeonik was in the wrong.
참고문헌 (29)
- "경서" (1970), 성균관대학교 대동문화연구원
- 순조실록, , 국사편찬위원회, ~ (1986)
- "정조실록" (1986), 국사편찬위원회
- 기정진, "노사집" (2003), 한국고전번역원
- 권상하, "寒水齋集" (1995), 한국고전번역원
- 김창흡, "三淵集" (1996), 한국고전번역원
- 송병순, "淵齋集" (2004), 한국고전번역원
- 어유봉, "杞園集" (1997), 한국고전번역원
- 오희상, "農巖集" (1996), 한국고전번역원
- 윤봉조, "松巖集" (2005), 한국고전번역원
- 이규경, "오주연문장전산고" (1977), 한국고전번역원
- 이이, "栗谷全書" (1990), 한국고전번역원
- 이현익, "正菴集" (2008), 한국고전번역원
- 정호, "河南程氏遺書" (1968), 臺灣商務印書館
- 주희, "주자어류" (1999), 중화서국
- 한원진, "南塘集" (1998), 한국고전번역원
- 文錫胤, "조선 후기 湖洛論辨의 성립사 연구", 박사, 동양철학, pp.1995
- 문석윤, "호락논쟁의 성립사 연구" (2006), 동과 서
- 배종호, "한국유학의 과제와 전개2" (1980), 범학사
- 윤사순, "인성 물성의 동이 논변에 한 연구", 철학, 18 (1982), 한국철학회
- 윤사순, "한국유학사상사론" (1997), 예문서원
- 이병도, "한국유학사" (1989), 아세아문화사
- 조선후기 인성⋅물성 논쟁의 연구, "이애희", 고려대학교 민족문화연구원, ~ (2004)
- 이상익, "기호성리학연구" (1998), 한울아카데미
- 이종우, "김창흡과 한원진의 인물성 논쟁 및 이간과의 비교", 한국학논집, (75), pp.203~230 (2019), 한국학연구원[DOI]
- 이종우, "수암 권상하와 기원 어유봉의 인물성 논쟁", 동양철학, (51), pp.5~26 (2019), 한국동양철학회[DOI]
- 전인식, "巍巖과 南塘論辯의 전개과정과 쟁점", 유교사상문화연구, (19), pp.99~130 (2003), 한국유교학회[DOI]
- 현상윤, "조선유학사" (1986), 현음사
- 홍정근, "호락논쟁에 관한 임성주의 비판적 지양 연구", 박사, 한국철학, pp.2002