여성안드라고지(평생학습학)로서 전통 부학(婦學)의 재조명
A Study on Traditional Bu-Hak(婦學) as Women Andragogy
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
근대 산업화는 여성의 경제참여, 참정권 등에 있어 전향적인 변화를 가져왔고 이는 전통적인 여성교육에서조차 예외가 아니었다. 우리나라 여성들에게 평생학습의 원형이랄 수 있는 전통 부학(여유사행)은 여성의 본유성에 기반한 교육이며 지속가능한 가치기반의 교육이론으로 손색이 없었다. 그러나 오늘날 ‘커리어우먼, 페미니즘, 트랜스 섹슈얼, 여권’ 등의 도그마로 인해 이같은 전통 부학은 현대성에 부합하지 않는다는 이유로 철저히 외면당하고 있다. 본 연구는 문헌연구 방법을 통하여 전통 부학의 이념과 방법을 여유사행(女有四行)의 구조 안에서 고찰하고, 이를 여성안드라고지(평생학습학)의 원형으로 재발견하고자 한다. 언제나 시대적 상황은 교육의 내용과 형식을 규정짓는 조건을 제공해 왔다. 여성교육도 예외는 아니다. 그러나 이같은 시대적 상황으로부터 자유로운 그리고 여성성에 기반을 둔 교육의 필요성과 당위성을 고려하지 않는다면 여성은 단순히 사회적 필요에 의하여 기능하는 존재로 전락하고 말 것이다. 따라서 본유의 여성성에 기반을 둔 보편적 교육이론의 가능성과 당위성을 탐색하고 이를 교육에 적용함으로써 현대 여성이 주체적 존재자로 살아가도록 해야만 한다. 이것은 오늘날의 여성들에게 인습적 도덕관과 여성 평생교육을 강요하자는 것이 결코 아니다. 오히려 급격한 산업화에 의해 망실(忘失)된 아름다운 여성성을 복권(復權)시키는 방법이 될 것이다.
Abstract
Purpose of this research is that find identity and rightness of education of women in destruction of conventional view of womanhood since industrialization within traditional Bu-hak(부학). Industrialization have made women take part in industrial society, brought change that is in suffrage, education bloc etc.. and this was not exception even traditional education of women. But, traditional Bu-hak's education is doing fill sense as typical woman Andragogy. Traditional Bu-hak based on originality is no inferiority to education theory of continuous value base. But, today, dogma of 'career woman, feminism, transsexualism' and so on is doing outward appearance party for reason that such traditional Bu-hak does not coincide in modernity. This research intends to investigate traditional Bu-hak's ideology and method through analysis four Manners for Women(女有四行), and rediscover this in the meaning of woman Andragogy's archetype. Situation of times had offered condition that define contents and form of education always. Education of women is unexceptional. But, education of women must free from such situation of times, if do not consider necessity of woman education based on originality, women degraded by existence that do function by social necessity. Therefore, we must search possibility of general education theory and rightness that allow woman originality and must do so in education practice, finally make woman live in subjective Being.
참고문헌 (22)
- 곽노의, "프뢰벨의 낭만주의적 유아교육이론에 관한 연구" (1989)
- 김경희, "한국 여성교육의 전개과정에 관한 연구" (1972)
- 김언순, "조선시대 여훈서(女訓書)에 나타난 여성의 정체성 연구" (2005)
- 김옥희, "조선조사회의 여사서 를 중심으로 한 여성교훈서의 내용 분석에 관한 연구" (1985)
- 김익수, "한국 여성의 전통적 윤리관 한국교육학회 교육사연구회", pp.87~107 (1978)
- 박무영 외, "조선의 여성들 부자유한 시대에 너무나 비범했던" (2004), 돌베개
- 손인수, "한국인의 가정교육" (1991), 문음사
- 손직수, "사소절에 나타난 전통 가정교육 한국정신문화연구원 한국인의 전통 가정교육", pp.47~130 (1993)
- 안옥수, "한국 여성교육의 사적 고찰" (1968)
- 이배용 외, "우리나라 여성들은 어떻게 살았을까" (1999), 청년사
- 이은선, "페미니즘 시대에 신사임당 새로 보기？신사임당의 ‘聖人之道’의 길", 동양철학연구, (43), pp.217~254 (2005), 동양철학연구회
- 이홍우, "전통 가정교육의 방법적 원리 한국정신문화연구원 한국인의 전통 가정교육사상", pp.131~193 (1993)
- 정세화, "여성교육의 이념-여성교육의 과거와 미래" (1977), 서울교육연구원
- 정세화, "한국 여성교육이념 연구" (1993), 성지출판사
- 최효찬, "500년 명문가의 자녀교육" (2005), 예담
- 하현강 외, "한국여성의 전통상" (1985), 민음사
- 홍승희, "조선전기 여성교육에 관한 연구" (1978)
- 황필호, "철학적 여성학" (1995), 종로서적
- Ginott, H, "부모와 아이들 사이" (1997), 종로서적
- Martin, J. R, "교육적 인간상과 여성" (2002), 학지사
- 홍순명, "린할트와 겔투루드" (1987)
- Rousseau, "translated by Bloom Emile or on Education" (1979), Basic Books Inc