이광수 초기문학론의 구조와 와세다 미사학(美辭學)*
The structure of the early theory on the literature of Lee-Kwangsu and the 'Waseda Bijigaku'
0
조회
0
다운로드
20
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이광수 초기 문학론을 대표하는 두 글인 「문학의 가치」와 「문학이란 하오」는 모두 서구 근대 문학을 염두에 두고 문학의 가치와 존재의의를 해명하고 있다. 6년의 시차가 있지만, 이 두 글은 기본적으로는 비슷한 접근법을 드러내고 있다고 할 수 있는데, 구체적으로 말하면 다음의 세 방향에서의 접근을 보여주고 있다. 첫번째 ‘지정의론’은 인간의 정신적 능력을 지ㆍ정ㆍ의로 분간한 심리학에서의 논의를 문장 분류와 연관시킨 수사학에서 이루어진 논의이다. 일본에서 이는 쓰보우치 쇼요에서 시마무라 호게츠로 이어지는 ‘와세다 미사학’을 중심으로 이루어졌다. 이 논의를 받아들임으로써 이광수는 문학의 독자성, 자율성을 주장할 수 있었지만, 문학의 가치가 ‘정의 만족’이라는 목적과 배타적으로 연관됨으로써, 필연적으로 ‘쾌감’이나 ‘쾌락’에 의해서 문학의 가치가 해명되어야 한다는 난점에 부닥치게 된다. 이광수는 ‘정의 만족’을 ‘인생에 대한 여실한 묘사’와 연관시키는 독특한 시도를 통하여 이 문제를 해결하려 했던 것으로 보이는데, 이러한 시도가 두 번째 접근법인 ‘묘사론’으로 이어진다. ‘인생에 대한 여실한 묘사’를 주장하고, 현실적인 삶의 진실을 추구한다는 점에서 ‘지정의론’과는 방향을 달리 하는 것으로, 쇼요의 『소설신수』에 나타난 ‘인정론’과 흡사한 논리를 보여주고 있다. 쇼요나 호게츠는 이후 문학이나 예술이 과학이나 철학과 마찬가지로 ‘진리’를 추구하고 있음을 주장한다. 이에 따르면 ‘정’은 이제 ‘진리’에 배타적인 것이 아니라, 학문과는 다른 예술의 방법을 설명하는 요소가 된다. 이를 ‘진리론’이라고 할 수 있는데, 이러한 논리 또한 이광수의 문학론에는 나타나고 있다. 세번째 ‘국민문학’적 접근법은 ‘조선문학’의 과거와 미래에 대한 관심으로 이어진다. 조선문학사에 대한 논의에서 드러난, ‘국문유일주의’나 ‘근대의 특권화’ 또한 이가라시 치카라 등의 문학사 인식과 깊게 연관되어 있었던 것으로 보인다. ‘조선문학’이라는 이념이 문학의 가치를 선도하게 됨으로써, 이후의 문학 논의가 효용론을 강하게 드러내는데, 이는 문학론 자체의 전환이라기보다는 ‘조선문학’이라는 이념에 논의가 집중된 결과이다. 초기문학론에서 드러났던 이러한 세 방향에서의 접근법을 이광수는 이후의 문학 논의에서도 반복하거나 진전시키고 있다. 이는 이러한 접근법이 이광수 문학론의 원초적 틀로서 존재하고 있음을 의미한다. 필자는 ‘정(情)’이라는 동일한 개념에 의해 매개되어 있어 그 차이가 별로 의식되고 있지 않은 서로 다른 문학에의 접근법을 추출해봄으로써, 이를 그 각각의 접근법에 미치고 있는 일본에서의 문학 논의와 비교해볼 수 있었다. 그를 통하여 특히 ‘지정의론’이나 ‘묘사론’이 쓰보우치 쇼요와 시마무라 호게츠로 이어지는 와세다 미사학을 주도했던 사람들의 문학론과 깊이 연관되어 있다는 점과 더불어 그들의 논의와는 다른 이광수적 특성도 볼 수 있었다.
Abstract
「The value of Literature」, the first essay on the literature of Lee-Kwangsu, shows the approach to the value of the literature from three different directions. The first theory can be called ‘the triad theory of knowing, feeling, and willing’. It was taken out from the ‘waseda bijigaku’, the discussion on the modern rhetoric in Japan. In this theory the explanation of the value of the literature logically resulted in the ‘pleasure’ or the ‘pleasant sense’. The second theory can be called ‘the theory of description’. It maybe advanced into something like ‘realism’. This direction also shows the relation between his thought and the theory of the scholars of the ‘waseda bijigaku’. Final direction is based on the idea of ‘the national literature’. It is probably not the theory, but the ideal of the literature. The thought of Lee-Kwangsu on the literature moved towards this way, and he always emphasized the usefulness of the literature on the people of Cho-sun.
참고문헌 (34)
- 이광수, "文學의 價値", 대한흥학보, 11 (1910)
- 이광수, "今日 我韓 靑年과 情育", 대한흥학보, 10 (1910)
- 이광수, "文學이란 何오?, 『매일신보』 1916.11.10~23", ~ (1916)
- 이광수, "懸賞小說考選餘言", 靑春, (12) (1918)
- 이광수, "文士와 修養", 창조, (8) (1921)
- 이광수, "文學講話, 『조선문단』, 1924.10~1925.2", ~ (1925)
- 이광수, "이광수전집 1" (1962), 삼중당
- 이광수, "이광수전집 16" (1964), 삼중당
- 구인환, "이광수소설연구" (1983), 삼영사
- 김송현, "초기소설의 원천탐색" (1964), 현대문학
- 김열규, "이광수 문학론의 전개", 한국근대문학연구 (1969), 서강대인문학연구소
- 김영민, "한국근대소설사" (1997), 솔
- 김윤식, "초창기의 문학론과 비평의 양상(근대한국문학연구)" (1973), 일지사
- 김태준, "이광수의 첫번째 유학시대와 그 저작들", 한국문학연구, 15, pp.103~126 (1992), 동국대 한국문학연구소
- 손정수, "1910년대 이광수의 문학론과 작품의 관련양상에 대한 고찰", 한국학보, 22(4), pp.40~64 (1996), 일지사
- 송명희, "이광수의 문학비평 연구", 박사, pp.1985
- 시라카와 유타카, "한국근대문학 초창기의 일본적 영향-문인들의 일본유학체험을 중심으로", 동악어문논집, 16, pp.83~184 (1982), 동악어문학회
- 이선영, "춘원의 비교문학적 고찰", 새교육, (134) (1965)
- 정병호, "이광수의 초기문학론과 일본문학사의 편제─「조선(민족)문학론」을 중심으로", 일본학보, 59(59), pp.457~468 (2004), 한국일본학회
- 정병호, "한일근대문예론에 있어서 정(情)의 위치-지(知)ㆍ정(情)ㆍ의(意)의 범주를 중심으로", 아세아문화연구, 8, pp.271~298 (2004), 경원대 아시아문화연구소
- 정병호, "실용주의 문학사조와 일본 근대문예론의 탄생" (2003), 보고사
- 황종연, "문학이라는 역어-문학이란 하오 혹은 한국 근대문학론의 성립에관한 고찰(한국문학과 계몽담론)" (1999), 새미
- 방정요, "중국소설비평사략" (1994), 을유문화사
- 미카미 산지, "日本文學史" (1890), 金港堂
- 스즈키 사다미, "日本の?文學?槪念" (1998), 作品社
- 시마무라 호게츠, "文學槪論" (1909), 早稻田大學出版部
- 시마무라 호게츠, "新美辭學" (1902), 東京專門學校出版部
- 쓰보우치 쇼요, "소설신수" (2007), 고려대학교출판부
- 쓰보우치 쇼요, "美辭論考" (1893), 早稻田文學
- 오오무라 마쓰오, "日本留學時代の李光洙", 朝鮮文學-紹介と硏究, pp.41~50 (1971), 朝鮮文學の會
- 이가라시 치카라, "新國文學史" (1912), 早稻田大學出版部
- 하라 시로우, "修辭學の史的硏究" (1994), 早稻田大學出版部
- 하타노 세츠코, "무정을 읽는다-무정의 빛과 그림자" (2008), 소명출판
- Massimilino Tomasi, "Studies of Western Rhetoric in Modern Japan : The Years between Shimamura Hogetsu's Shin bijigaku(1902) and the End of the Taisho Era", pp.161~190 (2004), Japan Review