『무정』의 문학사 : 민족주의, 자유주의, 탈민족주의론
The Literary History of Mujeong: Nationalism, Liberalism and Post-nationalism
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『무정』을 둘러싸고 지난 반세기 동안 지속된 문학사적 평가들은 ‘자유주의’와 ‘민족주의’라는 이념적 구도 위에서 재생산된 해석적 관행이라 이해된다. 예컨대, 자유연애의 문제가 민족의식과 착종되고 말았다는 김현의 아쉬움 섞인 논평이 자유주의적 해석에 가깝다면, 개성이 민족적 이상으로 충분히 고양되지 못했다고 지적하는 대목에서 박영희는 민족주의적 해석에 치우쳐 있다. 다시 말해, 한편으로는 민족 표상의 서사적 원형을 보여준다는 평가와 그 반론이 서로 경합하면서 하나의 축을 형성하고, 이광수가 실험한 자유주의가 왜 한국사회에서 번번이 실패할 수밖에 없었는가를 되묻는 작업들이 또 다른 축을 형성하면서 때로는 서로 교차하고 있는 듯하다. 그런데 최근 들어 탈민족주의론에 대한 비판적인 논의가 적지 않게 제기되고 있다. 『무정』의 문학사적 위상이 당대의 해석 담론에 의해 부단히 조정되었으며 그 과정에서 상론되는 주체성의 조건 역시 변모해 왔음을 상기할 때, 민족주의 또는 국민국가를 둘러싼 최근의 비판적 논의를 고려하지 않을 수 없다. 본고는 『무정』의 문학사가 이와 같이 시대와 세대를 달리하여 전개되면서도 동시에 공전해 온 해석의 궤적을 재구해보고자 했다.
Abstract
The literary appraisals of Mujeong, which had lasted for half a century on the literary work, is understood as an interpretative practice which is represented on the ideological spectrum, that is, ‘Liberalism’ and ‘Nationalism’. While one literary appraisal, that Mujeong showed the narrative model of a national representation, and its opposite opinion competed with each other, there was the other literary appraisal which kept asking the reason why the liberalism of Lee Gwangsu could not help failing all the time in the Korean society. These two literary viewpoints seem to cross each other in the literary circle. However, the critical discussions on post-nationalism are brought up on quite a large scale recently. In recalling that the literary status of Mujeong had been frequently adjusted by the interpretative narrative of the time and the conditions of subjectivity also had been transformed during its adjustment, it is needed to consider a critical argument surrounding nationalism and the theory of nation-state. In the middle of examining the trajectory of literary interpretation which is developed and coexisted in accord with the time and generations, this paper tried to understand the way of existence of Mujeong in the present situation on which ‘the literary history’ is not possible any more.
참고문헌 (34)
- 김우창, "궁핍한 시대의 시인" (1977), 민음사
- 김윤식, "한국소설사" (1993), 예하
- 김윤식, "백철연구" (2008), 소명출판
- 김현, "한국문학사" (1996), 민음사
- 김현, "이광수" (1977), 문학과지성사
- 박영희, "박영희전집 Ⅱ" (1997), 영남대학교 출판부
- 백철, "조선신문학사조사" (1948), 수선사
- 신남철, "신남철 문장선집 Ⅰ" (2013), 성균관대학교 출판부
- 임화, "임화문학예술전집 2" (2009), 소명출판
- 조연현, "한국현대문학사" (1961), 현대문학사
- 강동호, "한국 근대문학과 세속화", 박사, pp.2016
- 공임순, "이광수 복권과 문학사 기술의 관련 양상", 춘원연구학보, (9), pp.191~222 (2016), 춘원연구학회
- 권보드래, "문학사 이후의 문학사 : 한국 현대문학사의 해체와 재구성" (2013), 푸른역사
- 권보드래, "센티멘탈 이광수-감성과 이데올로기" (2013), 소명출판
- 김명인, "조연현, 비극적 세계관과 파시즘 사이" (2004), 소명출판
- 김백영, "‘단층적 근대성론’에 대한 포스트 - 내발론자의 경종", 창작과 비평, (161), pp.563~568 (2013), 창비
- 김영민, "한국근대소설사" (1997), 솔출판사
- 김지영, "무정에 나타난 ‘사랑’과 ‘주체’의 근대성", 한국문학이론과 비평, 9(1), pp.79~110 (2005), 한국문학이론과비평학회
- 김흥규, "근대의 특권화를 넘어서" (2013), 창비
- 류보선, "한국 근대문학의 정치적 (무)의식" (2005), 소명출판
- 류준필, "‘한국문학연구’는 지금, 무엇을 하고 있나 —김흥규의 『근대의 특권화를 넘어서』 (창비, 2013), 그 논쟁적 맥락화를 중심으로—", 역사와 현실, (90), pp.359~382 (2013), 한국역사연구회
- 박진영, "임화문학의 재인식" (2004), 소명출판
- 박헌호, "문학''史' 없는 시대의 문학연구: 우리 시대 한국 근대문학 연구에 대한 어떤 소회", 역사비평, (75), pp.92~112 (2006), 역사문제연구소
- 서영채, "사랑의 문법" (2004), 민음사
- 안서현, "흔들리는 이름 : 1950~1960년대 '춘원 이광수' 표상의 변화와 담론적 전유 양상 연구", 상허학보, 44, pp.11~46 (2015), 상허학회
- 양문규, "임화문학의 재인식" (2004), 소명출판
- 이봉범, "냉전과 월북, (납)월북 의제의 문화정치", 역사문제연구, 21(1), pp.229~294 (2017), 역사문제연구소
- 이혜령, "『무정』의 그 많은 기생들 : 이광수의 민족 공동체 또는 식민지적 평등주의", 상허학보, 44, pp.307~352 (2015), 상허학회
- 장세진, "개념사 연구는 무엇을 욕망하는가 — 한국 근대문학", 문화 연구에의 실천적 개입 양상을 중심으로 —, 2014, pp.(13), 5~33[DOI]
- 법, "비상시의 문", pp.2016, 차승기
- 최병구, "한국문학사 서술의 경과 : 제도와 이념에의 결박과 성찰 ― 현대문학사 서술을 중심으로", 민족문학사연구, (56), pp.9~40 (2014), 민족문학사학회
- 최주한, "‘번역된 (탈)근대론’으로서의 『무정』 연구사 －1990년대 중반 이후의 『무정』론을 중심으로－", 한국근대문학연구, (27), pp.287~313 (2013), 한국근대문학회
- 한수영, "이광수 문학의 재인식" (2009), 소명출판
- 황호덕, "이론 디스", 카운트, 아시아에서 이론하기, 2017, pp.(119), 128~171[DOI]