『서우』의 「애국론」 역술 연구: 양계초의 수용과 애국의 방법론
A Study about the Translation of Patriotism in Seou: The Adaptation of Liang Qicao and the Methodology of Patriotism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『서우』는 양계초의 다양한 글을 연재하면서 학회와 매체의 정체성과 취지를 전파했는데, 「애국론」은 그중 중요한 사례이다. 한국과 중국은 그 규모와 인구가 다른 동시에, 자본주의/제국주의 체제를 경험한 시간과 역사에서도 차이가 크다. 충군과 애국을 국민국가를 위해 혼종 시킨 1899년 양계초의 「애국론」을 러일전쟁 이후 1906년의 보호국 체제에서 대한제국이 공유할 수 있는 것으로 조정한 것이 『서우』 2호에 게재된 박은식의 역술이다. 4억 동포에게 애국과 민권을 각성할 것을 촉구하는 논지 위에 성군 광서제에 대한 희망을 겹쳐 놓은 저본 「애국론」의 이중 구조는 역술 과정에서 백성을 향한 메시지로 단일화된다. 박은식은 전체 3장으로 이루어진 저본에서 광서제에 대한 진술이 두드러진 3장 전체와 2장의 광서제 관련 단락을 생략했다. 청나라의 황제는 한국 독자가 공유할 수 있는 것이 아니기 때문이다. 이 과정에서 애국심의 형성을 위한 대안으로 제시된 3장의 민권에 대한 진술까지 생략되었다. 저본은 애국과 민권 및 군주가 동등한 비중을 가지는 반면, 박은식의 역술은 국가와 애국에 대한 각성이라는 가치에 집중한 글이 되었다. 역술과 수정의 과정을 검토해 보면 박은식은 양계초를 개혁의 주요한 전범이자 사문의 일원으로 존중했던 것도 나타난다. 그러나 양계초가 보여준 중화주의에 대해서는 수정을 꺼리지 않아, 사문의 가치보다 민족과 국가를 우선시한 면모를 확인할 수 있다. 대한제국기의 계몽운동에서 애국의 방법론에 대한 번역은 가치중립적 차원에 머물 수 없었고 국적에 근거한 정치 행위로 환원될 수밖에 없었던 것을 서우의 「애국론」 역술이 보여준다.
Abstract
The official of Seou academy, Seou serialized Liang Qicao’s diverse articles to disseminate its identity and points and the translation of Patriotism is an intriguing example. In spite of large gap between their population and scales, Chian had wider experience of imperialism and capitalism than Korea at early 20th century. Liang hybridized patriotism and loyalty to his emperor for forming nation state in Patriotism at 1899 and Bak Eunsik adapted it to adjust for Korean people at 1906 through Korean-Chinese Style translation. Liang's original script constituted double structure, the provoking of patriotism to Chinese 4 billion compatriots and the summoning of hope to Saint Guangxu Emperor. However Bak unified its structure as provoking message to compatriots by omitting the description and eulogy about Guangxu, whole 3rd chapter and the portion of 2nd chapter in Patriotism since Qing Dynasty Emperor could not be sympathizing figure for Korean people. Due to Bak’s omission, the 3rd chapter's main issue, civil rights, the essential point for patriotism was also erased. As a result, Liang's original script encompassed three points, patriotism, the loyalty to Emperor and civil rights but Bak's translation was only weighed people's patriotism. Reviewing Bak's translation and adaptation, he did not only respect Liang as role model for reformation to nation state but also valued as the figure in this Culture of Ours. Despite of respect to Liang, Bak actively omitted his Sinocentrism for sake of nationalism. Bak's Patriotism shows that the translation of methodology for patriotism could not be neutral but reduced to politics due to nationality in enlightenment movement in Korean Empire era.
참고문헌 (17)
- 권정원, "완역 서우 전 3권" (2021), 보고사
- 梁啓超, "飮氷室⽂集", ~ (1902)
- 김현우, "박은식의 양계초 수용에 관한 연구", 개념과 소통, (11), pp.5~45 (2013), 한림과학원[DOI]
- 노관범, "대한제국 말기 동아시아 전통 한문의 근대적 轉有", 한국문화, 64, pp.119~155 (2013), 서울대 규장각한국학연구원[DOI]
- 셰시장, "량치차오 평전" (2017), 글항아리
- 손성준, "지식의 기획과 번역 주체로서의 동아시아 미디어", 대동문화연구, (104), pp.323~358 (2018), 성균관대 대동문화연구원[DOI]
- 손성준, "대한제국기의 「멸국신법론」 다중 번역", 국제어문, 95, pp.275~310 (2022), 국제어문학회
- 손성준, "중역한 영웅" (2023), 소명출판
- 손성준, "대한제국기 잡지와 애국론의 혼종성", 상허학보, (70), pp.151~188 (2024), 상허학회[DOI]
- 유석환, "근대 지식문화의 형성에 대한 예비적 고찰 - 『서우』를 중심으로", 민족문학사연구, (75), pp.219~261 (2021), 민족문학사연구소[DOI]
- 임상석, "장지연의 「자강주의」와 『신민설』", 동양한문학연구, (65), pp.257~280 (2023), 동양한문학회
- 임상석, "1906년, 장지연의 언론 활동과 『신민설』", 국제어문, 99, pp.295~316 (2023), 국제어문학회
- 임상석, "『조양보』와 『신민설』", 한국문학연구, 73, pp.185~211 (2023), 동국대 한국문학연구소[DOI]
- 차태근, "량치차오와 중국 국민성 담론", 중국현대문학, 45, pp.1~34 (2008), 한국중국현대문학학회
- 차태근, "제국주의 담론과 동아시아 근대성" (2021), 소명출판
- 한은실, "근대계몽기 양계초 저술의 번역 양상 연구", 박사, pp.2017
- 허재영, "근대 계몽기 량치차오 『음빙실문집』 역술의 의미", 우리말글, 74, pp.245~268 (2017), 우리말글학회[DOI]