본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2001-2012년 창의력관련 연구의 통합적 분석

An Intergrative Analysis of the Creativity Researches Performed During 2001-2012

정혜인|정세영|김영채|정미선
대한사고개발학회 (The Korean Association For Thinking Development)|2013.04|사고개발 (Korean Journal of Thinking Development)|제9권 제1호|pp. 1-26

0

조회

0

다운로드

22

인용

0

참고문헌

키워드

메타분석창의력Creativity창의성Meta-analysis박사학위 논문통합적 분석Integrative analysisDoctoral theses

초록

본 연구는 2001. 1 ~ 2012. 8월 사이에 출판된 국내의 박사학위 논문들 가운데 창의력(창의성)을 토픽으로 하고 있는 196편을 대상으로 하여, 이들 연구들의 유형과 각 유형별 내용을 전체적으로 정리하고 통합적으로 분석해 보았다. 그리고 이들 가운데 창의력 교육/개발 프로그램을 개발하여 효과검증하고 있는 60편에 대하여서는 별도로 메타분석의 통계적 기법을 적용하여 효과의 크기를 확인해 보았다. 주요한 결론들을 보면 (ⅰ) 창의력 관련의 연구들은 전체 교육계열 박사학위 논문의 3.47%로서 비교적 다양하게 그리고 활발하게 이루어지고 있으며, 그리고 특히 실험/효과검증 연구의 비중이 높았고, (ⅱ) 척도개발 연구에서는 창의적 성격 검사, 교과목별 창의력 검사와 판별검사들의 개발이 많았고, 그리고 연구에서 사용하고 있는 검사/척도들 가운데는 TTCT 검사가 가장 빈도가 높은 것이지만 그럼에도 불구하고 검사의 종류는 매우 다양하였다. (ⅲ) 상관관계를 다룬 연구들은 창의적 성격들 간의 관계를 많이 다루었고 그 다음은 지능, 자기 효능감 및 교수-학습 방법 등이었고, (ⅳ) 창의력 교육/개발 프로그램들이 사용하고 있는 이론적 근거로는 CPS와 이의 수정본, 각종의 예술 활동, 매체와 독서, 사고력 수업과 기존의 인지 프로그램 페키지들이 였으며, 그리고 (V) 개발하여 검증하고 있는 이들 교육/개발 프로그램들은 ES=1.08로서 창의적인 문제해결력의 개발에 매우 효과적이었음을 발견할 수 있었다. 그리고 이러한 여러 결론들이 가지고 있는 특징과 이에 수반하는 과제들을 같이 논의해 보았다.

Abstract

This study has been established to review and comprehensively analyze the creativity studies with the doctoral theses performed during the years of 2001 - 2012 in Korea. The doctoral theses which used 'creativity' as topic of the study were selected to make 196 in all. Further, these 60 theses among them which had been designed to test the effectiveness of the creativity programs/packages were analyzed with meta-analysis statistical technique. Major conclusions drawn include: (i) creativity researches had been relatively actively performed with very diverse topics to be 3.47% of the total doctoral theses in education field. Among them, the studies to develop and test the effectiveness of the creativity education/development programs were most frequently investigated. (ii) In test/scale development studies category, creative personality tests, creativity tests in diverse curricular domains and identification tests had been targeted most. And, though very diverse tests/scales had been used in the these studies, TTCT were most frequently employed. (iii) In the correlational studies category, the most often investigated variables were creative personality and then intelligence, self-efficacy and teaching-learning methods were followed in the order. (iv) The creativity education/development programs developed had employed the theoretical rationale such as CPS or its revised version, different arts activities, media use and reading, thinking instructions and cognitive packages, and all of them were found very useful, and (v) these education/development programs were found very effective with ES = 1.08 in all. The general characteristics of these detailed conclusions and their implications have been discussed.

참고문헌 (49)

  1. 강현숙, "한국 창의성 연구의 조망 : 메타분석을 중심으로", 박사, 교육학과, pp.2012
  2. 권정윤, "유아 사회성 발달 증진 프로그램의 효과에 관한 메타분석", 열린유아교육연구, 15(5), pp.341~358 (2010), 한국열린유아교육학회
  3. 김영채, "창의력의 이론과 개발" (2007), 교육과학사
  4. 김영채, "한국판 TTCT 검사요강" (2010), 창의력 한국 FPSP
  5. 김영채, "창의, 인성, 봉사 그리고 창의적 체험활동", 사고개발, 6(2), pp.1~24 (2010), 대한사고개발학회
  6. 김은정, "유아수학능력 향상을 위한 프로그램 및 활동의 효과에 관한 메타분석", 열린유아교육연구, 17(2), pp.189~207 (2012), 한국열린유아교육학회[DOI]
  7. 金眩廷, "知能 및 創意性과 學業成就間의 關係에 대한 메타분석", 석사, 교육심리, pp.1997
  8. 김혜옥, "그림책 활동이 유아의 언어 및 언어창의성에 미치는 효과에 관한 메타분석", 박사, 아동학, pp.2009
  9. 서미옥, "메타분석을 통한 창의성 훈련의 효과 검증", 교육학연구, 46(4), pp.27~55 (2008), 한국교육학회
  10. 송인섭, "창의성과 학업성취간의 관계에 대한 메타분석", 영재와 영재교육, 2(2), pp.5~28 (2003)
  11. 송인섭, "지능 및 창의성과 학업성취간의 연구에 대한 메타분석", 아동교육, 15(4), pp.167~186 (2006), 한국아동교육학회
  12. 송혜향, "메타분석법" (1992), 자유아카데미
  13. 신문승, "초등학교 아동 창의성 계발 프로그램의 효과 메타분석", 초등교육학연구, 11(2), pp.63~83 (2004)
  14. 신문승, "초등학교 창의성교육 프로그램의 효과에 관한 메타분석", 초등교육연구, 22(3), pp.113~135 (2009), 한국초등교육학회
  15. 오성삼, "메타분석의 이론과 실제" (2002), 건국대학교 출판부
  16. 윤수미, "영재교육 프로그램 효과에 관한 메타분석", 박사, 초등교육학과 초등교육전공, pp.2012
  17. 이기중, "창의성 신장 프로그램의 훈련 효과에 대한 메타분석", 박사, 교육학, pp.2004
  18. 이영덕, "표준화 간편 창의성 검사 실시요강" (1995), 코리안테스팅 센터
  19. 이은빈, "유아를 대상으로 한 창의성 프로그램 연구의 효과 분석", 2012 년차 학술대회 발표논문집: 창의적 학습과 학교컨설팅 (2012), 대한사고개발학회
  20. 이정규, "최근 창의성 측정에 대한 논쟁과 발전방향", 영재와 영재교육, 5(2), pp.151~166 (2006), 한국영재교육학회
  21. 전경남, "창의성 훈련의 효과에 대한 메타분석 : 유아와 초등학생을 중심으로", 석사, 교육학과, pp.1999
  22. 전경원, "유아 종합 창의성 검사요강" (2002), 학지사
  23. 정지은, "국내 창의성 교육 연구동향 분석: 창의성 교육의 유형을 중심으로", 교육방법연구, 24(4), pp.659~682 (2012), 한국교육방법학회[DOI]
  24. 홍소영, "유아 창의성 개발 프로그램의 효과에 관한 메타분석", 열린유아교육연구, 14(2), pp.359~381 (2009), 한국열린유아교육학회
  25. Choe, In-soo., "Creativity - A sudden star in Korea, In The internatioanl handbook of creativity" (2006), Cambridge University Press
  26. Csikszentmihalyi, "Creativity" (1996), Harper Collins
  27. Csikszentmihaly, M., "Implications of a systems perspective for the study of creativity, In Handbook of creativity", pp.313~335 (1999), Cambridge University Press
  28. Cooper, H., "Research synthesis and meta-analysis : A step by step approach" (2010), SAGE publication Inc
  29. Cropley, A. J., "Definitions of creativity, In Encyclopedia of Creativity, Vol. 1", pp.511~524 (1999), Academic Press
  30. Cropley, A. J., "Creativity" (2001), Kogan Page
  31. Csikszentmihalyi, M., "Society, culture and person : A systems view of creativity" (1988), Cambridge University Press
  32. Gruber, H. E., "The self-construction of trhe extraordinary, In Conceptions of giftedness" (1986), Cambridge University Press
  33. Hoecevar, J. L., "A taxonomy and critique of measurements used in the study creativity, In Handbook of creativity", pp.3~32 (1989), Plenum
  34. Kahl, C. H., "Revisiting creativity research : An investigation of contemporary approaches", Creativity Research Journal, 21(1), pp.1~5 (2009)
  35. Kaufman, J. C., "Creativity 101" (2009), Spinger
  36. Klausen, S. H., "The notion of creativity revisited : A philosophical perspectives on creative research", Creative Research Journal, 22(4), pp.347~380 (2010)
  37. Lubart, T. I., "Creativity, In The handbook of perceptions and cognition, Vol. 12" (1994), Academic Press
  38. Magyari-Beck, I., "An introduction to the framework of creatology", Journal of Creative Behavior, 24, pp.151~160 (1990)
  39. Plucker, J., "Why isn't creativity more important to educational psychologist? Potential. Pitfalls, and future directions in creativity research", Educational Psychologists, 39, pp.83~96 (2004)
  40. Rhodes, M., "An anjaysis of creativity", Phi Delta Kappan, 42, pp.305~310 (1961)
  41. Runco, M. A., "Conecting the research on creativity", Creativity Research Journal, 19(4), pp.321~327 (2007)
  42. Simonton, D. K., "Creativity in science" (2004), Cambridge University Press
  43. Sternberg, R. J., "Defying the crowd" (1995), Free Press
  44. Sternberg, R. J., "Introduction, In The International Handbook of Creativity" (2006), Cambridge University Press
  45. Treffinger, D. J., "Divisions of creativity" (1993), Center for Creative Learning
  46. Torrance, E. P., "Why fly?" (1995), Ablex Pub
  47. Torrance, E. P., "Research review for the Torrance Tests of Creative Thinking Figural and Verbal Forms A and B. Bensville" (2000), Scholastic Testing Service
  48. Wallach, M, A., "Modes of Thinking in young children: A Study of the creativity Intelligence Distinction" (1965), Rinehart and Winston
  49. Wehner, L., "Current approches used in studying creativity : An exploratory investigation", Creativity Research Journal, 4, pp.261~271 (1991)

관련 논문AI추천

최근 25년(2001~2025) 국내 창의력 연구의 통합적 분석: 메타분석을 중심으로정미선대한사고개발학회 · 사고개발2026 · 제22권 국내 창의성 교육 연구 동향분석: 창의성의 범주 및 수준을 중심으로정지은, 조연순한국영재학회 · 영재교육연구2012 · 제22권 제2호창의적 문제해결 관련 변인에 대한 메타분석정미선대한사고개발학회 · 사고개발2016 · 제12권 제3호국내 창의성 교육 연구동향 분석: 창의성 교육의 유형을 중심으로정지은, 조연순한국교육방법학회 · 교육방법연구2012 · 제24권 제4호발명교육이 창의성에 미치는 효과에 대한 메타분석권혁수, 이동국한국실과교육연구학회 · 실과교육연구2014 · 제20권 제3호대학생 창의성 교육프로그램 연구동향이정민, 하석영한국창의력교육학회 · 창의력교육연구2019 · 제19권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

명화감상을 연계한 AbPS 창의적 문제해결 프로그램 실행연구이혜정pp. 27-48신경과학적 접근을 통한 유아 창의성 교육의 방향 탐색정정희, 이효림pp. 49-73FIE 프로그램이 저소득 계층 아동의 지능 및 학업성취에 미치는 효과서금택, 차성현pp. 75-94학습유형별 선과제 수행이 정신모형 정교화 및 인지적 노력에 미치는 영향김환남, 김혜진pp. 95-112구술 산수문제 지문에 대한 정신표상의 변화박권생pp. 113-135
원문 보기