본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

학교 현장 적용을 위한 고등사고력 교육의 원칙 및 제한점

The Principles of Effective Higher-Thinking Programs and Limitations of Their Implementation in Schools

민지연|김수향|신종호|권수진
대한사고개발학회 (The Korean Association For Thinking Development)|2013.08|사고개발 (Korean Journal of Thinking Development)|제9권 제2호|pp. 71-98

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

Creative thinkingProblem solving문제해결력창의적 사고Critical thinking고등사고력논리․ 비판적 사고Higher thinking

초록

본 연구는 고등사고력 계발과 관련된 이론적 원칙과 학교 현장 사이의 괴리를 해결하기 위한 제언을 제공하고자 수행되었다. 이를 위해 먼저 문헌 분석을 통해 고등사고력의 개념 및 요소를 재정립하고, 이론적 원칙들을 도출하였다. 나아가 교사들을 대상으로 설문조사를 실시하여 이러한 원칙들이 실제 학교 현장에서 어떻게 적용되고 있으며, 어떠한 어려움이 있는지를 확인하고자 하였다. 연구결과, 고등사고력 향상을 위한 다섯 가지의 중요한 원칙이 도출되었다. 첫째, 활동·탐구 중심의 수업을 실시해야 한다. 둘째, 허용적인 환경을 제공해야 한다. 셋째, 사고능력과 함께 사고성향도 향상시킬 수 있도록 해야 한다. 넷째, 응용/적용을 넘어서 창출을 중심으로 한 교육 결과를 지향해야 한다. 다섯째, 통합된 교육이 이루어져야 한다. 설문조사결과, 현직 교사들은 사고력 교육의 중요성 및 필요성을 높게 인식하고 있었지만, 교수-학습 자료의 부족과 경직된 학교풍토로 인해 사고력 교육은 기대만큼 그 성과를 거두지 못하고 있었다. 또한 사고력 평가에 대한 이해 부족과 방법적 지식 부족으로 인해 사고력에 대한 교사들의 평가적 인식수준은 상당히 낮았다. 마지막으로 학교 현장 교육의 적용을 위한 구체적인 제안점들을 내용·운영·교육과정·평가 측면에서 제시하였다.

Abstract

The purpose of this study was to suggest theoretical principles regarding higher thinking development and ways to narrow gap between theoretical principles and a real school field. In this study, a definition of higher thinking was reestablished and theoretical principles were drawn from literature review. And whether theoretical principles were applied well to real school settings and whether there were any difficulties with application were surveyed. As a result, five key principles for higher thinking development were presented through literature review. First, curriculum based on activities and inquiries should be developed and implemented. Second, teachers should provide an open, encouraging environment for active students participation in higher-thinking programs. Third, thinking disposition as well as thinking ability needs to be improved. Fourth, high importance should be placed on creation-centered educational outcomes as well as on educational simple application. Fifth, integrated education should be realized. The results of survey also showed that teachers recognized highly importance and necessity of higher-thinking education but curriculum were not conducted well because of the lack of appropriate teaching and learning materials and inflexible school climate. In addition, evaluative awareness was quite low due to the lack of understanding of thinking education and methodological knowledge. Finally, we proposed specific suggestions for applying higher-thinking programs to real school settings in terms of contents, management, curriculum and evaluation.

참고문헌 (49)

  1. 강현석, "고등 사고력 함양을 위한 통합 교육과정의 구성 전략 탐구-초등학교 4학년 사회과를 중심으로", 교육학논총, 25(2), pp.29~51 (2004)
  2. 김영채, "사고와 문제해결 심리학" (2002), 박영사
  3. 김영채, "창의적 문제해결력 향상을 위한 수업프로그램의 개발과 실험 분석", 교육학연구, 40(1), pp.6~158 (2002), 한국교육학회
  4. 박민정, "창의적 문제해결력 증진을 위한 초등사회과 교육과정 개발 연구", 교육과정연구, 28(1), pp.179~201 (2010), 한국교육과정학회
  5. 박선환, "대학생의 비판적 사고력 증진을 위한 프로그램의 효과", 박사, 교육심리, pp.1999
  6. 배제현, "초등학생을 위한 철학놀이 프로그램이 논리적 사고력과 비판적 사고력에 미치는 효과", 아동교육, 14(2), pp.101~110 (2005), 한국아동교육학회
  7. 창의성 계발교육 실태분석 및 전략 구안, "서혜애", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR 2001-06 (2001)
  8. 창의성 계발을 위한 교육전략 연구(II) : 교수 학습모형 및 자료개발, "서혜애", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR 2002-08 (2002)
  9. 사고력 신장을 위한 프로그램 개발 연구, "성일제", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR 87-37 (1987)
  10. 이경화, "팀 프로젝트 중심 창의적 문제해결 프로그램 개발", 창의력교육연구, 11(2), pp.141~160 (2011), 한국창의력교육학회
  11. 이동원, "창의성 교육의 내용과 지도원리", 창의성교육 워크숍 자료집, pp.19~53 (2004), 대구광역시교육청
  12. 이신동, "영재교육을 위한 사고력의 구성개념 정립과 프로그램 개발", 영재와 영재교육, 8(2), pp.125~147 (2009), 한국영재교육학회
  13. 인문사회연구회, "초, 중등, 대학에서의 인문 교육 활성화 방안: 논리적 사고력 평가 모형 개발" (2002), 한국교육개발원
  14. 조연순, "창의적·비판적 사고력과 교과 지식의 융합을 위한 교수-학습 모형으로서의 문제중심학습(PBL)고찰", 초등교육연구, 14(3), pp.295~316 (2001)
  15. 최병연, "문제중심학습을 통한 창의성 신장 방안", 창의력교육연구, 10(2), pp.27~44 (2010), 한국창의력교육학회
  16. 최석민, "초등학교 창의성 교육 접근 방식에 대한 비판적 검토", 초등교육연구, 19(2), pp.1~22 (2006), 한국초등교육학회
  17. 최석민, "고등사고력 교육의 조건: 교사의 지성", 교육철학, (39), pp.299~324 (2009), 한국교육철학회
  18. 표용수, "문제해결력 향상을 위한 실생활 문제의 개발과 적용 : 중학교 수학과 교육과정의 도형 영역을 중심으로", 수학교육 논문집, 2007(2007), pp.177~197 (2007), 한국수학교육학회
  19. 사고력 신장을 위한 프로그램 개발 연구(Ⅳ), "허경철", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR 90-17 (1990)
  20. 사고력 신장을 위한 프로그램 개발 연구(Ⅴ), "허경철", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR 91-18 (1991)
  21. Amabile, T. M., "The social psychology of creativity : A componential conceptualization", Journal of Personality and Social Psychology, 45(2), pp.357~376 (1983)
  22. Amabile, T. M., "Growing up creative : Nurturing a lifetime of creativity." (1989), Crown
  23. Anderson, L. W., "A taxonomy for learning, teaching and assessing : A revision of Bloom's Taxonomy of educational objectives." (2001), Longman
  24. Barrows, H. S., "Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview, In Bringing problem-based learning to higher education: Theory and practice", pp.3~12 (1996), Jossey-Bass
  25. Beghetto, R. A., "Creative self-efficacy : Correlates in middle and secondary students", Creativity Research Journal, 18(4), pp.447~147 (2006)
  26. Bloom, B. S., "Taxonomy of educational objectives. Handbook I : Cognitive Domain" (1956), David McKay Company
  27. Chamber, J. H., "College teachers : Their effect on creativity of students", Journal of Educational Psychology, 65(3), pp.326~334 (1973)
  28. Chin, C., "Teacher questioning in science classrooms : Approaches that stimulate productive thinking", Journal of Research in Science Teaching, 44(6), pp.815~843 (2007)
  29. Collins, M. A., "Motivation and creativity, In Handbook of creativity", pp.297~312 (1999), Cambridge University Press
  30. Cropley, A. J., "Creativity in education and learning : A guide for teachers and educators" (2001), Kogan Page
  31. Csikszentmihalyi, M., "Flow : The psychology of optimal experience." (1990), Harper and Row
  32. Dewey, J., "민주주의와 교육" (1987), 교육과학사
  33. Driscoll, M. P., "Psychology of learning for instruction" (1994), Allyn & Bacon Publishers
  34. Ennis, R. H., "Critical thinking" (1996), Prentice-Hall
  35. Facione, P. A., "Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction: Research findings and recommendations", American Philosophical Association. ERIC Document Reproduction Service No. ED 315 423, ~ (1990)
  36. Fairweather, E., "Infusing creative and critical thinking into the curriculum together, In Nurturing creativity in the classroom", pp.113~141 (2010), Cambridge University Press
  37. Halpern, D. F., "Assessing the effectiveness of critical thinking instruction", Journal of General Education, 42(4), pp.238~254 (1993)
  38. Jeon, K. W., "An evaluation of gifted pre-schoolers in the creative thinking program in South Korea", Gifted Education International, 14(3), pp.277~295 (2000)
  39. Kim, J., "The relationship of creativity measures to school achievement and to preferred learning and thinking style in a sample of Korean high school students", Educational and Psychological Measurement, 55(1), pp.60~74 (1995)
  40. Critical thinking : Theory, research, practice, and possibilities., "Kurfiss, J. G.", Association for the Study of Higher Education, ~ (1988)
  41. McPeck, J. E., "Critical thinking and education" (1981), St. Martin's
  42. California teacher preparation for instruction in critical thinking: Research findings and policy recommendations. The Foundation for Critical Thinking, "Paul, R.", Dillon Beach, CA, ~ (1997)
  43. Renzulli, J. S., "The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented" (1977), Creative Learning Press
  44. Renzulli, J. S., "The revolving door identification model" (1981), Creative Learning Press
  45. Sarmiento, J. W., "Group creativity in interaction : Collaborative referencing, remembering, and bridging", Journal of Human–Computer Interaction, 24(5), pp.492~504 (2008)
  46. Sawyer, R. K., "Learning for creativity, In Nurturing creativity in the classroom", pp.172~190 (2010), Cambridge University Press
  47. Sternberg, R. J., "An investment theory of creativity and its development", Human Development, 34(1), pp.1~31 (1991)
  48. Wallach, M. A., "Modes of thinking in young children : A study of the creativity-intelligence distinction" (1965), Holt, Rinehart & Winston
  49. Wollam, J., "Equality versus excellence : The South Korean dilemma in gifted education", Roeper Review, 14(4), pp.212~217 (1992)

관련 논문AI추천

초등학교에서 고급사고력 신장을 방해하는 요인 연구이광성한국사회과교육학회 · 시민교육연구2005 · 제37권 제3호초등학생 대상 사고력 교육의 국내 연구동향 분석김영환, 이지연대한사고개발학회 · 사고개발2014 · 제10권 제3호영재교육을 위한 사고력의 구성개념 정립과 프로그램 개발이경숙, 이신동한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2009 · 제8권 제2호사고력 교육의 명시적 교수 모델 개발강충열, 정선미, 정지선한국통합교육과정학회 · 통합교육과정연구2014 · 제8권 제1호사고력 교육의 내실화를 위한 평가 방안 탐색허경철대한사고개발학회 · 사고개발2013 · 제9권 제2호일상적인 수업과 고차사고력 학습 - 중등 사회과 수업 사례 분석을 중심으로 -강대현, 은지용한국사회과교육학회 · 시민교육연구2015 · 제47권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

학생 창의성 발현을 돕기 위한 교수-학습 모형 탐색조연순pp. 1-22기초적 사고 기능의 개발을 위한 수업 조건양용칠pp. 23-46창의적 문제 해결력 구성 요소간의 역동적 상호작용에 관한 연구 분석조석희pp. 47-69안티카페 문제해결 전략을 통해 본 초등학생의 창의적 사고 과정과 산출물 분석김미숙, 최상덕, 김경은pp. 99-117사고력 교육의 내실화를 위한 평가 방안 탐색허경철pp. 119-141
원문 보기