『유식이십론』의 논변 전략에 대하여
On the Argumentative Strategy of Viṃśikā
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
켈너‧테이버의 새로운 제안에 따르면, 『유식이십론』 전체는 무지로부터의 논증으로 간주될 수 있다. 즉 바수반두는 인식 독립적인 존재에 대한 우리의 인식을 제대로 보증해주는 바른 인식수단이 부재하다는 점을 차례로 보여주는 방식으로 텍스트를 기획하였다. 이 이해에 따르면 『유식이십론』의 제1송부터 제7송까지는 추리 파트이고, 제8송부터 제15송까지는 전승 파트이며, 제16송 이후는 지각 파트에 해당한다. 그러나 그들의 독해는 상당 부분 자의적으로 보인다. 특히 텍스트 전체의 논리를 표명하는 것으로 치켜세웠던 ‘존재 판정은 바른 인식수단에 달렸으며 특히 지각이 중요하다’라는 원리에 대한 그들 자신의 해석이 문제적인 것으로 보인다. 『석궤론』에서 바수반두는 정지와 후득지만을 바른 인식수단으로 인정했다. 지각‧추리‧성취자의 전승 등 통상적인 바른 인식수단은 오로지 일정한 해석을 부여해야만 그 부차적인 지위가 인정된다고 할 수 있다. 『유식이십론』의 논의를『석궤론』에 연속하는 것으로 볼 경우, 바른 인식수단에 대한 바수반두의 이항적 인식은 켈너‧테이버에 해석적 제안을 철저하게 거부할 이유를 준다. 나아가 바수반두의 이 독특한 발상을 받아들일 경우, 이제껏 잡다한 나머지 논변 모음 정도로 받아들여져 왔던 『유식이십론』 제16송 이후의 논의에 나름의 서사적 통일성을 부여할 수 있게 된다.
Abstract
According to the recent proposition put forth by Kellner and Taber, the logical framework underpinning Vasubandhu’s Viṃśikā can be characterized as an argument from ignorance. Structuring the text, the author, they argue, sequentially highlights the absences of the respective means of valid cognition that adequately substantiates our belief in the existence of cognition-independent entities. The first seven verses comprise the Reasoning Section, followed by verses 8-15 designated as the Scripture Section, with the remaining verses categorized as the Perception Section. Nevertheless, the new interpretation appears somewhat arbitrary, particularly in their explication of the principle(s) asserting that “the judgment of existence depends on the means of valid cognition, with perception being the most crucial among them.” Vasubandhu, in Vyākyāyukti, acknowledges only non- conceptual cognition and pure mundane insight as means of valid cognition. Consequently, Common means of valid cognition such as perception, inference, and verbal testimony can assume a secondary role only when a specific interpretative viewpoint is provided. It is this binary approach to means of valid cognition that does stand as a compelling rationale for unequivocally rejecting the proposal by Kellner and Taber. Furthermore, embracing Vasubandhu’s distinct conception of means of vaild cognition seems to lend a narrative coherence to the post-verse 16 section of Viṃśikā, traditionally regarded as a miscellaneous compilation of diverse debates.
참고문헌 (38)
- AKBh Abhidharmakośabhāṣya, Pradhan, Prachandra, "Abhidharmakośabhāṣ ya of Vasubandhu" (1967), K.P. Jayaswal Research Institute
- Vś Viṃśikā, "An English Translation and Annotations" (2016), Harvard University, Department of South Asian studies
- VyY Vyākhyāyukti, "『世親の大乗仏説論: 』釈軌論『第四章を中心に』" (2009), 山喜房佛書林
- "唯識二十論述記", ~
- 강형철, "바수반두의 찰나멸 논증을 둘러싼 몇 가지 해석상의 문제들", 인도철학, (43), pp.121~155 (2015)
- 권오민, "(上座)슈리라타와 經量部 사상" (2019), 씨아이알
- 김광수, "논리와 비판적 사고" (2007), 철학과현실사
- 김성철, "『십지경』 ‘삼계유심’구에 대한 유가행파와 중관학파의 해석", 한국불교학, (78), pp.271~297 (2016)
- 김재권, "초기 유가행파의 존재론의 형태와 그 의의", 인도철학, (27), pp.283~313 (2009)
- 박기열, "양의 도살에 비유된 타심상속의 단절과 과보", 동아시아불교문화, (31), pp.115~138 (2017)
- 박창환, "법칭의 감각지각론은 과연 經量部적인 것인가", 인도철학, (27), pp.5~51 (2009)
- 서정주, "『해심밀경』의 upapattisādhanayukti와 그 특성", 석사, pp.2019
- 안성두, "유식(vijñaptimātra)에 대한 관념론적 해석 비판", 철학사상, (61), pp.3~40 (2016)
- 안성두, "유가사지론 역주" (2023), 씨아이알
- 이규완, "세친의 극미론 : 극미해석을 통해 본 세친 철학의 전이" (2018), 씨아이알
- 이길산, "유식이십론"연구", 박사, pp.2021
- 이길산, "이십론주의 대론자는 누구인가?", 한국불교학, (102), pp.9~39 (2022)
- 이길산, "『유식이십론』과 유식성 개념의 변화", 인도철학, (65), pp.81~110 (2022)
- 이길산, "따져묻기(tarka)의 교학적 맥락", 명상심리상담, 29, pp.1~10 (2023)
- 이명현, "철학과 현실, 현실과 철학 1 : 인간의 자각과 개명" (2024), 21세기북스
- 이평래, "인, 법 이무아(二無我)의 성립에 관한 연구", 한국불교학, (38), pp.1~26 (2004)
- 정현주, "유식사상의 관념론적 해석 고찰", 범한철학, 88, pp.71~100 (2018)
- 斎藤 明, "Is Nāgārjuna a Mādhyamika?", 法華経と大乗経典の研究, pp.46~54 (2007)
- 長尾雅人, "中觀と唯識" (1978), 岩波書店
- 那須円照, "『唯識二十論』における他心智の研究", 印度學佛教學研究, 67(2), pp.933~928 (2019)
- Copi, Irving M., "Introduction to Logic" (1972), Macmillan
- Dhammajoti Bhikkhu, "Sarvāstivāda Abhidharma" (2009), The Center of Buddhist Studies, University of Hongkong
- Dunne, John D., "Foundations of Dharmakīrti’s philosophy" (2004), Wisdom Publications
- Gelong Lodrö Sangpo, "Frauwallner, The philosophy of Buddhism(Die philosophie des Buddhismus)" (2010), Motilal Banarsidass Publishers
- Kapstein, Matthew T., "Reason’s traces : identity and interpretation in Indian & Tibetan Buddhist thought" (2001), Wisdom Publications
- Kellner, Birgit, "Studies in Yogācāra-Vijñānavāda idealism I: The interpretation of Vasubandhu’s Viṃśikā", Asiatische Studien: Zeitschrift der Schweizerischen Asiengesellschaft =Études asiatiques: revue de la Société Suisse - Asie, 68(3-4) (2014)
- Oetke, Claus, "Doctrine and Argument in Vijñānavāda-Buddhism", Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens, 36, pp.217~225 (1992)
- Schmithausen, Lambert, "On the Problem of the External World in the Ch’eng wei shih lun" (2005), The International Institute for Buddhist Studies
- Siderits, Mark, "Buddhism as Philosophy" (2021), Hackett Publishing Company, Inc
- Walton, Douglas N., "Arguments from Ignorance, University Park" (1996), Pennsylvania State University Press
- "“Nāgārjuna”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 Edition)" (2021)[URL]
- Williams, Paul, "Buddhist Thought" (1989), Routledge
- Yi, Kyoowan, "Metaphysical grounds of Buddhist epistemology – the types of atomic combination reinterpreted", 6th International Dharmakīrti Conference (2022)