『삼성론』 환술의 비유와 수행대상으로서의 삼성
The simile of magic show and the three natures as the objects of the practice in Trisvabhāvanirdeśa
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『삼성론』 게송 26-34에서는 무이(無⼆)라는 삼성의 주요한 특성을 밝히며, 이를 실천하기 위한 수행으로서 변지‧단‧증득을 말한다. 그러나 『삼성론』 의 게송들만으로는 변지‧단‧증득의 대상이 삼성 중에서 각각 무엇을 지칭하는지 이해하기에 어려움이 있다. 『중변분별론』 「진실품」에서는 『삼성론』의게송들만으로는 이해되지 않는 삼성에 대한 수도적 논술이 명료하게 드러난다. 삼성은 각각 사제(四諦)로서의 뜻을 가지며, 특히 도제와 관련해서는 변지‧단‧증득을 통해 진여에 도달함이 서술된다. 『삼성론』 게송 26-30에서는 환술의 비유를 통해 삼성은 각각 무이를 특성으로 하는 것임을 밝히고 있다. 환술의 비유는 무이성을 중심으로 하여 중생과 깨달은 자에 의한 두 가지 다른 시각을 보여주며, 이러한 상황 속에서 제법의 실상은 무엇인가를 묘사하고 있다. 게송 31-34에서는 그러한 삼성의무이성을 실천해가는 과정으로서 변지‧단‧증득을 말한다. 여기에서 변지는삼성 모두를 대상으로 하며, 단은 의타기성을, 증득은 원성실성 하나만을 대상으로 삼는다. 환술의 비유에서는 이러한 수행과정과 진여에 도달하는 순간이 자세하게묘사된다. 변계소집성에 대한 변지는 코끼리에 대한 비인식이다. 의타기성을변지한다는 것은 코끼리로의 현현은 실재하지 않음을 아는 것이며, 단은 환술의 주문을 중지하는 것이다. 원성실성에 대한 변지는 코끼리로 현현한 상태가 사라지는 것이지 나뭇조각이 없어지는 것은 아님을 아는 것으로 즉 ‘코끼리’라는 변계소집으로부터 ‘나뭇조각’이라는 원성실로의 전환이 이루어졌음을 바로 아는 것이다. ‘코끼리가 없음’으로부터 나뭇조각에 대한 인식이 이루어질 때, 비로소 사물의 실상이자 진여인 원성실성이 증득된다.
Abstract
The verses 26-30 in Trisvabhāvanirdeśa (TSN) reveal main characteristics of the three natures which is non-duality (advaya) and refer to the parijñā, prahāṇa, and prāpti as a pratice to realize it. However, it is difficult to understand what each of the objects of the three process points to among three natures only with TSN's verses. In Tattva-pariccheda, the third chapter of Madhyāntavibhāga-bhāṣya, the description on the practice of three natures which is not understood by TSN's verses alone, is clearly revealed. The three natures have the meaning for each of the four truths: suffering, the origin of suffering, the cessation of suffering, and the way to release from suffering. Especially, in relation to the fourth, it is stated that the thusness (眞如) is attained by the parijñā, prahāṇa, and prāpti. TSN verses 26-30 reveal that the three natures are characterized by advaya through the simile of magic show. This simile shows two different perspectives, the un-enlightened's and the enlightened's, by focusing on the nature of advaya, and describes what the thusness is. In the verses 31-34, it refers to parijñā, prahāṇa, and prāpti as the process of practicing the nature of advaya. Here, the objects of parijñā are all three, but the object of prahāṇa is the Dependent, and the object of prāpti is only the Absolute. The simile of magic show describes in detail the process of this practice and the moment of attaining the thusness. parijñā of the Imaginary is non-recognizing of elephants. parijñā of the Dependent is knowing that what is appeared as an elephant is not real. prahāṇa of the Dependent is stopping the magic spell. parijñā of the Absolute is knowing that the elephant's appearance disappears but the piece of wood do not disappear. prāpti of the Absolute is achieving the thusness, the piece of wood, by recognizing the absence of an elephant.
참고문헌 (30)
- "MVBh Madhyāntavibhāgabhāṣya, ed. by Gadjin Nagao, Madhyantavibhaga-bh asya: a buddhist philosophical treatise edited for the first time form a sanskrit manuscript", Suzuki Research Foundation, ~ (1964)
- Susmu Yamaguchi, "MBT Madhyāntavibhāgabhāyaṭīkā, Madhyāntavibhāgaṭīkā:exposition systématique du Yogācāravijñaptivāda", Librairie Hajinkaku, ~ (1966)
- Yamaguchi Susumu, "⼭⼝益仏教学⽂集, 上" (1972), 春秋社
- "瑜伽師地論(T30)", ~
- "中邊分別論(T31)", ~
- "辯中邊論(T31)", ~
- 가츠라 쇼류, "유식과 유가행" (2014), 씨아이알
- 이지수, "인도 불교철학의 원전적 연구" (2014), 여래
- Mukhopadhyaya, Sujitkumar, "The trisvabhavanirdesa of vasubandhu sanskrit text and tibetan versions", Visvabharati, ~ (1939)
- Nagao, Gadjin, "Madhyamika and Yogacara : a study of Mahayana philosophies : collected papers of G.M. Nagao" (1991), State University of New York Press
- Schmithausen, Lambert, "Ālayavijñāna : on the origin and the early development of a central concept of Yogācāra philosophy part Ⅰ‧Ⅱ" (1987), International Institute for Buddist Studies
- Vasubandhu, Nagao Gadjin, "『世親論集』 ⼤乘佛典 15" (1992), 中央公論社
- Wood, Thomas, "Mind Only – A Philosophical and Doctrinal Analysis of the Vijñānavāda" (1991), University of Hawaii Press
- Yamaguchi, Susumu, "⼭⼝益仏教学⽂集, 上" (1972), 春秋社
- 桂紹隆, "シリーズ⼤乗仏教 7-唯識と瑜伽⾏" (2012), 春秋社
- 安慧, "中邊分別論釋疏" (1966), 鈴⽊學術財團
- 塚本啓祥, "梵語佛典の硏究" (1990), 平樂寺書店
- 김재권, "초기 유가행파의 공성 이해와 그 전개", 인도철학, (58), pp.41~66 (2020), 인도철학회[DOI]
- 박기열, "세친의 삼성과 원효의 각·불각의 논리적 구조 비교- 『삼성론』과 『기신론소』를 중심으로 -", 동아시아불교문화, (35), pp.301~322 (2018), 동아시아불교문화학회
- 박기열, "유식학파의 실재ㆍ형상ㆍ존재에 관한 논리학적 논증", 인도철학, (64), pp.139~165 (2022), 인도철학회[DOI]
- 서민지, "삼성의 특징을 통해 본 삼성론의 삼성 구조", 한국불교학, (102), pp.41~68 (2022), 한국불교학회
- 안성두, "유식문헌에서의 三性說의 유형과 그 해석", 인도철학, (19), pp.61~90 (2005), 인도철학회
- 추인호, "인도 및 중국에서의 삼성설 - 세 가지 해석 모델에 대한 연구 -", 한국불교학, (105), pp.143~175 (2023), 한국불교학회
- 우제선, "인도 후기 유가행파의 수행과 깨달음", 보조사상, (41), pp.365~386 (2014), 보조사상연구원[DOI]
- 정호영, "『중변분별론』의 공성", ⼈⽂學志, 24 (2002), 충북대학교 인문학연구소
- 정호영, "세친의 『삼성론』과 삼성의 순서 문제", ⼈⽂學志, 46 (2011), 충북대학교인문학연구소
- Garfield, J. L., "Vasubandhu's Treatise on the Three Natures translated from the Tibetan editon with a commentary", Asian Philosophy, 7 (1997)
- Kapstein, Matthew, "Who wrote the trisvabhāvanirdeśa-reflections on an enigmatic text and its place in the history of buddhist philosophy", Journal of Indian Philosophy, 46 (2018)
- Sponberg, Alan, "The Trisvabhāva Doctrine in India and China: A Study of Three Exegetical Models", Ryukoku Daigaku Bukkyo Bunka Kenkyujo kiyo, 21 (1982), Ryukoku Daigaku Bukkyo Bunka Kenkyujo
- Tola, Fernando, "The Trisvabhāvakārikā of Vasubandhu", Journal of Indian Philosophy, 11(3) (1983)