가치 수직선 토론에 드러난 초등학생의 인지 갈등 양상
Cognitive Conflict of Elementary School Students revealedin the Value Continuum Discussion
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 가치 수직선 토론에 드러난 초등학생의 인지 갈등 양상을 분석하여 가치 수직선 토론이 지니는 교육적 가치를 탐색하고 나아가 토론 교육에 주는 시사점을 도출하는 데 목적이 있다. 본 연구의 연구 문제는 다음과 같다. 가치 수직선 토론에서 초등학생의 인지 갈등 양상은 어떠한가? (1) 인지 갈등 상황은 어떤 양상으로 나타나는가? (2) 인지 갈등 상황별 학생들의 반응 양상은 어떠한가? 위와 같은 연구 문제를 해결하기 위해 초등학생들의 가치 수직선 토론에서 토론 전, 후 활동지와 최종 글쓰기 자료, 토론 후 설문 자료, 특이 사례 인터뷰 자료를 분석했다. 이와 같은 연구 방법을 통해 얻은 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 가치 수직선 토론에서 드러난 초등학생의 인지 갈등은 신념과 외부 지식의 갈등과 신념 간의 갈등 상황으로 구분된다. 둘째, 신념과 외부 지식의 갈등 상황에서는 ‘신념 조정’, ‘외부 지식 조정’, ‘반작용적 강화’와 같은 반응이 나타난다. 셋째, 신념과 신념의 갈등 상황에서는 ‘수용’이나 ‘갈등 지속’과 같은 반응이 나타난다. 넷째, 가치 수직선 토론에서 학생들은 총 9가지 인지 갈등 양상(대체, 혼란, 갈등 지속, 논리적 수용, 비논리적 수용, 반작용적 강화, 무시, 배제적 방어, 수용적 방어) 중 ‘무시’나 ‘배제적 방어’와 같은 폐쇄적 반응이 두드러지게 나타난다. 다섯째, ‘코로나 백신 의무화’와 같이 삶에 깊게 관여된 논제로 진행한 토론에서는 ‘반작용적 강화’와 ‘무시’ 반응이 뚜렷하게 나타난다. 이러한 연구 결과가 토론 교육이 나아가야 할 방향에 시사하는 바는 다음과 같다. 첫째, 토론 교육의 지속적인 적용을 통해 신념에 충돌하는 외부 지식에 의도적으로 노출되는 상황을 제공함으로써 학습자의 폐쇄적 사고 태도를 개방적 태도로 발전시키도록 해야 한다. 둘째, ‘누가 더 자신 있고 유창하게 말하는가?’를 평가하는 말하기 위주의 토론 지도에서 벗어나 ‘누가 상대편의 주장을 잘 듣고 객관적으로 논리를 평가하고 판단하는가?’와 같이 듣기의 중요성도 강조하는 토론 지도가 이루어져야 한다. 셋째, 인지 갈등을 유발하는 외부 지식을 제공하여 충돌 상황을 조정하는 과정에서 비판적으로 사고할 수 있도록 해야 한다. 넷째, 토론의 논제는 공감할 만한 것이면서 평소 생각해 본 적이 있을 정도의 친숙함이 느껴지는 논제이되 다양한 이해 관계자의 관점에서 볼 수 있을 만큼의 객관성을 가질 수 있어야 한다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the cognitive conflict patterns of elementary school students revealed in the value continuum discussion, explore the educational values of value continuum discussion, and further clarify implications for discussion education. The research problems of this study are as follows. What is the pattern of cognitive conflict among elementary school students in the value continuum discussion? (1) How does the cognitive conflict situation appears? (2) What is the reaction pattern of students in each cognitive conflict situation? In order to solve the above research problems, activity papers and final writing materials, questionnaire data after discussion, and special case interview data were analyzed before and after discussion in the discussion of the value continuum line of elementary school students. The research results obtained through this research method are as follows. First, the cognitive conflict of elementary school students revealed in the value continuum line discussion is divided into conflicts between beliefs and external knowledge and between beliefs. Second, in the context of conflict between beliefs and external knowledge, reactions such as 'conciliation of beliefs', 'coordination of external knowledge', and 'reactive reinforcement' appear. Third, in a conflict situation between beliefs and beliefs, reactions such as 'acceptance' or 'conflict continuation' appear. Fourth, in the value continuum line discussion, students show distinctive closed reactions such as 'ignorance' or 'exclusionary defense' among a total of nine cognitive conflict patterns (substitution, confusion, conflict continuation, logical acceptance, illogical acceptance, counteractive reinforcement, neglect, exclusionary defense, and receptive defense). Fifth, 'reactive reinforcement' and 'ignoring' reactions are evident in discussions conducted on topics deeply involved in life such as 'COVID vaccine mandate'. The implications of these research results for the direction in which discussion education should proceed are as follows. First, through continuous application of discussion education, learners' closed thinking attitudes should be developed into an open attitude by providing situations that are intentionally exposed to external knowledge that conflicts with beliefs. Second, a discussion map that emphasizes the importance of listening, such as "Who listens to the other person's arguments well and evaluates and judges logic objectively?" should be made, away from the speech-oriented discussion map that evaluates "Who speaks more confidently and fluently?" Third, it is necessary to provide external knowledge that causes cognitive conflict so that they can think critically in the process of coordinating conflict situations. Fourth, the topic of discussion should be relatable and familiar enough to be considered from the perspective of various stakeholders, but it should be able to have enough objectivity to be seen from the perspective of various stakeholders.
참고문헌 (24)
- 권재술, "과학 개념형성의 한 인지적 모형", 청람과학교육논총, 1, pp.3~11 (1991)
- 김혜숙, "생각을 키우는 토론 수업 레시피" (2011), 교육과학사
- 김희라, "질적 연구의 이해를 돕다 : 연구를 경험하는 초보 연구자들에게 있어 ‘질적 연구’의 의미", 초등교육연구논총, 39(4), pp.57~82 (2023)
- 박상복, "토론을 통한 개념변화 수업에서 인지갈등의 효과", 석사, 중등과학교육, pp.2001
- 협력학습 활성화를 위한 토의·토론 프로그램 적용 및 개선. 2021년 대학혁신지원사업 일반연구과제 보고서, "박창균", 대구교육대학교, ~ (2021)
- 박창균, "의사소통의 이해와 실천" (2023), 교우미디어
- 윤초희, "사전신념, 인식론적 신념과 비형식 추론 과제에서의 편향적 추론", 교육심리연구, 24(4), pp.831~852 (2010)
- 이영근, "따뜻한 교실토론" (2017), 에듀니티
- 정문성, "토의·토론 수업방법 84" (2017), 교육과학사
- 정성홍, "논쟁성향과 토론능력에 따른 토론 단계별 인지갈등정도와 개념변화 유형", 석사, 물리교육, pp.2004
- 차 영, "작용과 반작용에 관한 학습에서 토론을 통한 인지갈등 유발과 개념변화와의 관계", 석사, 중등과학교육, pp.2001
- 최지현, "국어과 교수·학습 방법" (2007), 역락
- 한웅희, "사전지식 및 관여도가 소비자의 신념불일치에 미치는 효과", 마케팅연구, 24(1), pp.51~76 (2009)
- Abelson, R., "Differences between belief systems and knowledge systems", Cognitive Science, 3, pp.355~366 (1979)
- Baron, J., "Informal reasoning and education", pp.169~186 (1991), Lawrence Erlbaum Associates, Inc
- Chinn, C. A., "Factors that influence how people respond to anomalous data", Proceedings of the Fifteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society, pp.318~323 (1993)
- Dewey, J., "How we think: A restatement ofthe relation of reflective thinking to the educative process" (1933), Heath
- Macpherson, R., "Cognitive ability, thinking dispositions, and instructional set as predictors of critical thinking", Learning and Individual Differecnces, 17, pp.115~127 (2007)
- Means, M. L., "Who reasons well? Two studies of informal reasoning among students of different grade, ability, and knowledge levels", Cognition andInstruction, 14(2), pp.139~178 (1996)
- Nisbett, R., "Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment" (1980), Prentice-Hall
- Rokeach, M., "Beliefs, attitudes, and values: A theory of organization and change" (1968), Jossey-Bass
- Snider A., "Many Sides: Debate Across the Curriculum" (2006), The International Debate Education Association
- Stanovich, K. E., "Natural myside bias is independent of cognitive ability", Thinking and Reasoning, 13(3), pp.225~247 (2007)
- West, L. H., "Cofnitive structure and conceptual change Sydney" (1985), Academic Press