본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

민영화에 따른 국가의 책임에 관한 독일에서의 논의

Discussion on Privatization and State’s Responsibility in Germany

홍석한
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2010.12|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제17권 제3호|pp. 227-253

0

조회

0

다운로드

25

인용

0

참고문헌

키워드

규제헌법민관협력민영화regulationprivatizationConstitution보장국가보장책임ensuring stateensuring responsibilitypublic private partnership
주제분류사회과학법학

초록

국가정책으로서의 민영화도 헌법적 틀을 준수하는 가운데 추진되어야 한다는 점에는 의문이 없으며, 민영화가 경제는 물론 국민생활 전반에 미치는 영향력, 국가의 역할과 국가와 국민의 관계에 초래하는 변화 등을 고려할 때 민영화에 따른 국가의 책임에 대해 헌법적 고찰을 하는 것은 더더욱 중요한 문제가 된다. 하지만 헌법에는 민영화와 그에 따른 국가의 책임에 관한 직접적인 규정이 없어 이와 관련한 논의의 기반이 부족한 면이 있다. 이러한 상황에서 우리의 민영화 논의에 시사점을 줄 수 있을 것으로 보이는 것이 독일의 보장국가론 내지 보장책임론이다. 보장국가론은 민영화에 있어서도 국가는 단순히 후퇴하는 것이 아니라 급부의 최종적 보증자로서 여전히 기능해야 한다는 점을 강조한다. 즉 국가는 과제의 이행에 관한 책임을 민간에 이양하되 민간과의 유기적인 협력과 전략적인 기능 수행을 통해 적정하고 충분한 급부의 제공을 관철시켜야 한다는 것이다. 또한 보장책임은 국가가 공익에 관한 독자적인 관할권을 고집하지 않고 우선적이고 직접적인 과제의 이행을 민간에 맡기면서도 특정한 긍정적 상황을 실현하기 위해 계속적으로 책임을 유지할 것을 요구한다. 이에 국가는 분업적으로 공익을 실현하기 위한 구조를 마련하고, 보충적인 규제의 여지를 둠으로써 궁극적으로 민영화에 따른 자신의 보장책임을 입법적으로 구현해야 한다. 보장국가에 대해서는 그 개념의 유용성에 관한 논란이 있고, 민영화에 따른 국가의 보장책임에 관한 논의를 통해 민영화의 대상이나 범위, 형식 등이 구체적으로 한정되거나, 국가의 영역별 책임의 내용이 명확하게 확정되는 것은 아니다. 그러나 이들 논의는 현상에 대한 단순한 관찰과 분석에 그치는 것이 아니라 민영화 이후에 국가와 법이 나아가야 할 방향에 대해 헌법적인 틀을 제공한다는 점에서 중요한 의미가 있으며, 우리에게 시사하는 바도 크다고 할 것이다.

Abstract

Today, we are used to hearing privatization as a means to overcome waste and inefficiency in government and the neoliberalism, adhering to market competition, increases the tendency of the privatization. However, the theme privatization is connected with appropriate roles of a state and has an important bearing on the whole fundamental human rights of the people. So, privatization should be proceeded within the limitations of the constitution. However, in the Constitution there is no clear rules for privatization. Under these circumstances, to our discussion of the privatization and state responsibility, the discussion of Ensuring State and Ensuring Responsibility in Germany seem to be able to give suggestions. The Ensuring State does not simply retreat as the privatization, rather, is responsible for the appropriate and sufficient supply of public services. In other words, the state should not have responsibility for implementation and it is transferred to the private sector, however through cooperation with the private sector adopt a strategic approach to ultimately ensure the implementation of the responsibility. In order to perform the Ensuring Responsibility, the state transfer preemptive and immediate role to the private sector, at the same time to achieve certain positive situation, needs to continue to retain ultimate responsibility. The state should to arrange a legal structure for the division of labor with the private sector, urge private performers to fulfill their responsibility, and establish reserved regulations for the case of unexpected result or unsatisfactory result. this legal system of the Ensuring State is named regulated-selfregulation. The discussion of Ensuring State and Ensuring Responsibility can not solve all the problems with privatization. In fact, their are differences of opinion concerning Ensuring State and Ensuring Responsibility. In spite of that, the discussion about responsibility of the state on privatization from the view of Constitution has an important meaning to us. Not only provides a framework for more concrete and lively argument, but shows the way to go to state.

참고문헌 (33)

  1. 김형성, "경제헌법과 경제정책의 헌법적 한계", 저스티스, (79), pp.5~29 (2004), 한국법학원
  2. 박신, "민영화의 헌법적 문제", 법학논총, 11 (1999), 국민대학교 법학연구소
  3. 변해철, "민영화와 공공이익", 공법연구, 22(2) (1994), 한국사법행정학회
  4. 이승우, "공기업 민영화의 헌법적 문제점", 사법행정, 35(9) (1994), 한국공법학회
  5. 李元雨, "공기업 민영화와 공공성확보를 위한 제도개혁의 과제", 공법연구, 31(1), pp.2~2 (2002), 한국공법학회
  6. 전광석, "사회변화와 헌법과제로서의 복지국가의 실현", 공법연구, 31(1), pp.3~3 (2002), 한국공법학회
  7. B. Molitor, "Schlanker Staat -Privatisierung und Deregulierung in Deutschland-", 공법연구, 24(5) (1996), 한국공법학회
  8. Albrecht Langhart, "Rahmengesetz und Selbstregulierung" (1993), Schulthess Polygraphischer Verlag
  9. Alexander Roßnagel, "Handbuch Datenschutzrecht, Die neuen Grundlagen für Wirtschaft und Verwaltung" (2003), C. H. Beck
  10. Georg Hermes, "Staatliche Infrastrukturverantwortung" (1998), Mohr Siebeck
  11. Matthias Knauff, "Der Gewährleistungsstaat：Reform der Daseinsvorsorge" (2004), Duncker & Humblot
  12. Martin Eifert, "Grundversorgung mit Telekommunikationsleistungen im Gwährleistungsstaat" (1998), Nomos
  13. M. Kloepfer, "Informationsrecht" (2002), C. H. Beck
  14. Reinhard Ruge, "Die Gewährleistungsverantwortung des Staates und der Regulatory State" (2004), Duncker & Humblot
  15. W. Hoffmann-Riem, "Modernisierung von Recht und Justiz：Eine Herausforderung des Gewährleistungsstaates" (2001), Suhrkamp
  16. W. Weiss, "Privatisierung und Staatsaufgaben" (2002), Mohr Siebeck
  17. Claudio Franzius, "Der “Gewährleistungsstaat” – Ein neues Leitbild für den sich wandelnden Staat?, Der Staat, Bd. 42 Hf. 4", ~ (2003)
  18. Dieter Grimm, "Der Wandel der Staatsaufgaben und die Zukunft der Verfassung. in: Staatsaufgaben" (1994), Nomos
  19. Dieter Grimm, "Regulierte Selbstregulierung in der Tradition des Verfassungsstaats, Die Verwaltung, Beiheft 4", ~ (2001)
  20. G. F. Schuppert, "Das Konzept der regulierten Selbstregulierung als Bestandteil einer als Regelungswissenschaft verstandenen Rechtswissenschaft, Die Verwaltung, Beiheft 4", ~ (2001)
  21. G. F. Schuppert, "Der Gewährleistungsstaat - modisches Label oder Leitbild sich wandelnder Staatlichkeit?. in: Der Gewährleistungsstaat -Ein Leitbild auf dem Prüfstand" (2005), Nomos
  22. Georg Hermes, "Gewährleistungsverantwortung als Infrastrukturverantwortung. in: Der Gewährleistungsstaat - Ein Leitbild auf dem Prüfstand" (2005), Nomos
  23. Gunther Teubner, "The Transformation of Law in the Welfare State. in: Dilemmas of Law in the Welfare State" (1986), Walter de Gruyter
  24. Hans-Peter Schwintowski, "Gewährleistungsverantwortung als Dienstleistungsverantwortung. in: Der Gewährleistungsstaat - Ein Leitbild auf dem Prüfstand" (2005), Nomos
  25. Klaus Günther, "Der Wandel der Staatsaufgaben und die Krise des regulativen Rechts. in: Wachsend Staatsaufgaben - sinkende Steuerungsfahigkeit des Rechts" (1990), Nomos
  26. M. Fehling, "Regulierung als Staatsaufgabe im Gewärleistungsstaat Deutschland - Zu den Konturen eines Regulierungverwaltungsrechts -. in: Die Zukunft des öffentlichen Sektors" (2006), Nomos
  27. M. Schimidt-Preuss, "Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlciher Steuerung", VVDStRL, 56 (1997)
  28. Thomas Vesting, "Zwischen Gewäahrleistungsstaat und Minimalstaat. in: Verwaltungsrecht in der Informationsgesellschaft" (2000), Nomos
  29. W. Hoffmann-Riem, "Das Recht des Gewährleistungsstaates. in: Der Gewährleistungsstaat - Ein Leitbild auf dem Prüfstand" (2005), Nomos
  30. W. Leisner, "Verfassungsgrenzen privater Selbstregulierung. in: Selbst-Beherrschung im technischen und ökologischen Bereich" (1998), Duncker & Humblot
  31. "Das Konzept des Gewährleistungsstaates, Referat auf der Jahrestagung 2003 des Wissenschaftlichen Beirats der GÖW"[URL]
  32. "Der Gewährleistungsstaat"[URL]

관련 논문AI추천

보장국가론의 이해를 위한 소고임현정부학연구소 · 정부학연구2016 · 제22권 제1호生存配慮領域에서의 民營化와 保障責任 - 특히 保障責任의 實現可能性을 중심으로 -정남철사단법인 법조협회 · 법조2016 · 제65권 제6호공기업민영화의 법적 규율에 관한 연구강구철법학연구원 · 법학논총2011 · 제23권 제2호공기업 민영화에 대한 공법적 통제원리에 관한 검토김남철, 노기현법학연구소 · 법학연구2016 · 제57권 제1호독일에서 민영화에 대한 의회통제의 민주적 정당성에 관한 연구권형둔중앙법학회 · 중앙법학2016 · 제18권 제1호민관협력을 통한 행정수행의 주요 공법적 쟁점장선희법학연구소 · 외법논집2014 · 제38권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

불법체류 외국인 강제퇴거의 인권 문제김병록pp. 23-52韓ㆍ中 會社法上 理事의 責任과 代表訴訟에 관한 比較硏究양동석, 박승남pp. 53-78퍼블리시티권의 입법화 방안에 관한 연구권상로pp. 81-101콘텐츠산업 진흥법과 기타 콘텐츠 관련 법률과의 관계에 대한 고찰조용순pp. 103-127프랑스 헌법상 단결권ㆍ단체교섭권 제한의 법리와 실제전학선pp. 131-148
원문 보기