일본의 독도 영유권 주장의 모순적 성격
The Contradictory Nature of Japan's Sovereignty Claims over Dokdo
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 일본의 독도 영유권 주장의 모순적 성격을 검토한다. 일본의 주장은 무주지 선점론과 고유 영토론에 기초한 모순된 논리를 내포한다. 한일 간 왕복외교문서 수교 초기부터 드러난 이러한 모순은 1905년 각의 결정의 법적 의미와 그 실체를 규명할 필 요성을 제기한다. 본고의 검토를 통해 다음 세 가지 점을 도출한다. 첫째, 일본은 1905년 각의 결정 당시 독도를 선점 형식으로 편입했을 개연성이 크다. 둘째, 일본은 독도 편입 조치를 즈음하여 독도가 무주지가 아니었거나 선점 대상으로서 논란 가능성이 존재함을 인지했을 가능성이 엿보인다. 셋째, 일본은 독도 영유권 주장을 무주지 선점론이 아닌 고유 영토론에 기초해 개진할 실익이 있다. 위 세 가지 점을 중심으로 일본 주장의 모순을 추적하고 관련 논의를 축적해 나갈 필요가 있다.
Abstract
This article examines the contradictory nature of Japan’s sovereignty claims over Dokdo. Japan’s position rests on two mutually incompatible claims: on the one hand, that Japan lawfully acquired Dokdo in 1905 by occupying it as terra nullius; on the other hand, that Dokdo constitutes Japan’s inherent territory. The inconsistencies that have been apparent since the early stages of the post-1952 Korea–Japan exchange of diplomatic notes on Dokdo call for a closer examination of the legal meaning and substantive nature of Japan’s 1905 Cabinet Decision concerning Dokdo. This article identifies three key points. First, it is highly likely that Japan incorporated Dokdo through an act of occupation in the 1905 Cabinet Decision. Second, Japan was likely aware around the time of the incorporation that Dokdo was not terra nullius or at least that its status as a subject of occupation was open to dispute. Third, Japan has strategic incentives to articulate its claims on the basis of inherent territory rather than terra nullius occupation. These three points provide a basis for tracing the contradictions in Japan’s claims and for further developing scholarly discussion on the issue.