북한의 제한전 하 군사전략 변화에 관한 연구 : 군사전략 구성요소를 중심으로
A Study on the Change of Military Strategy of Limited Charge in North Korea : Focusing on the components of military strategy
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
북한의 군사전략에 대해 기존대로 한반도 전 지역을 석권한다는 군사전략이 지속되고 있다는 주장과 변화하고 있다는 주장이 아직도 맞서고 있는 상황이다. 연구 목적은 최근 안보환경의 변화와 김일성－김정일－김정은으로 이어지는 집권자의 변화 기간 동안 북한 군사전략의 변화를 분석하고, 핵무력 완성 이후 경제건설에 집중하겠다는 북한의 군사전략의 변화를 제한전 하 군사전략으로 전망해 보고자 하였다. 연구 방법은 문헌조사를 통한 질적연구를 주로 실시하였고, 김일성 집권 이후부터 현재까지의 시기를 망라하여 군사전략의 구성요소를 중심으로 분석하였다. 연구 결과 김정은은 체제안정을 최우선으로 기존의 전면전 보다는 핵무기 사용을 위협하며 제한전을 추구하는 군사전략을 채택할 것으로 분석되었고, 이를 군사전략의 구성요소를 중심으로 전망해 보았다. 이에 대비하여 한국군은 기존의 전면전 중심에서 북한의 제한전 하 군사전략에 대응하는 군사전략을 병행하여 발전시킴이 요구되고 있다.
Abstract
So far, the claim that North Korea’s military strategy is ‘continuing’ to dominate the entire Korean Peninsula as usual and that it is ‘changing’ are confronting each other. The purpose of the study is to analyze the changes recent security environment and in North Korea’s military strategy during the period of change in power leading to Kim Il-sung, Kim Jeng-il, and Kim Jeng-un and predict the change in North Korea’s military strategy to focus on economic construction after the completion of nuclear power as a military strategy under the situation of limited war. The research method mainly conducted qualitative research through literature research. It covers the period since Kim Il Sung took power. The focus of the analysis was on the components of the military strategy. According to the study, Kim Jeng Un will pursue a military strategy with the stability of the regime as his top priority. It was analyzed that the military strategy that could be adopted would threaten the use of nuclear weapons and seek limited warfare. In addition, under the situation of North Korea’s limited warfare, the military strategy was predicted centering on the components of the military strategy. In contrast, the South Korean military is required to develop a military strategy in parallel in response to North Korea’s ‘restricted charge military strategy’ from the center of the existing all-out war.
참고문헌 (32)
- "‘군부 고난의 시간’…롤러코스터 북 간부 임명, 왜"[URL]
- 김계동, "남북한 비교론" (2006), 명인문화사
- 김동엽, "경제·핵무력 병진노선과 북한의 군사 분야 변화", 현대북한연구, 18(2), pp.77~120 (2015), 심연북한연구소[DOI]
- 김연준, "전쟁론" (2015), 플래닛미디어
- 김재철, "전쟁론" (2015), 플래닛미디어
- 김종형, "능동적 억제전략의 대북 실효성 강화를 위한 연구, 군사전략의 구성요소를 중심으로", 군사연구, 140, pp.410~ (2015)
- 김태현, "북한의 공세적 군사전략: 지속과 변화", 국방정책연구, 33(1), pp.131~170 (2017), 한국국방연구원[DOI]
- 김현, "바이든 행정부, 기존 핵 정책 유지... 사실상 ‘핵 단일목적 사용’ 공약 폐기(3월 31일)", 뉴스1, ~ (2022)
- "남한과 북한의 경제력 차이는 얼마나 될까?"[URL]
- 박용환, "김정은 체제의 북한 전쟁전략" (2019), 선인
- 박창희, "군사전략론" (2018), 플래닛미디어
- 박휘락, "북핵 위협 하 북한의 기습공격 가능성과 한국의 대응방향", 전략연구, 26(2), pp.233~261 (2019), (사) 한국전략문제연구소[DOI]
- 북한 핵의 국제정치와 한국의 대북 핵전략, "배정호", ~, pp.통일연구원 연구총서 11-10 (2011)
- "북한 전면전 능력 없어(4월 19일)", 국방일보, ~ (2013)
- "우리혁명의 최후승리를 확고히 담보하는 전략적 로선(8월 28일)", 로동신문, ~ (2014)
- 육군본부, "대침투작전사 1988-2017년" (2017), 육군군사연구소
- 온창일, "군사사상사" (2006), 황금알
- 이미숙, "군사협상과 군사도발 병행 행태를 통해 본 북한의 대남전략", 통일정책연구, 20(2), pp.125~158 (2011), 통일연구원
- 이미숙, "김정은 체제, 변한 것과 변하지 않는 것" (2018), 한울엠프러스
- 이종학, "전략이론이란 무엇인가?: ‘손자병법’과 ‘전쟁론’을 중심으로" (2005), 충남대학교 출판문화원
- 이종학, "현대전략론" (2013), 충남대학교 출판문화원
- 장영호, "남·북한 군사전략의 전개과정과 결정요인에 관한 연구", 박사, 군사학과 군사학전공, pp.2014
- 장영호, "남 ‧ 북한 군사전략 전개과정의 상대적 변화성에 관한 연구", 군사연구, (140), pp.361~400 (2015), 육군군사연구소[DOI]
- 정보사령부, "북한군 군사사상" (2010), 정보사령부
- 차동길, "북한의 전쟁전략실체에 관한 실증・해석적 연구", 박사, pp.2014
- "현대전의 특성과 그 승리의 요인(8월)", 근로자, ~ (1976)
- Annual Threat Assessment, "DIA", DIA, ~ (2014)
- Don Oberdorfer, "The Two Koreas : A Contemporary History" (2001), Basic Books
- Narang Narang, Vipin, "Nuclear Strategy in the Modern Era : Regional Powers and International Conflict" (2014), Princeton University Press
- Survey of the Theory of Strategy, "J. Boone Bartholomees, Jr.", SSI, 15~, pp.U.S.Army War College Guide to National Security Issues, Volume 1: Theory of War and Strategy (2010)
- Robert E. Osgood, "Limited War : the Challenge to American Strategy" (2007), University of Chicago Press
- Thelen, Kathleen, "Historical Institutionalism in Comperative Politics", Annual Review of Political Science, 2 (1999)