개정된 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제415조의2 및 제477조에 대한 管見
Personal view on the revised Section 415-2 and Section 477 of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
임금·퇴직금 채권을 파산·회생절차에서 어떠한 범위까지 인정하고 어떻게 취급을 하여야 할 것인가 하는 문제는 나라마다 다르고 같은 나라라도 청산절차인지, 재건절차인지에 따라 다르다. 국회는 2014년 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제415조의2를 개정하여 파산절차에서, 2020년 제477조 제3항을 개정하여 견련파산절차에서 임금채권의 특례 조항을 두었다. 개별 근로자의 지위는 사용자의 지위에 비하여 열악하므로 근로자의 권리를 형평에 맞게 보호하자는 것이 헌법 제32조의 취지이다. 한편 사용자인 회사가 도산한 경우에는 근로자 이외에 불법행위의 피해자, 상거래채권자, 금융기관, 조세 등 국가의 재정기관, 회생절차 후에 신규자금을 투입한 금융채권자 등 다양한 형태의 이해관계인들이 관여하게 된다. 그들의 권리 역시 그 필요성을 감안하면 보호할 필요가 있다. 근로자의 권리를 보호하자고 하여 도산한 기업이 근로자의 권리 보호라는 무게 때문에 도산하지 못하고 주저앉아서도 아니된다. 굳이 재단채권간의 우선순위를 둔다면 공동 우선순위의 방식을 둘 것이 아니라 근로기준법 등에서 인정되는 실체법상의 우선순위를 채무자회생법에 반영하여 미국과 같이 재단채권에 순위를 별도로 두어 입법을 하는 것이 체계상으로도 일관성 있는 입법이다. 즉 신규차입자금채권, 임금우선특권, 일반공익채권인 임금채권 순으로 두는 것이다. 제415조의 2와 제477조 제3항의 개정으로 채무자회생법의 임금채권의 지위는 이해하기 어렵게 되었고, 예측가능성도 떨어지게 되었다.
Abstract
The protection of employee claims under bankruptcy or rehabilitation proceedings varies by jurisdiction and is also dependent on whether the case involves reorganization or bankruptcy proper. Parliament revised Section 415-2 of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act in 2014 and Subsection 3 of Section 477 in 2020 in order to protect the claims of employees under bankruptcy proceedings. The purpose of Section 32 of the Constitution is to protect employees, who are deemed to be socially weaker than their employers. Various types of interested parties such as tort victims, trade creditors, financial institutions and tax claim holders are typically involved in the bankruptcy of a corporation. As the interests of those parties must also be protected, it would not be proper and could result in failure of the reorganization process if the rights of employees are given excessive protection. Rather, balancing the interests of all interested parties to a bankruptcy proceeding is critical. The newly revised clause makes it difficult to understand of legal status of wage and retirement claims, etc under bankruptcy proceedings and rehabilitation proceedings. Thus, among possible future amendments to the DRBA, the concept of priorities from the U.S Bankruptcy Code could be adopted as a means of clarifying the treatment of the various estate claims. For example, DIP Financing claims would presumably be given the highest priority, followed by wage and retirement claims subject to a cap on amount, followed by other estate claims.
참고문헌 (31)
- 국회사무처, "제367회 국회(임시회) 법제사법위원회회의록(법안심사제1소위원회), 제1호, 제2호", ~
- 국회사무처, "제371회 국회(정기회) 법제사법위원회회의록(법안심사제1소위원회), 제1호", ~
- 김희중, "파산선고 전에 생긴 근로자의 임금·퇴직금에 대하여 파산선고 후 발생한 지연손해금 채권의 법적 성질", 사법, 1(31), pp.247~285 (2015), 사법발전재단[DOI]
- 법원실무제요, (2014)
- 서울중앙지방법원 제12파산부, "대법원 2013다64908 판결이 파산관재실무에 미치는 영향", 2015년 법인파산관재인 간담회자료집, ~ (2015)
- 서울回生法院裁判實務硏究會, "法人破産實務" (2019), 박영사
- 沈瑩眞, "김신 대법관재임기념논문집" (2018), 사법발전재단
- 심활섭, "통합도산법 개정 필요사항-회생편", 도산법분야연구회 2008년 세미나자료집 (2008)
- 원운재, "2007년 하반기 법인파산관재인 간담회 자료집", 서울회생법원, ~ (2007)
- 柳南榮, "破産節次와 賃金", 법조, 50(3) (2001)
- 李愚宰, "파산자 소유의 부동산에 대한 별제권행사절차에서 교부청구된조세의 교부상대방", 대법원판례해설, 통권 : 44 (2003)
- 이원삼, "회생절차에서 신규지원된 자금에 대한 법적 보호방법에 관한 연구 − 우리경험과 미국의 DIP Financing과의 비교를 중심으로 −", 경영법률, 24(3), pp.177~205 (2014), 한국경영법률학회
- 이재희, "효율적인 기업회생을 위한 회생절차 개선 방안, In 2015년 회생절차 개선 간담회 자료집", 서울중앙지방법원, ~ (2015)
- 이희준, "법인파산 사건에서의 관재업무 감독방식 개선방안", 2012년도 법인 파산관재인 감담회, ~ (2012)
- 임종엽, "환가가 어려운 매각 사례 및 매각 착안점", 2017년 법인파산관재인 간담회자료집, ~ (2017)
- 林治龍, "回生節次의 開始가 勤勞關係에 미치는 影響", 파산법연구, 5 (2010), 博英社
- 林治龍, "破産判例解說" (2006), 박영사
- 林治龍, "DIF Financing-한국과 미국의 비교", 파산법연구, 3 (2010), 박영사
- 전병서, "최신 파산법" (2003), 법문사
- 전병서, "민사집행법" (2019), 박영사
- 정준영, "기업회생절차의 새로운 패러다임", 사법, 1(18), pp.3~55 (2011), 사법발전재단[DOI]
- 정현수, "파산관재인이 재단채권의 지급을 거절한 경우 이행지체 책임이 성립하는지 여부 및 이행지체 책임이 성립하는 경우 지연손해금 채권의 법적 성질 - 대법원 2014. 11. 20. 선고, 2013다64908 전원합의체 판결에 대한 평석을 중심으로 -", 법조, 64(7), pp.188~255 (2015), 법조협회[DOI]
- Carriane J.M. Basler, "Everything Your Disbursing Agent Watnts You to Know Beyond How Much and When Some Practical Advice and Key Plan Distribution Provisions", ABI Journal (2006)
- R. Blanpain, "Employee Rights in Bankruptcy" (2002), Kluwer
- Reinhard Bork, "Rescuing Companies in England and Germany", pp.233~ (2011), Oxford
- 東京地裁破産再生實務硏究會, "破産·民事再生の實務(下)" (2008), 金融財政事情硏究會
- 蓑毛良和, "破産法大系第Ⅱ巻" (2014), 靑林書院
- 山本和彦, "倒産法槪說" (2010), 弘文堂
- 伊藤眞, "破産法· 民事再生法" (2018), 有斐閣
- 伊藤眞, "條解破産法" (2020), 弘文堂
- 齊藤秀夫, "注解破産法" (1999), 靑林書院