AMSTAR에 기반한 국내 언어치료 분야 메타분석 논문의 방법론적 질평가
The evaluation of methodological quality of meta-analysis studies in speech language pathology using AMSTAR
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
재활과학분야에서 메타분석을 이용한 연구가 증가하는 추세이지만 모든 메타분석 논문의 질적 수준이 동일한 것은 아니다. 특히, 메타분석이 가장 상위의 근거수준을 가진 연구방법임에도 불구하고, 개별 연구들 간의 이질성을 고려하지 않고 단순히 대푯값만을 통합할 경우 결과를 왜곡시킬 뿐만 아니라 잘못된 대안을 도출할 가능성이 높다. 본 연구는 2010년 1월부터 2019년 6월까지 우리나라에서 출판된 언어중재를 주제로 한 메타분석 논문을 대상으로 현황을 파악하고, A Measurement Tool to Assess the Methodological Quality of Systematic Review(AMSTAR)를 이용하여 방법론적 질을 평가하였다. 검색된 논문 98편 중 최종 5편 논문의 방법론적 질을 평가한 결과 총점 11점 중에서 평균 7.4점이 산출되어 보통 이상의 수준으로 확인되었다. 향후 언어병리학 메타연구의 질적 수준을 높이기 위해서는 출판편향에 대한 검증과 이해상충에 대한 명시를 포함해야 할 것으로 사료된다.
Abstract
Although research using meta-analysis is increasing in the field of rehabilitation science, not all meta-analytical papers are of the same quality. In particular, although meta-analysis is a research method with the highest level of evidence, it may be possible to derive distorted conclusions or alternatives by simply integrating representative values without considering heterogeneity among individual studies. This study analyzed the current status of meta-analysis papers on the subject of language arbitration published in Korea from January 2010 to June 2019, and used A Measurement Tool to Assess the Methodological Quality of Systematic Review (AMSTAR). As a result of evaluating the methodological quality of the final five papers, the average of 7.4 points out of 11 points was found above average. In order to raise the qualitative level of Meta-analysis in speech-language pathology in the future, it is necessary to include verification of publication bias and specification of conflicts of interest.
참고문헌 (20)
- 최유임, "국내 재활치료 분야 메타분석 논문의 방법론적 질 평가", 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지, 4(2), pp.71~78 (2014), 사단법인 인문사회과학기술융합학회[DOI]
- 안은진, "Introduction to systematic review and meta-analysis", Korean Journal of Anesthesiology, 71(2), pp.103~112 (2018), 대한마취통증의학회
- 황성호, "웃음요법이 건강한 삶에 미치는 효과: 메타분석", 한국융합학회논문지, 10(9), pp.291~299 (2019), 한국융합학회[DOI]
- 김신향, "국내 간호사의 소진과 관련된 변인의 메타분석", 디지털융복합연구, 13(8), pp.387~400 (2015), 한국디지털정책학회[DOI]
- D. Moher, "Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols(PRISMA-P)2015 statement", Systematic Reviews, 4(1), pp.1~9 (2015)[DOI]
- 김희동, "평생교육담당자의 직무 관련 메타연구", 한국융합학회논문지, 10(10), pp.161~171 (2019), 한국융합학회[DOI]
- Beverley J Shea, "Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews", BMC Medical Research Methodology, 7(1) (2007), Springer Science and Business Media LLC[DOI]
- NECA's guidance for undertaking systematic reviews and meta-analyses for intervention, "S. Y. Kim", National Evidence-based healthcare Collaborating Agency, ~ (2011)
- 이정화, "그림책 활용이 유아발달에 미치는 영향에 관한 메타분석", 아동교육, 22(2), pp.225~245 (2013), 한국아동교육학회
- 안정화, "특수교육대상자를 위한 치료프로그램들이 언어능력에 미치는 영향에 관한 메타분석", 아동교육, 27(2), pp.99~125 (2018), 한국아동교육학회[DOI]
- 정소영, "장애인 의사소통 프로그램 효과 메타분석", 지체.중복.건강장애연구, 55(3), pp.141~162 (2012), 한국지체·중복·건강장애교육학회[DOI]
- 정필연, "MCI와 치매환자를 위한 인지기반 중재의 효과에 대한 메타분석", Communication Sciences and Disorders, 19(2), pp.199~212 (2014), 한국언어청각임상학회[DOI]
- 이미숙, "외상성 뇌손상 환자의 인지-언어적 중재 효과에 대한 메타분석", 특수교육재활과학연구, 54(3), pp.59~83 (2015), 특수교육재활과학연구소[DOI]
- "good publication pracjournals for medical journals" (2008)[URL]
- A Study on Institutional Conflict of Interest Policy for Clinical Research : A National Survey of Korean Academic Medical Centers, "H. S. Ji", Catholic Institute of Bioethics, ~ (2015)
- 김은애, "연구 관련 이해상충에 대한 법정책적 문제와 대응방안에 관한 연구", 의료법학, 19(1), pp.165~206 (2018), 대한의료법학회[DOI]
- J. P T Higgins, "Measuring inconsistency in meta-analyses", BMJ, 327(7414), pp.557~560 (2003), BMJ[DOI]
- 안형식, "체계적 고찰 연구의 개요", 대한의사협회지, 57(1), pp.49~59 (2014), 대한의사협회[DOI]
- Influence of Publication Bias in Meta-analysis and Systematic Review, "S. G. Han", National Evidence-based healthcare Collaborating Agency, ~ (2012)
- Julian Higgins, "Statistical heterogeneity in systematic reviews of clinical trials: a critical appraisal of guidelines and practice", Journal of Health Services Research & Policy, 7(1), pp.51~61 (2002), SAGE Publications[DOI]