본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제 전자상거래 분쟁해결을 위한 절차규칙에서 중재의 특수성과 사전중재합의의 효력

The validity of pre-dispute arbitration agreement and the arbitration as the final stage of the ODR procedural rules for cross-border E-commerce transactions

김윤종
사법발전재단|2014.06|사법 (JURIS)|제1권 제28호|pp. 337-375|DOI 10.22825/juris.2014.1.28.009

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

전자상거래소비자보호consumer protectionE-commerce국제중재international arbitration온라인 대체적 분쟁해결방안(ODR)UNCITRAL ODR 절차규칙온라인중재사전중재합의의 효력약관규제법의 해석과 중재조항online Alternative Dispute Resolution(ODR)UNCITRAL ODR procedural rulesonline arbitrationeffect of pre-dispute arbitration agreementsinterpretation of regulation on standardized contracts and arbitration clause

초록

지난 20여 년간 정보통신기술의 발전을 바탕으로 전자상거래 시장은 세계적으로 경이적인 성장을 거듭하여 왔다. 시간적, 장소적 제약을 받지 않는 가상공간에 이루어지는 소액·다량(small value, high volume)의 거래라는 점에서 전자상거래에서 발생하는 분쟁은 기존의 전통적인 소송제도뿐만 아니라 조정, 알선, 중재 등 대면접촉을 통한 대체적 분쟁해결절차(Alternative Dispute Resolution, ADR)로도 해결하기 어려운 특성을 갖는다. 이와 관련하여 전자상거래상 분쟁을 거래 방식과 동일하게 온라인 네트워크를 통하여 해결하고자 하는 시도가 지역적 또는 분야별로 이루어지고 있으나, 보다 광범위한 국제규범은 지금까지 형성되지 못하였다. UN 산하 국제상거래법위원회(UN Commission on International Trade Law, UNCITRAL)에서는 온라인을 통한 대체적 분쟁해결절차(Online-ADR, ODR)를 다루기 위하여 실무작업반을 설치하고, 2010. 11. 개최된 제22차 회의에서부터 ODR을 위한 일반 절차규칙 초안을 마련하고 있다. UNCITRAL 실무작업반에서 구상하는 ODR 절차규칙은 기존의 ADR의 다양한 형태를 모두 포함한 것으로 자동화된 협상단계/중립적인 제3자를 통한 촉진된 합의단계/중재단계로 구성되는데, ODR 절차의 최종단계로서의 중재절차에서 사전중재합의(pre-dispute arbitration agreements)의 효력에 관하여 회원국 간의 입장차이가 현저하다. 즉, 소비자가 거래의 일방당사자가 되는 경우 분쟁발생 이전에 약관의 형태로 중재합의를 하는 경우 그 합의의 효력을 인정할 것인지의 여부가 핵심적인 쟁점으로 부상하였다. 소비자보호를 중시하는 유럽연합 및 그 회원국과, 상거래의 활성화와 거래질서 확립에 보다 무게 중심을 두는 미국의 대립이 대표적이다. 이와 관련하여 우리나라는 약관규제법에서 소비자에게 ‘부당하게 불리한’ 약관 조항을 무효로 정하고 있는바, 이글에서는 국제규범이 형성되고 있는 새로운 ADR 형태로서의 ODR 체계, 특히 그 최종단계로서 중재의 의의 및 특수성을 살펴보고, 소비자보호의 측면에서 사전중재합의의 효력에 관하여 비교법적인 고찰과 더불어 우리나라에서 이루어지고 있는 논의를 검토한다.

Abstract

The arrival of the Internet and subsequent development of information and communication technology(ICT) achieved a historic breakthrough in a consumer transaction method, driven by this ‘borderless’ nature of the cyberspace, which was created and has expanded the unmeasured virtual market across the world since the mid 1990s. Since E-commerce is usually engaged in small value/high volume transactions between retail or medium-size enterprises(B2B) or vendors and customers(B2C), not only the traditional dispute mechanism such as litigation organized by court, but also typical alternative dispute resolutions are inefficient or unavailable to settle dispute arising online. There has been a broad consensus on urgent necessity of an effective and creditable dispute resolution system designed to speed up the low-cost precess through online on a global basis. In this context, the United Nationals Commission on International Trade Law(UNCITRAL) established Working Group III(WG III) to set up the framework of Online-ADR(ODR) system at the 22nd meeting held Nov. 2010, in consideration of the requirement of a time-saving and cost-effective process and consumer protection. WG III sets up the four-phase development plan to produce instruments for ODR and the draft procedural rules have been proposed as initial step, which forms a three stage approach towards settling disputes, negotiation through automated system, facilitated settlement and arbitration as essential structure of the procedural rules. Although considerable progress has been achieved over the previous sessions, there still remain diverse controversial issues to be fine-tuned for harmonization and integrity, including the applicability of arbitration as the final and binding phase in terms of the consumer protection. In other words, there is significant inconsistency between the views of member states on the validity of pre-dispute arbitration agreements to use the ODR process where consumers are involved. In particular, EU and most EU members which put top priority on the consumer protection have clear and strict principle on prohibition of pre-dispute agreement; on the other hand, other members such as the US, Israel, and Czech argue in favor of the need for an arbitration stage to be part the process. The aim of this essay is to analyze the significance of arbitration phase as the final stage of the ODR system and the validity of pre-dispute agreements. For this analysis, I will review relevant regulations and directives of EU and track case law and examples in practices formulated by the US. federal court. Subsequently, a wide-ranging debate which revolves around the pre-dispute agreements in Korea is examined, focusing on consumer protection, in order to draw in-depth discussion on applicability of the ODR system in our legal framework.

참고문헌 (49)

  1. -UNCITRAL ODR Working Group 논의 내용 분석, "오수근", 한국법제연구원, ~ (2011)
  2. 목영준, "상사중재법" (2011), 박영사
  3. 석광현, "국제사법해설" (2013), 박영사
  4. 이은영, "약관규제법" (1994), 박영사
  5. 석광현, "중재법의 개정방향- 국제상사중재의 측면을 중심으로 -", 서울대학교 법학, 53(3), pp.533~588 (2012), 법학연구소
  6. 강용찬, "소비자중재합의의 효력에 관한 미국 법원의 태도와 함의", 중재연구, 21(1), pp.73~86 (2011), 한국중재학회
  7. 정선주, "소비자중재에서 소비자보호의 문제", 서울대학교 법학, 49(1), pp.231~248 (2008), 법학연구소
  8. 하충룡, "소비자중재합의의 미국계약법상 항변", 중재연구, 20(2), pp.151~172 (2010), 한국중재학회
  9. 김석철, "소비자 피해구제 실태분석을 통한 소비자 중재제도 도입방안 연구", 중재연구, 12(1), pp.207~239 (2002), 한국중재학회
  10. 박성용, "소비자분쟁해결제도에 중재제도 도입가능성에 관한 연구", 중재연구, 19(2), pp.73~94 (2009), 한국중재학회
  11. 손경한, "국제지적재산분쟁의 중재", 중재연구, 17(2), pp.71~100 (2007), 한국중재학회
  12. 김갑유, "국제중재의 실무 및 경향", 인권과 정의, (399) (2009)
  13. 이병준, "국제전자상거래로 인한 분쟁과 ODR를 통한 분쟁해결 - 유엔상거래법위원회에서의 논의 배경 및 기본적 시각을 중심으로 -", 중재연구, 22(2), pp.79~101 (2012), 한국중재학회[DOI]
  14. 최석범, "온라인 ADR의 운영현황과 활성화 방안에 관한 연구", 중재연구, 18(3), pp.91~116 (2008), 한국중재학회
  15. 유병욱, "國際商事紛爭解決을 위한 온라인仲裁에서 正當한 節次에 관한 硏究", 무역상무연구, 26, pp.225~256 (2005), 한국무역상무학회
  16. 손현, "EU의 소비자 ADR 및 ODR에 관한 새로운 규정 논의와 국내에의 시사점", 중재연구, 23(1), pp.107~131 (2013), 한국중재학회
  17. 권동주, "미국 국제상사중재절차에서의 미국법원의 , “ 역할 -국제중재합의와 국제중재판정의 승인 및 집행 가능성에 대한 미국연방법원 판례의 경향을 중심으로", 재판자료(119), ~
  18. 하충룡, "소비자 중재합의의 부합계약성에 관한 검토 - 미국법을 중심으로 -", 중재연구, 22(3), pp.47~68 (2012), 한국중재학회
  19. 하충룡, "소비자중재합의에서의 ‘VKI 법리’에 대한 고찰", 중재연구, 21(3), pp.165~187 (2011), 한국중재학회
  20. 김선국, "미국판례에 나타난 중재와 관련된 문제점 -미국연방법원의 판결을 중심으로", 중재, (311) (2004), 대한상사중재원
  21. 석광현, "세계화시대의 기업법: 황천 이기수 선생 정년 기념" (2010), 박영사
  22. 석광현, "국제거래와 약관의 규제에 관한 법률의 적용", 국제사법연구, (9) (2003), 한국국제사법학회
  23. 韓忠洙, "국제재판관할합의에 관한 연구", 박사, 법학, pp.1997
  24. 김선정, "온라인 상사분쟁해결방법의 법적 과제", 경영법률, 17(1), pp.561~599 (2006), 한국경영법률학회
  25. 최병규, "부당한 재판관할약관에 대한 연구 - 대법원 2009.11.13. 자 2009마1482 결정에 대한 분석을 중심으로 -", 상사판례연구, 23(2), pp.295~324 (2010), 한국상사판례학회
  26. 손경한, "중재계약에 관한 일반적 고찰", 중재논총 (1991), 대한사사중재원
  27. 손경한, "분쟁해결합의에 관한 일반적 고찰", 법조, 61(12), pp.40~101 (2012), 법조협회
  28. Louis Del Duca, "Faciliating Expansion of Cross-Border E-Commerce -Developing Global Online Dispute Resolution system(Lessons Derived fron Existing ODR Systems -Work of the United Nations Commission on International Trade Law)", Penn State Journal of Law & International affairs, 1 (2012)
  29. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft procedural rules", UN DocA, WG.III, pp.WP.127[DOI]
  30. UNGA, "Official Records of the General Assembly, sixty-fifth session, Supplement No. 17", UN Doc A, 17, ~
  31. UNGA, "Report of the United Nations Commission on International Trade Law, forty-third session", UN Doc A, 17, ~
  32. UNGA, "Report of the Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-second session", UN Doc A, 716, ~
  33. UNGA, "Report of the Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-third session", UN Doc A, 739, ~
  34. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft procedural rules", UN Doc A, WG.III, pp.WP.109[DOI]
  35. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft procedural rules", UN Doc A, WG.III, pp.WP.127[DOI]
  36. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft guideline", UN Doc A, WGIII, pp.WP.128[DOI]
  37. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft procedural rules", UN Doc A, WG.III, pp.WP.123[DOI]
  38. UNGA, "Report of the Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-fifth session", UN Doc A, 744, ~
  39. UNGA, "Report of Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-sixth session", UN Doc A, 762, ~
  40. UNGA, "Online Dispute Resolution for cross-border electronic commerce transactions: draft procedural rules", UN Doc A, WG.III, pp.WP.119[DOI]
  41. UNGA, "Report of the Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-seventh session", UN Doc A, 769, ~
  42. UNGA, "Report of the Working Group III(Online Dispute Resolution) on the work of its twenty-third session", UN Doc A, 721, ~
  43. UNGA, "Report of the Working Group on Arbitration on the work of its thirty-sixth session", UN Doc A, 508, ~
  44. European Parliament and the Council, "REGULATION (EU) No 524", 2013 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006, 22, pp.EC (2004), Regulation on consumer ODR[DOI]
  45. European Parliament and the Council, "DIRECTIVE 2013", 11, 2004 and Directive 2009, pp.22, EC[DOI]
  46. European Parliament and The Council, "The Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on online dispute resolution for consumer disputes", Regulation on consumer ODR, ~
  47. European Parliament and The Council, "The Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006", 2004 and Directive 2009, EC, pp.Directive on consumer ADR[DOI]
  48. European Commission, "Commission Recommendation 98", 257, ~
  49. European Commission, "Commission Recommendation 2001", 310, ~

관련 논문AI추천

국제전자상거래에 의한 소비자중재에서의 소비자보호－중재가능성 및 중재합의의 유효성을 중심으로－김효정국제거래법학회 · 국제거래법연구2018 · 제27권 제2호인터넷을 통한 국제소비자거래에서의 분쟁 해소방안 - ODR을 통한 분쟁해결방안을 중심으로 -성준호한국중재학회 · 중재연구2018 · 제28권 제2호UN의 온라인분쟁해결(ODR)에 관한 국제규범정립을 위한 논의 및 전망과 그 향후 과제남유선, 윤민섭법무부 · 국제법무연구2016 · 제127권 제127호온라인분쟁해결(ODR)에 관한 국제적 합의를 위한 노력과 2016년 UNCITRAL 최종안남유선, 윤민섭국제거래법학회 · 국제거래법연구2016 · 제25권 제2호전자상거래 분쟁해결을 위한 중재제도 도입 검토김건식한국경제법학회 · 경제법연구2017 · 제16권 제3호국제 전자상거래 변화에 따른 중재활용방안김은빈, 하충룡한국중재학회 · 중재연구2023 · 제33권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

의료행위에 관한 설명·동의 원칙의 제한과 법익의 형량 – 긴급의료와 연명의료를 중심으로김천수pp. 3-40진료계약: 판례로 형성된 원칙에서 전형계약으로김민중pp. 41-96한국의 착한 사마리아인법: 응급의료에 관한 법률 제5조의2 적용과 해석배현아pp. 97-137의료 분야 감정의 발전을 위한 소견이숭덕pp. 139-160의약품의 ‘허가사항 외 사용(Off-Label-Use)’으로 인한 손해배상책임 - 의사의 책임을 중심으로전병남pp. 161-195
원문 보기