본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

피해구제 강화의 관점에서 본 증액배상 산정

Fixing the Amount of the Statutory Enhanced Damages in Korea - From the Perspective of Reinforcing Relief for Victims

최우진
사법발전재단|2021.06|사법 (JURIS)|제1권 제56호|pp. 369-423|DOI 10.22825/juris.2021.1.56.010

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

징벌적 손해배상전보예방punitive damages증액배상compensation불법수익변호사비용비재산적 손해배상응보와 속죄피해구제 강화증액배상액 산정 요소statutory enhanced damagesretribution and atonementdeterrence and preventionillegal profitsnon-pecuniary damagesattorney feesfactors in fixing the amount of damages

초록

증액배상 책임은 2011년 이후 여러 법률에 도입되었다. 이미 우리 민사책임법 체계에서 작지 않은 비중을 차지하고 있다. 향후 더 많이 주목받고, 더 많이 도입되며, 더 많이 적용될 것으로 전망한다. 증액배상액을 산정할 때, 그 입법자료에 제시된 ‘징벌’이라는 표제에 얽매여서는 안 된다. 증액배상에 형벌적 의미와 기능이 있다는 이해 아래에서 해당 법률을 해석·적용하면, 법 위반행위자에게 어떠한 벌을 내려야 하는지가 중요하게 다루어진다. 이로써 피해자의 피해 정도는 주안점에서 벗어날 수 있고, 충분한 피해구제나 보상은 오히려 더 달성하기 어려울 수 있다. 증액배상은 피해구제 강화의 관점에서 살펴보아야 한다. 증액배상을 도입한 각 법률은 배상액 산정에 고려할 사항으로, 법 위반행위자가 위반행위로 취득한 경제적 이익, 고의 또는 손해 발생의 우려를 인식한 정도, 피해 규모 등을 제시한다. 이는 해당 법 위반행위로 가해자가 취득한 손해초과 불법수익과 종래의 손해배상소송에서 인정받기 어려웠던 비재산적 손해 부분 및 변호사 비용 등 소송비용의 일부를 발생한 손해나 이를 초과하는 증액배상분에 포함하도록 한 책임확장적 규율로 보아야 한다. 따라서 사실심법원은, 위와 같은 비재산적 손해 부분까지 포함한 “발생한 손해”의 3배 또는 5배 범위에서, 기존 법리에 따라 법 위반행위자에게 책임이 귀속된 손해배상액과 그의 손해초과 불법수익 및 변호사 비용 등 소송비용의 일부를 합산한 돈을 증액배상금으로 정해야 한다. 이러한 산정과정에서, 각 법률이 정한 배상액 경감 사유를 고려할 수 있다. 그러나 그 밖에 개별적·구체적 사안마다 달리 파악할 수 있는 가해자에 대한 응보나 속죄의 관념, 일반예방이나 특별예방의 관점 등을 고려한 배상액 증감은 허용할 수 없다.

Abstract

The applicable fields of the statutory enhanced damages, introduced as the legal liability system in Korea since 2011, have been expanding. These damages remedies are expected to be used more and more importantly. However, it cannot be so explained that the extra compensatory damages have a punitive meaning and function although the term “punishment” is written in legislative materials. The calculation of the enhanced amount depends on the extent of the victim’s damage and the size of the offender’s illegal profits. If the retribution or atonement of the offender should affect its computation, it may be impossible to achieve the statutory aims of reinforcing relief for victims and overcoming compensation deficits. It should be approached from the perspective of increasing damage relief. As provided by each Act, the following main factors shall be considered when fixing the amount of the enhanced damages: (1) the economic benefits of the offender from the violation; (2) the degree of intention or concern about the occurrence of damage; and (3) the scale of the damage. Thus, illegal profits of violators, non-pecuniary damages that have been patrimonially difficult to compensate sufficiently, and the part of litigation finance, such as attorney fees, can be included in the statutory enhanced damages. In this computation process, the trial court should not arbitrarily reduce or increase the amount in consideration of the perspective of deterrence or just deserts, which may differ for each individual case, in addition to the above main factors. Nevertheless, if this consideration is allowed, indeterminacy that cannot be resisted or avoided will ermerge.

참고문헌 (76)

  1. 곽윤직, "채권각론" (1995), 박영사
  2. 곽윤직, "채권총론" (2006), 박영사
  3. 김일수, "한국형법 I(총론 상, 개정판)" (1996), 박영사
  4. 곽윤직, "한국형법 II(총론 하, 개정판)" (1996), 박영사
  5. 김정환, "징벌적 손해배상의 적정한 운영방안에 관한 연구" (2019), 사법정책연구원
  6. 김증한, "채권각칙" (2006), 박영사
  7. 김증한, "채권총론" (1998), 박영사
  8. 김형배, (2003), 박영사
  9. 김형배, "채권총론" (1999), 박영사
  10. 박동진, "불법행위의 배상액경감제도에 관한 사법정책연구(대법원정책연구용역자료)" (2014), 한국비교사법학회
  11. 배종대, "형법총론" (2020), 홍문사
  12. 송덕수, "채권법총론" (2020), 박영사
  13. 이선희, "독점규제법상 부당한 공동행위에 대한 손해배상청구" (2013), 경인문화사
  14. 이재상, "형법총론" (2017), 박영사
  15. 조영선, "특허법 2.0" (2018), 박영사
  16. 특허권 침해에 대한 합리적 실시료 산정방법에 관한 연구, "조영선", 고려대학교 산학협력단, ~ (2020)
  17. 지원림, "민법강의" (2020), 홍문사
  18. 허영, "한국헌법론" (2020), 박영사
  19. 김상중, "손해배상책임과 위법행위의 억제 -법원의 ‘불법행위 유형별 적정한 위자료 산정방안’을 계기로 한 손해배상 법리의 현대적 발전이라는 관점에서", 사법, 1(43), pp.35~68 (2018), 사법발전재단[DOI]
  20. 김상중, "순수 재산상 손해에 대한 책임법적 규율에 관한 비교법적 고찰을 통한 일 시론", 인권과 정의, 328, pp.2~ (2003), 대한변호사협회[DOI]
  21. 김상중, "위법이익 반환에 관한 민사책임의 법리", 비교사법, 25(2), pp.577~616 (2018), 한국사법학회[DOI]
  22. 김상중, "지적재산권 침해로 인한 손해배상책임 : 손해배상법의 현대적 발전경향의 관점에서", 재산법연구, 31(3), pp.249~290 (2014), 한국재산법학회
  23. 김성돈, "징벌적 손해배상제도의 법이론적 문제점과 그 극복방안", 성균관법학, 25(4), pp.281~298 (2013), 법학연구원[DOI]
  24. 김영문, "피용자의 책임제한", 사법행정, 38 (1997), 한국사법행정학회
  25. 김차동, "억지력을 중심으로 한 징벌적 손해배상제도와 집단소송제도 비교", 사법, 1(53), pp.3~45 (2020), 사법발전재단[DOI]
  26. 박동진, "損害賠償法의 指導原理와 機能", 비교사법, 11(4), pp.291~322 (2004), 한국사법학회
  27. 서종희, "침해부당이득에서 수익자의 초과수익반환- 독일법을 중심으로 한 비교법적 고찰 -", 저스티스, 151, pp.173~208 (2015), 한국법학원
  28. 안병하, "부당이득 반환의 대상에 관한 몇 가지 쟁점들", 민사법학, 93, pp.251~280 (2020), 한국민사법학회[DOI]
  29. 안병하, "위자료 기능의 새로운 이해", 사법, 1(21), pp.3~39 (2012), 사법발전재단[DOI]
  30. 윤석찬, "제조물책임법상의 징벌적 손해배상론", 저스티스, 163, pp.6~25 (2017), 한국법학원[DOI]
  31. 이지영, "특허 침해와 특허법상 증액배상 제도에 대한 고찰 -특허법 제128조 제8, 9항의 개정을 제안하며", 사법, 1(52), pp.553~605 (2020), 사법발전재단[DOI]
  32. 이창현, "제조물책임과 징벌적 손해배상", 저스티스, 172, pp.5~37 (2019), 한국법학원[DOI]
  33. 조영선, "특허침해로 인한 징벌적 배상의 실무상 운용방안", 인권과 정의, (492), pp.159~179 (2020), 대한변호사협회[DOI]
  34. 최승재, "3배 배상제도의 도입과 특허침해소송에서의 손해배상액 산정 -고의 판단 기준을 중심으로", 사법, 1(48), pp.169~204 (2019), 사법발전재단[DOI]
  35. 최우진, "구체적 액수로 증명 곤란한 재산적 손해의 조사 및 확정 -사실심 법원 권능의 내용과 한계", 사법논집(51), ~
  36. 최우진, "손해배상산정에 관한 사실실법원의 재량 -재량의 규준 및 한계를 중심으로", 박사, pp.2018
  37. 최우진, "위법한 쟁의행위 중 지출된 고정비용의 배상에 관한 검토", 사법, 1(48), pp.317~358 (2019), 사법발전재단[DOI]
  38. 최우진, "타인 재화의 무단관리로 인한 수익책임", 저스티스, 180, pp.54~102 (2020), 한국법학원[DOI]
  39. 호제훈, "법원이 항공기사고로 인한 피해에 대한 위자료를 산정함에 있어 참작하여야 할 사정", 판례해설(81), ~
  40. 홍영기, "형벌을 통한 규범신뢰의 강화 - 미완의 구상, 하쎄머의 적극적 일반예방 -", 고려법학, (77), pp.301~356 (2015), 법학연구원
  41. 곽윤직, "민법주해(ⅩⅨ), 채권(11)" (2005), 박영사
  42. 김용담, "주석 민법, 채권각칙(8)" (2016), 한국사법행정학회
  43. 정상조, "특허법 주해 II" (2010), 박영사
  44. 대법원 양형위원회, "양형기준", ~ (2020)
  45. 소송비용실무연구회, "소송비용실무" (2015), 사법발전재단
  46. 프랑스사법제도연구반, "인신사고 손해배상사건에서의 손해배상액 산정(프랑스)", 외국사법제도연구, 1 (2007), 법원행정처
  47. Boosfeld, Kristin, "Gewinnausgleich" (2015), Mohr Siebeck
  48. Dobbs, Dan B., "Law of Remedies" (2018), St. Paul
  49. Dreier, Thomas, "Urhebergesetz" (2018), C. H. Beck
  50. Esser, Josef, "Schuldrecht, Bd. 1 Allgemeiner Teil(Teilbd. 2)" (2000), C. F. Müller
  51. Gottwald, Peter, "Schadenszurechnung und Schadensschätzung" (1979), C.H. Beck’s che Verlagsbuchhandlung
  52. Immenga, Thorsten, "Wettbewerbsrecht, Bd. 2" (2020), C. H. Beck
  53. Koziol, Helmut, "Grundfragen des Schadesnersatzrecht" (2010), Jan Sramek Verlag
  54. Lange, Hermann, "Schadensersatz" (2003), Tübingen
  55. Loewenheim, Ulich, "Kartellrecht" (2020), C. H. Beck
  56. Lucas, André, "Traité de la propriété littéraire et artistique" (2012), LexisNexis
  57. Raue, Benjamin, "Die dreifache Schadensberechnung" (2017), Nomos
  58. Rodà, Caroline, "Les conséquences civiles de la contrefaçon des droits depropriété industrielle" (2012), LexisNexis
  59. Stoll, Hans, "Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht -Eine Darstellung auf rechtsvergleichender Grundlage" (1993), C.F. Müller Juristischer Verlag
  60. 4, "Archiv für die civilistische Praxis 204.Bd., H. 3", pp.2004, Bydlinski, Franz
  61. Caemmerer, Ernst, "Gesammelte Schriften, Bd. 1" (1968), J. C. B. Mohr
  62. Dobbs, Dan B., "Ending Punishment in “Punitive” Damages: Deterrence-Measured Remedies", Alabama Law Review, 40 (1988)
  63. Hampton, Jean, "Correcting Harms versus rightuing Wrongs: The Goal of Retribution", UCLA L. Rev., 39, pp.1659~ (1991)
  64. Jansen, Nils, "Punitive Damages: Common Law and Civil Law Perspective" (2009), Springer
  65. Koziol, Helmut, "Festschrift für Franz Bydlinski" (2002), Springer
  66. Koziol, Helmut, "Punitive Damages: Common Law and Civil Law Perspective" (2009), Springer
  67. Köndgen, Johannes, "Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, Bd. 64, H. 4" (2000), Mohr Siebeck
  68. Moréteau, Olivier, "Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective" (2015), Jan Sramak Verlag
  69. Owen, David G., "Punitive Damages in Products Liability Litigation", MICH. L. REV., 74, pp.1257~ (1976)
  70. Sebok, Anthony J., "Punitive Damages: From Myth to Theory", Iowa Law Review, 92 (2007)
  71. Sebok, Anthony J., "Punitive Damages: Common Law and Civil Law Perspective" (2009), Springer
  72. Wagner, Gehard, "Neue Perspektive im Schadensersatzrecht -Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kolletivschaden", Gutachten A zum, 66 (2006)
  73. Wagner, Gehard, "Festschrift für Helmut Koziol zum 70. Geburtstag, Jan Sramek Verlag" (2010)
  74. "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band II" (2010), Mohr Siebeck
  75. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Bd. 2: Schuldrecht -Allgemeiner Teil I" (2019), C. H. Beck
  76. "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse §§ 249~254(Schadensersatzrecht), Sellier", de Gruyter (2017), §§ 677~704(Geschäftsführung ohne Auftrag), Sellier, pp.2015, ~

관련 논문AI추천

손해배상책임과 위법행위의 억제 -법원의 ‘불법행위 유형별 적정한 위자료 산정방안’을 계기로 한 손해배상 법리의 현대적 발전이라는 관점에서김상중사법발전재단 · 사법2018 · 제1권 제43호징벌적 손해배상제도에 관한 국내 입법의 현황과 문제점이재목법학연구소 · 홍익법학2018 · 제19권 제4호현행 징벌적 손해배상제도 개선에 관한 고찰김현수한국재산법학회 · 재산법연구2020 · 제36권 제4호징벌적 손해배상액의 산정기준- 소비자보호 등 개별법 분야에서의 징벌배상제 도입가능성을 전제로 -김현수법학연구소 · 법학논집2013 · 제18권 제1호상법 개정안의 징벌적 손해배상제도에 관한 소고박경란지식경영연구원 · 기업과혁신연구2021 · 제44권 제4호대륙법계 국가에서 징벌배상제의 의의와 정당화 사유김현수한국재산법학회 · 재산법연구2021 · 제38권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (21건)

전화를 활용한 진료의 허용 가능성에 관한 고찰 -대법원 2020. 11. 12. 선고 2016도309 판결에 관한 평석을 중심으로백경희pp. 3-32일실이익 산정 -도시일용노동자의 가동일수와 노동능력상실률 산정기준을 중심으로송진성pp. 33-60예방접종에 따른 피해에 대한 국가보상에 관한 연구 -예방접종과 피해 사이의 인과관계 관련 쟁점들을 중심으로양백성pp. 61-105국민건강보험제도가 의료배상책임에 미치는 영향이상덕pp. 107-157특허법 제32조 “공중의 위생을 해칠 우려” 규정의 기능과 해석이원복pp. 159-204
원문 보기