본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

화학물질 관리규제가 기업의 지식재산에 미치는 영향 -한국, 미국, 유럽, 일본의 영업비밀 관련 규제 비교를 중심으로-

The Effect of Chemical Management Regulations on Corporate Intellectual Property -Focused on the Comparison of Regulations Regarding Trade Secret in South Korea, United States, EU and Japan-

최서희|곽재식
한국지식재산연구원 (Korea Institute of Intellectual Property)|2018.06|지식재산연구 (Journal of Intellectual Property)|제13권 제2호|pp. 95-136|DOI http://doi.org/10.34122/jip.2018.06.13.2.95

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

영업비밀Trade Secret화학물질K-REACHREACHChemicals Control Act화학물질 관리규제화학 물질 관리법화학 물질 등록 및 평가 등에 관한 법률Chemicals RegulationChemicals

초록

본 연구는 화학제품의 구성성분과 함량을 공개하도록 하는 화학물질 관리규제로 인해 기업의 영업비밀에 위협이 가해질 수 있는지 여부를 규제의 형태에 따라 나누어 살펴본 다음, 영업비밀의 노출 형태를 세 가지로 구분하여 한국, 미국, 유럽, 일본의 규제를 비교하였다. 규제의 형태를 물질 중심의 규제, 사용자 중심의 규제, 공급망 중심의 규제로 나누어 화학물질 관리규제가 영업비밀에 미치는 영향을 살펴본 결과, 물질 중심의 규제는 영업비밀 노출 가능성이 상대적으로 적은 데 반해, 사용자 중심의 규제는 화학물질의 사용에 대한 다양한 정보를 제출하게 되어 있어 영업비밀 노출의 가능성이 높았고, 공급망 중심의 규제는 가장 직접적으로 영업비밀 노출 위험이 높은 형태의 규제인 것으로 나타났다. 또한 영업비밀의 노출 형태를 직접적인 노출 위험, 간접적인 노출 위험, 비명시적인 노출 위험으로 나누어 화학물질 관리규제가 영업비밀에 미치는 영향을 살펴본 결과, 영업비밀이 비명시적으로 노출될 위험이 있는 규제는 지식재산에 대한 위협을 사전에 예측하기 어렵다는 문제가 있어 이러한 규제 적용 시 기업의 영업비밀에 위협을 끼칠 우려가 큰 것으로 나타났다. 영업 비밀에 영향을 미치는 화학물질 규제의 경우 그 제한된 관할영역을 대상으로 한 작은 규제라고 해도 공개된 정보가 전 세계적으로 유통될 수 있으므로 지식재산에 끼치는 영향이 대단히 클 수 있으며, 규제가 발효되는 시장의 특성에 따라 규제의 영향력이 달라질 수 있으므로 화학물질 규제를 적용함에 앞서 국제무역 관계 및 세계 시장을 세심하게 고려할 필요가 있다.

Abstract

The purpose of this study is to investigate the possibilities of loss of business due to violation of trade secrets caused by chemicals regulations. We classified the type of regulation into three categories. We also classified regulations according to the amount of trade secret exposure it triggers, and compared chemical regulations of South Korea, US, EU and Japan. As a result, substance-based regulations cause relatively low exposure of trade secret, while the user-based regulations have a high possibility of exposing trade secret, and supply chain-based regulations induce the highest possibility of direct trade secret exposure. By comparing chemicals regulations according to the amount trade secret exposure induced by the regulations, we found that regulations that have the risk of implicit trade secret exposure are problematic because it is difficult to predict the threat to intellectual property beforehand. Chemical regulations could have a great impact on intellectual property because some regulations make chemical companies to open their trade secret publicly. This information could circulate globally and the influence of chemical regulations may vary depending to the characteristics of the market in which regulations take effect. Therefore, it is necessary to carefully consider international trade relations and global market before applying chemical regulations.

참고문헌 (60)

  1. 강기홍, "EU의 환경보호규정 하에서 회원국 환경법의 발전: 독일 통일환경법 논의와 관련하여", 유럽헌법연구, 4 (2008)
  2. 김재한, "국가별 신뢰수준 측정에 관한 연구노트", 국제.지역연구, 13(4), pp.93~116 (2004), 국제학연구소
  3. 김진학, "한국·중국·일본의 산업정책 연구", 사회과학연구, 26(1) (2000)
  4. Daniel A. Farber, "Five Regulatory Lessons from the REACH Directive", 서울대학교 법학, 49(4), pp.108~154 (2008), 법학연구소
  5. 박진우, "과점이론에 대한 모형적 접근", 국민경제연구, 21 (1998)
  6. 손승우, "영업비밀 침해의 실효적 구제 방안 - ‘합리적 비밀관리성’ 기준과 ‘손해배상제도’를 중심으로 -", 동북아법연구, 11(2), pp.345~381 (2017), 동북아법연구소[DOI]
  7. 이한웅, "｢화학물질등록 및 평가 등에 관한 법률｣ 제정에 따른 산업계 부담 비용에 대한 연구", 환경경영연구, 10(1) (2012)
  8. 이호용, "EU, 미국, 일본의 화학물질관리법 주요 쟁점 비교 연구", 법과정책연구, 17(4), pp.31~65 (2017), 한국법정책학회[DOI]
  9. 정호경, "화학물질 관리 법제에 관한 연구— 유해화학물질관리법과 화평법ㆍ화관법의 비교를 중심으로 —", 행정법연구, (44), pp.191~222 (2016), 행정법이론실무학회
  10. 조기성, "화학산업의 대응방안", 나라경제 (2003)
  11. 조태제, "일본에서의 화학물질관리의 정책과 법제", 공법학연구, 18(3), pp.491~528 (2017), 한국비교공법학회[DOI]
  12. 최승필, "규제완화에 대한 법적 고찰 - 인·허가 및 신고, 등록제도와 네거티브 규제를 중심으로 -", 공법학연구, 12(1), pp.317~347 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
  13. 황태희, "네거티브 규제와 규제 방식의 개선", 성신법학, (10) (2011)
  14. Conrad Jr., J. W., "Enhancing Credibility of Chemical Safety Studies: Emerging Consensus on Key Assessment Criteria", Environmental Health Perspectives, 119(6) (2010)
  15. Mishima, T., "Regulations on and Management of Chemical Substances in Products", Sei Technical Review, 85 (2017)
  16. Valceanu, D., "Commentary: REACH: A European chemicals regulation with global intersectoral consequences", Journal of Business Chemistry, 5(1) (2008)
  17. Wang, Y., "Global Governance on Chemical Sound Management and Challenge in Asia-Pacific Region", Procedia Environmental Sciences, 31 (2016)
  18. "Classification and Labelling (CLP/GHS)"[URL]
  19. "The RoHS Directive"[URL]
  20. "Authorisation"[URL]
  21. "Information requirements"[URL]
  22. "French ban on the use of Bisphenol A (BPA) in food contact: In conflict with European law and risk assessment - severe distortion of the market - no safety benefit for consumers"[URL]
  23. "Reviewing New Chemicals under the Toxic Substances Control Act (TSCA)- Filing a Pre-manufacture Notice with EPA"[URL]
  24. "Basic Information for Chemical Data Reportation"[URL]
  25. "Hazard Communication Standard: Safety Data Sheets"[URL]
  26. 화학물질의 위해성에 관한 자료 작성지침, "국립환경과학원", 국립환경과학원, ~ (2015)
  27. 국제 비교를 통한 우리나라 기업 생태계의 현황 점검, "김경훈", 한국무역협회 국제무역연구원, ~ (2017)
  28. 화학제품 MSDS(물질안전보건자료)최신화 정보전달의 효율성향상 연구, "대한산업보건협회", 대한산업보건협회, ~ (2011)
  29. 현 화학물질 등록 및 평가에 관한 법률(화평법)의 문제점 및 성공적 정착을위한 해결 방안, "이한웅", 한국경제연구원, ~ (2013)
  30. 화학소재공정 산업(시장)분석, "중소기업청", 중소기업청, ~ (2013)
  31. 영업비밀의 지식재산권 해당여부에 따른 국제사법적 쟁점에 대한 법적 고찰―준거법과 재판관할을 중심으로, "최종모", 한국지식재산연구원, ~ (2016)
  32. French Law Banning Bisphenol A in Food Containers Enacted, "Audran, X.", USDA Foreign Agriculture Service, ~ (2013)
  33. Report on the Importance of Trade Secrets for Chemical Companies, "Cefic", Cefic, ~ (2012)
  34. Chemicals Industry Profile, "Cefic", Cefic, ~ (2017)
  35. Interim Evaluation: Impact of the REACH regulation on the innovativeness of the EU chemical industry. Annexes, "CSES", Centre for Strategy & Evaluation Services, ~ (2012)
  36. Final Report on the High Level Group on the Competitiveness of the European Chemicals Industry, "EC", European Commission, ~ (2009)
  37. Protecting Innovation Through Trade Secrets and Patents: Determinants for European Union Firms, "Wajsman, N", European Union Intellectual Property Office, ~ (2017)
  38. Protection of Trade Secrets: Overview of Current Law and Legislation, "Yeh, B. T.", Congressional Research Service, ~ (2016)
  39. "부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률, 법률 제14839호", ~ (2017)
  40. "산업안전보건법, 법률 제14788호", ~ (2017)
  41. "유해화학물질 관리법, 법률 제11998호", ~ (2013)
  42. "화학물질관리법, 법률 제14532호", ~ (2017)
  43. "화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률, 법률 제11789호", ~ (2013)
  44. "화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률, 법률 제15512호", ~ (2018)
  45. "화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 시행규칙, 환경부령 제745호", ~ (2018)
  46. "화학물질 조사결과 및 정보공개제도 운영에 관한 규정, 환경부고시 제2017-80호", ~ (2017)
  47. REACH(Registration, Evaluation, Authorisation of Chemicals), "Regulation (EC) No1907", 2006 of the European Parliament and of the Council
  48. REACH Annex II., "Requirements for the Compilation of Safety Data Sheets", ~
  49. "労働安全衛生法", ~
  50. "標準的な書式 (JIS Z7253対応版)", ~
  51. "고용노동부 공고 제2018-66호, 산업안전보건법 전부개정법률(안) 입법예고", 고용노동부, ~ (2018)
  52. 국립환경과학원, "화학물질의 위해성에 관한 자료 작성 해설서(2017)", 국립환경과학원, ~ (2017)
  53. 물질안전보건자료 작성 지침, "한국산업안전보건공단", 한국산업안전보건공단, ~ (2016)
  54. 환경부, "등록신청자료 공유와 비용분담에 관한 안내서", 환경부, ~ (2015)
  55. 화학물질의 위해성에 관한 자료 작성지침, "환경부", 환경부, ~ (2015)
  56. 환경부, "등록대상 기존화학물질 120종 대표자 선정, 유해성 관리 본격 가동", 환경부 보도자료, ~ (2016)
  57. 특허청, "영업비밀 관리 매뉴얼. 제1편 영업비밀 이론편―영업비밀의 이론적 이해", 특허청, ~ (2011)
  58. ECHA, "Guidance on registration", European Chemicals Agency, ~ (2016)
  59. ECHA, "Guidance on information requirements and chemical safety assessment", European Chemicals Agency, ~ (2011)
  60. Turner, S., "Protection of Trade Secrets Under REACH", Intellectual Property Owners Association, ~ (2013)

관련 논문AI추천

EU, 미국, 일본의 화학물질관리법 주요 쟁점 비교 연구박선아, 이호용한국법정책학회 · 법과정책연구2017 · 제17권 제4호EU의 탄소 관련 공급망정책과 영업비밀 보호에 관한 연구이주형무역구제학회 · 무역구제연구2025 · 제74호영업비밀 침해죄에 대한 형사책임에 관한 소고심현주, 이헌희법학연구원 · 법학논총2019 · 제36권 제4호영업비밀의 비공지성에 관한 연구박선하, 양인수한국지식재산연구원 · 지식재산연구2025 · 제20권 제1호화학물질 확인⋅신고⋅보고 제도 비교 및 시사점 도출 - 제출 서류 및 작성 내용 분석을 중심으로 -고하은, 마병철, 안수빈, 이슬기, 임경민(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2019 · 제15권 제9호영업비밀의 비밀관리성 요건김원오, 이형정법학연구소 · 원광법학2011 · 제27권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

특허법 제42조 제4항 제1호의 판단기준에 관한 소고(小考) -대법원 2014.9.4. 선고 2012후832 판결을 중심으로-좌승관pp. 1-38디자인 개념 확대에 따른 디자인보호법 개정방향 제안 -디자인 보호대상에 대한 EU의 법제와 비교하여-서재권pp. 39-66영업비밀침해에 대한 손해배상의 실제와 개선 필요성 -산정방식을 중심으로-설민수pp. 67-94FTA에서 유전자원 및 관련 전통지식의 지식재산권적 보호방안에 관한 연구류예리pp. 137-170이동통신 분야 기업의 표준기술 특허 포트폴리오 분석양상운, 정태현pp. 171-206
원문 보기