부정경쟁방지법상 트레이드 드레스의기능성원리에 관한 고찰
A Study on the Functional Doctrine of Trade Dress in the Unfair Competition Prevention Act
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
트레이드 드레스는 상품·포장·영업의 총체적 이미지로 미국 판례를 통해 발전했고, 국내에서는 「상표법」 및 「부정경쟁방지법」으로 보호될 수 있다. 그러나 특허제도로 보호되어야 할 영역인 “기능성”이 포함되어 있다면보호기간 이후 공공영역으로 환원되어야 할 부분을 영속적으로 보호하는 불합리한 결과를 낳는다. 이를 방지하기 위해 기능성이 있다면 보호하지 않는“기능성원리”가 등장하였고 우리 「상표법」도 이를 받아들인 것으로 보인다. 그러나 「부정경쟁방지법」상 기능성원리의 적용이 가능한지에 대해서는 명문의 규정이 없고 관련 논의도 미비한 실정이다. 이에 본 연구에서는 기능성원리가 발전한 미국 판례를 통해 동 원리에 내재되어 있는 “상표제도와 특허제도 충돌방지” 및 “부당한 경쟁제한 방지” 이념을 규명하고, 이는 「부정경쟁방지법」의 이념과 같음을 제시하며 혼동초래행위에 있어서 상표의 경우와 동일한 기능성원리 적용을, 형태모방행위에있어서는 단서(2) 해석에의 적용을, 일반조항에 있어서는 보호한계 설정을위해 적용하는 방안을 제시한다. 또한 「부정경쟁방지법」과 기능성원리의 조화를 위해 부정경쟁행위의 정의규정에 “정당한 이익”을 추가하고, 미등록 트레이드 드레스를 보호하기 위한 부정경쟁행위 유형을 신설하되 동종영업에서 통상적이거나 불가결한 요소만으로 이루어진 경우는 보호하지 않도록 하는 개정안을 제시한다. 이러한 노력을 통해 기능성원리는 우리 「부정경쟁방지법」상 보호한계를 제시하며 트레이드 드레스의 적정한 보호를 가능하게할 것이다.
Abstract
“Trade Dress” involves the total image of a product. It has been developed in the American case laws and can be protected by the Trademark Act and Unfair Competition Prevention Act in Korea. However, if “functionality”, which is the area to be protected by the patent system, is included, it has the unreasonable effect of permanently protecting the portion to be returned to the public domain after the protection period. In order to prevent this, “functional principle” has developed which does not protect trade dress if it is functional. However, there is no definition about the possibility of applying the Functional Doctrine under the Unfair Competition Prevention Act. Therefore, in order to harmonize the Unfair Competition Prevention Act and the functional principle, this study adds “fair profit” to the definition of unfair competition behavior and establish a clause to protect the trade dress, If so, this study proposes an amendment not to protect it. Through these efforts, the functional principle will provide the protection limit for our Unfair Competition Prevention Act and will enable appropriate protection of trade dress.
참고문헌 (46)
- 권태복, "지식재산권법의 현대적 과제" (2011), 피데스
- 김원준, "산업재산권법" (2012), 오래
- 김철수, "통상을 넘어 번영으로" (2014), 좋은땅
- 나종갑, "미국상표법연구" (2006), 한남대학교출판부
- 문삼섭, "상표법" (2004), 세창출판사
- 손승우, "지식재산권법의 이해" (2016), 동방문화사
- 송영식, "지적소유권법(하)" (2013), 육법사
- 오승종, "저작권법" (2013), 박영사
- 윤규훈, "부의 파이프라인" (2017), 지식과감성
- 윤선희, "상표법" (2016), 법문사
- 윤선희, "지적재산권법" (2014), 세창출판사
- 정상조, "특별법연구, 제8권" (2006), 박영사
- 정상조, "지식재산권법" (2013), 홍문사
- 정종섭, "헌법학원론" (2015), 박영사
- 황의창, "부정경쟁방지 및 영업비밀보호법" (2011), 세창출판사
- Brookman, Adam L., "Trademark law: Protection, Enforcement and Licensing" (2016), Wolters Kluwer
- Gambino, Darius C., "TradeDress: Evolution, strategy and practice" (2012), Oxford University Press USA
- Dinwoodie, "Trade Dress and Design Law" (2008), Wolters Kluwer
- McCarthy, J. Thomas, "McCarthy on Trademarks and Unfair Competition" (2012), ClarkBoardman
- 계승균, "우리나라에서 트레이드 드레스의 법적 보호에 관한 연구", 산업재산권, (42)통권 : 42, pp.43~77 (2013), 한국지식재산학회
- 김관식, "트레이드드레스 보호의 소극적 요건으로서의 기능성 -미국 CAFC 2015. 5. 18. 선고 Apple v. Samsung 판결을 중심으로-", 과학기술법연구, 21(3), pp.445~474 (2015), 과학기술법연구원[DOI]
- 나종갑, "상표권의 범위와 한계-헌법적 관점을 중심으로", 지식재산연구, 7(1), pp.29~63 (2012), 한국지식재산연구원[DOI]
- 오창국, "상품형태모방", 지식과 권리, 통권 : 9 (2006)
- 이경규, "상표의 식별력과 기능성", 산업재산권, (16)통권 : 16, pp.303~346 (2004), 한국지식재산학회
- 이상정, "트레이드 드레스의 보호에 관한 미국연방대법원의 월마트 판결과 트라픽스판결에 관한 소고", 창작과 권리, 통권 : 27 (2002)
- 정봉현, "부정경쟁방지법에 의한 상품형태의 보호", 산업재산권, (37)통권 : 37, pp.41~126 (2012), 한국지식재산학회[DOI]
- 정상조, "상표법과 부정경쟁방지법의 조화", 통합, 2006, pp.8, ~
- 조영선, "미국 판례법상 상표의 오인, 혼동 판단", 법조, 53(10)통권 : 578, pp.286~317 (2004), 법조협회
- 최덕철, "입체상표의 기능성에 관한 판단사례 연구", 지식재산21, 통권 : 63 (2000)
- 최승재, "부정경쟁방지법상 혼동가능성의 판단과 구매후 혼동법리", 과학기술과 법, 4(1) (2013)
- 황희철, "Trade Dress(상품외관)의 보호에 대하여", 통상법률, 통권 : 19 (1998)
- 西村雅子, "不正競争防止法による商品形態の保護ー改正の概要と最近の事例", CIPICジャーナル, (165) (2005)
- Brody, Tom, "Functional Elements in Patent Claims, as Construed by the Patent Trial and Appeal Board (PTAB)", J. Marshall Rev. Intell. Prop. L, 13 (2014)
- Elledge Jr, R. Reaves, "Trade Name Infringement as Unfair Competition", California L.Rev, 40(4) (1953)
- Hayes, Samantha L., "The Second Circuit Speaks on Color Marks and Aesthetic Functionality Doctrine", L.J. Newsletters, ~ (2012)
- Non-Traditional Trademarks and the Dilemma of Aesthetic Functionality, "Hughes, Justin", Legal Studies, ~, pp.Paper No.2017-15 (2017)
- Liebesman, Yvette Joy, "Rethinking Trademark Functionality as a Question of Fact", NEV. L.J, 15 (2015)
- Moffat, Viva R., "Mutant Copyrights and Backdoor Patents: The Problem of Overlapping Intellectual Property Protection", Berkeley Tech. L.J, 19 (2004)
- Orit Fischman Afori, "The Role of the Non-Functionality Requirement in Design Law", Fordham IPLJ, 20(3) (2010)
- Pinover, Diana Elzey, "Aesthetic Functionality: The Need for a Foreclosure of Competition", Trademark Rep, 83 (1993)
- Ruse-Khan, "Assessing the need for a general public interest exception in the TRIPS Agreement", Intellectual Property Rights in a Fair World Trade System: Proposals for Reform of TRIPS, ~ (2011)
- Traina, Lauren, "Seeing Red, Spending Green: The Costly Process of Registering and Defending Color Trademarks", S.C.L.Rev, 87(5) (2014)
- Welch, John L., "Trade Dress and the TTAB: If Functionality Don’t Get You, Nondistinctiveness Will", ATD, 18(5) (2004)
- Wong, Mitchell M., "Aesthetic Funtionality Doctrine and the Law of Trade-Dress Protection", Cornell L. Rev, 83 (1998)
- 유영선, "특허와 상표에 의한 보호영역을 구분하는 기능성원리(Functionality Doctrine)에 대한 연구", 박사, 법학, pp.2011
- 지식재산권법과 경쟁법의 조화방안에 관한 연구, "심미랑", 한국지식재산연구원, ~ (2016)