극예술연구회 제10회 공연작 <촌선생>의 무대화 과정과 ‘농촌극’의 새로운 존재 방식에 관한 연구
A study on the stage-setting process of the 10th performance of Geugyesuryeonguhoe, and the new way of existence of the rural-play
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
극예술연구회는 제10회 공연작으로 장막극 <촌선생>을 선택했다. 이 작품은 1936년 『동아일보』 신춘문예 희곡 부분 당선작으로, 그간의 관례에 따라 극예술연구회 정기 공연작 물망에 오를 수 있었다. 1936년 신방침 제창 이후 극예술연구회는 극작가 확보와 함께 조선 창작극 공연에 집중해야 할 필요가 있었다. 이에 따라 이광래의 <촌선생>은 극예술연구회의 공연 방침을 충실히 수용할 수 있는 작품으로 각광 받기에 이르렀다. 특히 이 작품은 유치진의 <토막> 이후 극예술연구회 정기공연의 한 흐름으로 자리 잡은 농촌극의 특성을 계승하고 그 특장을 갖추고 있으면서도 동시에 세부적인 개성과 차이를 동반한 작품이기도 했다. 또한 <촌선생>은 당시 검열을 피할 수 있는 요건을 갖추고 있다는 점도 정기공연에 유리한 요인이었다. 이 연구에서는 <촌선생>의 무대화 과정을 검토하고, 극예술연구회가 이 공연을 통해 농촌극의 새로운 공연 가능성을 타진한 이유를 살펴보고자 한다.
Abstract
Geugyesuryeonguhoe selected <Chonseonsaeng> as the 10th performance play. This work was the winner of the 1936 Dong-A Ilbo New Year’s Literature Play, and this work was able to be listed as a regular performance work by the Geugyesuryeonguhoe according to the custom. After advocating the New Policy in 1936, the Geugyesuryeonguhoe needed to secure playwrights and focus on the performances of Korean plays. Accordingly, Lee Gwangrae’s <Chonseonsaeng> has come to the spotlight as a work that can faithfully accommodate the performance policy of Geugyesuryeonguhoe. In particular, this work inherits the characteristics of the rural-play, which has become a trend of regular performances of the Geugyesuryeonguhoe after Yu Chijin’s <Tomak>, and has its features. At the same time, this work was also a work accompanied by a detailed personality and difference. Also, the fact that <Chonseonsaeng> had the requirement to avoid Japanese censorship of the day was an advantageous factor for regular performances. This study examines the staged process of <Chonseonsaeng>, and examines the reasons why Geugyesuryeonguhoe has explored the possibility of a new performance of rural-play through this performance.
참고문헌 (38)
- "극연(劇硏) 제8회 공연 검열불통과(檢閱不通過)로 연기", 동아일보, 1935.6.30, 3~ (1935)
- "극예사(劇藝社) 시연회(試演會)", 동아일보, 1932.9.23, 4~ (1932)
- "극예술연구회의 2주년 기념 공연", 동아일보, 1933.6.2, 4~ (1933)
- "독자우대연극회", 동아일보, 1932.9.16, 3~ (1932)
- "마산극예사 시연", 동아일보, 1932.9.15, 3~ (1932)
- "마산극예사(馬山劇藝社) 창설", 동아일보, 1932.7.2, 5~ (1932)
- "신춘 현상문예 당선", 동아일보, 1932.1.1, 2~ (1932)
- "신춘문예당선자소개", 동아일보, 1936.1.5, 13~ (1936)
- "신춘문예선후감(新春文藝選後感)(4-5)", 동아일보, 1936.1.8.-15, 5~ (1936)
- "신춘현상문예당선 발표", 동아일보, 1933.1.2, 2~ (1933)
- "신춘현상문예당선자(新春懸賞文藝當選者) 발표", 동아일보, 1934.1.1, 2~ (1934)
- "창립 5주년을 맞이하는 극예술연구회의 신방침(新方針)", 동아일보, 1936.1.1, 31~ (1936)
- 김광섭, "일년간 극계의 동향", 조광, pp.44~ (1936), 조선일보출판부
- 서항석, "<검찰관>에서 <풍년기>까지―녯날의 극예술연구회 7년 간 자최", 삼천리, 10-11, pp.195~ (1938)
- 심재순, "줄행랑에 사는 사람들(1-8)", 조선일보, 1935.1.9.-19, 4~ (1935)
- 유치진, "버드나무 선 동리의 풍경(1)", 조선중앙일보, 1933.11.1.-15, 3~9 (1933)
- 유치진, "<소>(3막)(1-20)", 동아일보, 1935.1.30.-2.22, 3~4 (1935)
- 유치진, "지난 1년간의 조선 연극계 총결산―특히 희곡을 중심으로(3)", 조선일보, 1935.12. 17, 3~ (1935)
- 유치진, "동랑 유치진 전집(8)", pp.171~172 (1993), 서울예대출판부
- 이광래, "촌선생(전3막)(1-20)", 동아일보, 1936.1.5.-26, 4~13 (1936)
- 이운곡, "극연 제10회 공연을 보고(하)", 동아일보, 1936.4.16, 7~ (1936)
- 이해남, "인간만화(1-11)", 동아일보, 1934.1.24.-2.6, 3~ (1934)
- 경지현, "이광래 희곡의 내적논리와 그 의미", 어문학, (109), pp.355~385 (2010), 한국어문학회
- 김남석, "조선의 대중극단과 공연미학", pp.118~156 (2013), 푸른사상
- 김남석, "마산의 지역 극장과 변모 과정 연구- 일제 강점기 극장 분포를 중심으로", 영남학, (64), pp.355~391 (2018), 영남문화연구원[DOI]
- 김남석, "조선예술좌 ＜토성낭＞ 공연의 무대 디자인", 건지인문학, (22), pp.37~59 (2018), 인문학연구소[DOI]
- 김일영, "이광래 희곡 연구", 어문학, 76, pp.245~266 (2002), 한국어문학회
- 문영주, "일제시기 도시금융조합의 관치운영체제 형성과정 ―1929년 ≪금융조합령≫ 개정을 중심으로―", 한국사연구, (135), pp.251~278 (2006), 한국사연구회
- 문영주, "일제시기 조선금융조합연합회의 운영주체와 ‘금융조합주의’", 한국사연구, (145), pp.219~248 (2009), 한국사연구회
- 민병욱, "부산의 연극사", 항도부산, 14, pp.270~322 (1997), 부산광역시시사편찬위원회
- 서연호, "한국연극사(근대편)" (2003), 연극과인간
- 양승국, "한국현대희곡론" (2001), 연극과인간
- 양승국, "한국 근대극의 존재형식과 사유구조" (2009), 연극과인간
- 吳宣根, "李光來 戱曲 硏究: 作品集「村先生」에 나타난 倫理意識", 석사, pp.1989
- 유민영, "한국현대희곡사" (1982), 홍성사
- 유민영, "한국근대연극사신론(상)" (2011), 태학사
- 이민영, "이광래 연극운동의 사상적 배경과 아나키즘", 어문학, (134), pp.237~259 (2016), 한국어문학회
- 정진헌, "1930년대 이무영 아동문학 연구", 한국아동문학연구, (31), pp.173~196 (2016), 한국아동문학학회