본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

바이든 정부의 대북 정책과 그 대안들: ‘적대적 방치’ vs. 평화공존과 트럼프 2.0의 ‘거래적 방치’

The Biden Administration’s North Korea Policy and Its Alternatives : ‘Adversarial Neglect’ vs. Peaceful Coexistence and Trump 2.0’s ‘Transactional Neglect’

이혜정
통일평화연구원 (Institute for Peace and Unification Studies Seoul National University)|2024.06|통일과 평화 (Journal of Peace and Unification Studies)|제16권 제1호|pp. 49-97|DOI 10.35369/jpus.16.1.202406.49

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

한미동맹안보 딜레마이중 봉쇄미국의 대 북한-한반도 정책대공위시대US Policy toward North Korea-Korean PeninsulaDouble ContainmentInterregnumThe Security DilemmaThe US-ROK Alliance

초록

바이든 정부는 탈냉전기 네 개 전임 행정부들이 모두 양자협상에서 전쟁위협까지 다양한 수단을 동원했지만 한반도의 완전한 비핵화에 실패했다는 대전제에서 ‘잘 조율되고 실용적인’ 대북 정책을 천명했다. 하지만 북한의 핵과 미사일 능력은 증강되었고 러시아와 중국의 반대로 유엔 차원의 대북 제재 레짐은 붕괴되었으며 한미동맹의 확장억제 강화는 한반도의 안보 딜레마를 초래하고 있다. 왜 탈냉전기 미국의 대북 정책은 일관되지도 효과적이지도 못 했는가? 왜 바이든 정부는 북한의 위협과 한반도 안보 딜레마 상황에 상응하는정책적 대응을 하지 못한 채 제재와 억지, 동맹 결집에 집중하는가? 바이든 정부의 대북정책의 대안들은 무엇인가? 본고는 이들 문제를 다음의 두 가지 입장에서 다룬다. 첫째, 미국은 ‘있는 그대로의 북한’을 상대로 하는 양자 관계 차원의 대북 정책을 갖고 있지 않다. 미국에게 북한 문제는 한국과의 동맹을 축으로 하는 한반도 분단/정전체제의 관리 문제로, 미국의 일관된 정책 목표는 남북한을 동시에 통제하는 이중 봉쇄였고 그 주요한 수단은 동맹이었다. 둘째, 미국의 북한-한반도 문제는 지역과 지구적 수준에서 그리고 지정학, 핵전략, 경제, 불량국가의 이념 등의 변수에 의해 규정되며 이들의 변화에 따라 지속적으로 재구성 되어왔다. 이러한 시각에 입각하여, 본고는 바이든 정부의 대북 정책을 단순히 오바마정부의 ‘전략적 인내’의 연장이 아닌, 그 어떤 국가도 국제공공재를 제공할 수 없는 패권불가능의 국제무질서/대공위시대의 도래에 따른, 북핵 문제 해결의 능력과 의지가 없는 미국의 ‘적대적 방치’로 규정한다. 또한 미국이 지닌 동맹의 논리가 제재와 억지, 동맹 중심의‘비현실적인’ 대북 정책이 지속되는 이유라고 주장한다. 미국은 한국의 독자적 핵무장을 막는 한편 한국의 인태전략 협력과 우크라이나 지원을 확보하고자 하고, 이에 따라 한미동맹의 일정한 약화가 불가피한 북한과의 협상을 통한 한반도 비핵화를 포기하고 제재와 억지, 동맹 중심의 대북 정책을 고수하고 있는 것이다. 마지막으로 본고는 ‘적대적 방치’의 대안으로 미국평화연구소의 프랭크 엄이 진행하고 있는 운용적 군비통제 중심의 ‘평화공존’의대항담론 기획과 트럼프 재집권에 따른 ‘거래적 방치’의 전망을 검토한다.

Abstract

This paper evaluates the Biden administration’s North Korea policy and examines its alternatives, drawing upon the following two propositions. First, the United States does not have a bilateral North Korea policy that deals with ‘North Korea as it is’. Rather, the U.S. policy towards North Korea or the North Korea Question has been that of double containment of the two Koreas through its alliance with South Korea. Second, the U.S.’s North Korea-Korean Peninsula Question has been constantly redefined at regional and global levels and by factors such as geopolitics, nuclear strategy and rogue state ideology. This paper characterizes the Biden administration’s ‘calibrated and practical’ North Korea policy not as a mere extension of the Obama administration’s ‘strategic patience’, but as a policy of ‘adversarial neglect.’ The ostensible goal of the complete de-nuclearization of the Korean Peninsula has been neglected both because of the U.S. inability to prioritize the North Korean Question over the more pressing crises such as the wars in Ukraine and Gaza amid international disorder/interregnum, and because of the U.S. unwillingness to compromise its alliance systems with South Korea and Japan for the sake of making deals with North Korea. This paper identifies two main alternatives to Biden’s ‘adversarial neglect.’ One is a peaceful coexistence campaign focusing on operational arms control to alleviate the security dilemma on the Korean Peninsula and the other is the prospect of a 2nd Trump administration’s ‘transactional neglect’ if Trump wins this year’s U.S. presidential election.

참고문헌 (95)

  1. 박정진, "북한의 핵문제와 대외관계 변화" (2024), 한울
  2. 이혜정, "분단 70년의 국제관계" (2016), 선인
  3. 이혜정, "냉전 이후 미국 패권 : 자본주의, 민주주의, 전쟁의 변주" (2017), 한울
  4. 차태서, "30년의 위기 : 탈단극 시대 미국과 세계질서" (2024), 성균관대학교출판부
  5. Coats, Daniel R, "Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community", Senate Select Committee on Intelligence, ~ (2019)
  6. Narang, Vipin, "The Fragile Balance of Terror: Deterrence in the New Nuclear Age" (2022), Cornell University Press
  7. Office of the Director of National Intelligence, "Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community", ~ (2021)
  8. Office of the Director of National Intelligence, "Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community", ~ (2022)
  9. Office of the Director of National Intelligence, "Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community", ~ (2023)
  10. Office of the Director of National Intelligence, "Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community", ~ (2024)
  11. Project 2025: Presidential Transition Project, Mandate for Leadership: The Conservative Promise, "The Heritage Foundation", ~ (2023)
  12. The White House, "Interim National Security Strategy Guidance", ~ (2021)
  13. The White House, "National Security Strategy of the United States", ~ (2022)
  14. 구갑우, "북한 핵 담론의 국제정치: 북한적 핵 개발의 이유와 김정은 정권의 핵 담론", 동향과 전망, 통권 : 99, pp.83~121 (2017)
  15. 구갑우, "평창 ‘임시평화체제’의 형성 원인과 전개: 한반도 안보딜레마와 한국의‘삼중모순(trilemma)’", 한국과 국제정치, 34(2), pp.137~169 (2018)
  16. 구갑우, "북한의 ‘우리 국가제일주의’ 담론의 계보학", 현대북한연구, 27(1), pp.9~53 (2024)
  17. 김상기, "북핵 협상의 2차 효과 : 한반도 위기관리와 북한 핵미사일 개발의 지체", 현대북한연구, 26(3), pp.199~235 (2023)
  18. 김영준, "북핵 접근의 현실론과 한반도형 핵 군비통제 방안", 통일정책연구, 32(1), pp.75~100 (2023)
  19. 김인욱, "공포의 균형에서 신중함의 균형으로: 북미 간 핵 군비통제의 이론적 고찰", 한국정치학회보, 57(2), pp.33~58 (2023)
  20. 댄가즌, "조선의 변화하는 핵 서사: 미국과의 언어게임을 통해 표현되는인정투쟁", 한국과 국제정치, 40(1), pp.157~188 (2024)
  21. 안경모, "‘새로운 전략적 노선’ 이후 북한의 국가전략: 균형전략으로의 재전환과그 함의", 한국정치연구, 32(1), pp.165~195 (2023)
  22. 윤성원, "미국 대북담론 구조 연구: 대통령 화행을 중심으로", 한국과 국제정치, 40(1), pp.189~232 (2024)
  23. 은용수, "존재론적 안보론과 북미관계: 이론과 현상, 새롭게 보기", 한국과 국제정치, 40(1), pp.111~155 (2024)
  24. 이관세, "북한의 핵문제와 대외관계변화", pp.383~433 (2024), 한울
  25. 이무철, "북한의 대남·통일정책 전환 분석: ‘우리 국가제일주의’를 중심으로", 현대북한연구, 27(1), pp.54~90 (2024)
  26. 이정철, "영변 ‘+ α’ 논란과 다른 수단로서의 외교: 하노이회담의 3대 쟁점을 중심으로", 동향과 전망, 통권 : 107, pp.259~295 (2019)
  27. 이정철, "오바마 독트린과 미국의 대북 정책 프레임: 지정학, 핵전략, 불량국가", 한국정치연구, 25(1), pp.221~245 (2016)
  28. 이재학, "바이든 행정부의 통합억제 측면에서 본 워싱턴 선언의 정책·전략적 의미", 국방연구, 67(1), pp.91~114 (2024)
  29. 이인호, "트럼프 및 바이든 행정부의 대북정책 비교분석과 시사점", 전략연구, 30(1), pp.113~148 (2023)
  30. 이혜정, "북한 예외주의 대 현실주의", 창작과 비평, 47(3), pp.406~434 (2019)
  31. 이혜정, "한반도평화체제 관련 쟁점과 이행방안" (2019), 통일연구원
  32. 이혜정, "한반도 외교안보환경변화와 평화·비핵 체제 모색" (2022), 통일연구원
  33. 이혜정, "한반도 국제관계, 1972-2022: 시공간 복합체 시론", 한국과 국제정치, 38(1), pp.1~47 (2022)
  34. 이혜정, "혼종위기의 세계와 미국(迷國)", 창작과 비평, 52(1), pp.56~69 (2024)
  35. 전봉근, "북한 ‘핵보유국법’과 ‘핵무력정책법’의 비표 평가와 한국의 대응책 모색", IFANS 주요국제문제분석, (28) (2022)
  36. 전재성, "한반도 정전체제와 북핵체제를 넘어: 불완전 주권성의 전개와 극복", 한국과 국제정치, 39(1), pp.43~80 (2023)
  37. 차태서, "핵보유국 북한과 살아가기: 탈단극 시대 한반도 문제의 전환과 대북 정책 패러다임 변동", 국제관계연구, 28(1), pp.5~43 (2023)
  38. 황지환, "전망이론과 김정은 시기 북미관계: 2012-2023", 한국과 국제정치, 40(1), pp.77~110 (2024)
  39. Anderson, Kelso R., "The End of Inhibition? Why US Nonporliferation Policy Is Becoming Less Effective", The Washington Quarterly, 46(3), pp.127~147 (2023)
  40. Choi, Jong Kun, "The Perils of Strategic Patience with North Korea", The Washington Quarterly, 38(4), pp.57~72 (2015)
  41. Einhorn, Robert, "The Growing DPRK Nuclear Threat and the U.S.-ROK Response", 한국국가전략, (21), pp.7~34 (2023)
  42. Fando, Abby, "The Diadvantage of Nuclear Superiority", Security Studies, 32(3), pp.446~475 (2023)
  43. Ikenberry, G. John, "Three Worlds: The West, East and South and the Competition to Shape Global Order", International Affairs, 100(1), pp.121~138 (2024)
  44. Jentleson, Bruce W, "Beyond the Rhetoric: A Globally Credible US Role for a ‘Rules-Based Order", The Washington Quarterly, 46(3), pp.83~102 (2023)
  45. Jervis, Robert, "Perception and Misperception on the Korean Peninsula", Foreign Affairs, 97(3), pp.103~117 (2018)
  46. Kurosawa, Mitsuru, "Biden Administration’s Nuclear Posture Review: Analysis and Assessment", Journal for Peace and Nuclear Disarmament, 6(1), pp.312~326 (2023)
  47. Lake, David A., "Challenges to the Liberal Order: Reflections on International Organization", International Organization, 75(2), pp.225~257 (2021)
  48. Mount, Adam, "The US and South Korea: The Trouble with Nuclear Assurance", Survival, 65(2), pp.123~140 (2023)
  49. Mount, Adam, "Nuclear Stability on the Korean Peninsula", Survival, 62(1), pp.39~46 (2020)
  50. Narang, Vipin, "North Korea: Risks of Escalation", Survival, 62(1), pp.47~54 (2020)
  51. Pyon, Changsop, "Strategic Patience or Back to Engagement? Obama’s Dilemma on North Korea", North Korean Review, 7(2), pp.73~81 (2011)
  52. Smith, Hazel, "Bad, mad, sad or rational actor? Why the ‘securitization’ paradigm makes for poor policy analysis of North Korea", International Affairs, 76(1), pp.111~132 (2000)
  53. Sukin, Lauren, "Credible Nuclear Security Commitments Can Backfire: Explaining Domestic Support for Nuclear Weapons Acquisition in South Korea", Journal of Conflict Resolution, 64(6), pp.1011~1042 (2020)
  54. Sukin, Lauren, "Reducing Nuclear Salience: How to Reassure Northeast Asian Allies", The Washington Quarterly, 44(2), pp.143~158 (2021)
  55. Yeo, Andrew, "Can South Korea Trust the United States?", The Washington Quarterly, 46(2), pp.109~125 (2023)
  56. "트럼프 “韓은 부국, 왜 우리가 지켜주나…우릴 제대로 대우하길”(종합2보)" (2024), 강병철[URL]
  57. "한미일, 18일 서울서 북핵대표 협의...美 대표 교체 뒤 첫개최(종합)" (2024)[URL]
  58. "트럼프 안보보좌관후보 “미군 韓주둔 불필요…인질로 둬선 안돼”" (2024)[URL]
  59. "잇단 주한미군 관련 발언에 정부, 트럼프측에 한국 입장 전달(종합)" (2024)[URL]
  60. "미 NSC 당국자 “한반도 비핵화 향한 ‘중간 조치’ 고려할 수 있어”" (2024)[URL]
  61. "한국 대통령실 “미국 북핵 협상 ‘중간단계’ 없다고 확인”" (2024)[URL]
  62. "윤 대통령, 미 해리티지 재단 창립자 등 접견...한미동맹 발전 논의" (2024)[URL]
  63. "주한미군 2만8500명이 필요한가" (2024)[URL]
  64. "국무부 군축 차관, 북한과 군축 논의 가능성에 “거부하지 않을 것”" (2022)[URL]
  65. "미국이 우리 편이 아니게 될 때" (2024)[URL]
  66. "美 국무부 ‘대북 군축 협상론’ 일축… “한반도 비핵화가 원칙”" (2022)[URL]
  67. "미 상원의원들, 청문회서 “대북 정책 실패...한반도 비핵화 불가능”" (2023)[URL]
  68. (2024)[URL]
  69. "현안진단 제322호: 남북관계의 패러다임 전환이 필요하다" (2024), 평화재단[URL]
  70. "North Korea’s nuclear threat: why we must stay the course" (2024)[URL]
  71. "Exploring Peaceful Coexistence with North Korea: The United States and South Korea’s prioritization of denuclearization above all else needs to change to fit the new reality" (2024)[URL]
  72. "U.S. Vice President Joe Biden on Nuclear Security" (2017)[URL]
  73. "Is Kim Jung Un Preparing for War?" (2024)[URL]
  74. "Is Kim Jong-un Really Planning an Attack This Time?" (2024)[URL]
  75. "Trump Leads in 5 Key States, as Young and Nonwhite Voters Express Discontent with Biden" (2024)[URL]
  76. "How Far Trump Would Go" (2024)[URL]
  77. "Diplomacy or Crisis with DPRK in 2024?" (2024)[URL]
  78. "Revisiting U.S. Policy Towards North Korea: The Capital Cable #91" (2024)[URL]
  79. "Policy Advocates Testify on Korean Peninsula Security" (2023)[URL]
  80. "If You Want Peace, Prepare for War, and Diplomacy: A combination of deterrence and diplomacy is key to avoiding war and pursuing peace on the Korean Peninsula" (2024)[URL]
  81. "A Third Nuclear Age Is Upon Us: North Korea’s moves to develop tactical nuclear weapons show that the slope toward a new era is steepening" (2021)[URL]
  82. "Biden Administration Forges New Path on North Korea Crisis in Wake of Trump and Obama Failures" (2021)[URL]
  83. "As if We Didn’t Have Enough to Frighten Us..." (2024)[URL]
  84. "Interview: ‘Trump’s possible return will be mixed bag for South Korea’" (2024)[URL]
  85. "North Korea Will Soon Be Able to Flout Sanctions More Easily After Russian opposition, the United Nations panel goes dark, removing the global monitor on Pyongyang’s rules-busting behavior" (2024)[URL]
  86. "Increasing Stability in a Deterrence Relationship with North Korea Modest initiatives focused on North Korea’s tactical nuclear arsenal are the best way of moving beyond a fragile, unreliable standoff to a more stable peace" (2024)[URL]
  87. "How to Reduce Nuclear Risks Between the United States and North Korea Coexistence with a nuclear-armed North Korea will require the proactive consideration of pragmatic risk reduction measures" (2024)[URL]
  88. "China urges largest nuclear states to negotiate a ‘no-first-use’ treaty" (2024)[URL]
  89. "Yes, North Korea is preparing for war – in Ukraine and the Middle East" (2024)[URL]
  90. "Why Calls for Regime Change in North Korea Can Be Counterproductive:Instead, the United States should undercut North Korean resolve, while strengthening its regional alliances" (2024)[URL]
  91. "A new nuclear arms race looms: It will be harder to stop than the contest of the cold war" (2023)[URL]
  92. "The US-Japan-Republic of Korea Trilateral Summit: Uncorrected Transcript" (2023)[URL]
  93. "Press Gaggle by Press Secretary Jen Psaki Aboard Air Force One En Route Philadelphia, PA" (2021)[URL]
  94. "The War in Ukraine Has Created a New ‘Axis of Evil’: Russia is turnign to Iran and North Korea for military supplies and diplomatic support" (2023)[URL]
  95. "Strategic Patience 2.0" (2022)[URL]

관련 논문AI추천

미중갈등 속 바이든 행정부의 대북정책 전망남궁영, 장시영한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2021 · 제39권 제4호바이든 행정부의 동아태 전략과 한미관계: 관여-헤징의 전략모순윤대엽극동문제연구소 · 한국과 국제정치2021 · 제37권 제2호비핵평화 프로세스와 대북 관여정책의 지속성 : 이론과 정책박인휘국가안보전략연구원 · 국가안보와 전략2019 · 제19권 제1호바이든 행정부 출범과 한미관계와 북미관계의 탈동조화: 미중전략경쟁과 경제안보를 중심으로민정훈, 정한범한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2022 · 제40권 제1호美 바이든 행정부의 ‘對中정책’과 ‘北中관계’ 동학: 美中 ‘경쟁과 갈등’을 중심으로김남성공공정책연구소 · Journal of North Korea Studies2022 · 제8권 제2호북한 대외정책 변화와 트럼프 2기 대한반도 정책 전망홍석훈통일평화연구원 · 통일과 평화2025 · 제17권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

북한의 ‘두 개 국가론’: 민족/민족주의 개념의 변화를 중심으로정영철pp. 7-47북한의 38선 경비부대 창설과정과 제한전 구상김선호pp. 99-139“독일은 제2의 한국이 되어서는 안 된다” : 한국전쟁의 그늘에서 서독 재무장에 반대하는 여성 평화 운동가의 활동막스 알텐호펜pp. 141-1921953~1957년 중립국감독위원회의 활동과 북한의 대응김도민pp. 193-2271950년대 중·후반 이승만 정부의 유엔 가입 시도와 남·북한 동시가입론의 대두류기현pp. 229-260
원문 보기