본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

하버드대와 프린스턴대의 일반교육 프로그램 개편 비교-배분이수 제도를 중심으로

A Comparative Study on the Revisions of General Education Programs at Harvard and Princeton Universities- Focusing on the Distribution Requirements

배식한
한국교양교육학회 (The Korean Association of General Education)|2018.10|교양교육연구 (Korean Journal of General Education)|제12권 제5호|pp. 103-126

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

자유교육일반교육배분이수하버드프린스턴
주제분류학제간연구

초록

대학의 교양교육을 지탱하는 두 개의 기둥으로 우리는 글쓰기, 비판적 사고 등의 역량을 키우 는 ‘기초교육’과 다양한 영역의 지식과 탐구 방법을 폭넓게 접하도록 하는 ‘일반교육’을 들 수 있 다. 자유롭고 능동적인 탐구 정신의 함양이라는 교양교육의 목표를 염두에 두면 이 중 특히 중 요한 것이 일반교육이다. 국내외의 많은 대학들이 일반교육을 실현하기 위해 배분이수 제도를 채 택하고 있다. 그런데 이 배분이수 제도가 과연 우리 대학에서 효과적으로 작동하고 있을까? 이 제도가 일반교육의 목적을 성공적으로 실현하기 위해서는 변화된 지식 지형에 맞게 배분 영역을 적절히 나누는 것도 중요하지만, 각 영역의 성격에 맞는 일반교육 교과들을 충분하게 안정적으 로 제공하는 것이 무엇보다도 중요하다. 이 글의 과제는 바로 이 나중 조건을 충족시킬 현실적인 방안을 찾는 데 있다. 그 방안의 후보로 필자는 하버드 방식과 프린스턴 방식을 서로 비교해 보 았다. 두 대학의 방식이 그 대학의 일반교육 프로그램 운영과 개편에 어떻게 긍정적, 부정적으로 작용했는지를 자세히 살펴보았으며, 이를 통해 두 대학의 모델을 따르고자 할 때 갖추어야 할 조 건들을 이끌어내었다.

Abstract

The two pillars that support the liberal arts education of the university are the skill education that develops competence such as writing and critical thinking, and the general education which enables us to acquire a wide range of knowledge and various inquiry methods in various fields. The more important of these is the general education, given the goal of liberal arts education, which is to foster a free and active spirit of inquiry. Many universities in Korea and abroad have adopted the distribution requirements for the success of general education. However, is the distribution system working effectively in our universities? In order for this system to successfully achieve the purpose of general education, it is important to divide the distribution areas appropriately according to the changed knowledge terrain, but it is even more important to supply the general education courses sufficiently and stably in accordance with the nature of each distributed area. The task of this article is to find a feasible way to meet this latter condition. As candidates for that way, I compared the Harvard method with the Princeton method. I looked closely at how the different methods of the two universities have played positive and negative roles in the operations and modifications of their general education programs. Furthermore, I have drawn up some of the things we need to check in advance when trying to follow the models of the two universities.

참고문헌 (21)

  1. 강명희, "미국 주요 3개 대학 교양교육과정 편성 및 운영체제의 특징과 국내 사례 연구", 학습자중심교과교육연구, 18(6), pp.369~389 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  2. 김지현, "‌학제적 교양교과과정의 특징과 의의 ― 하버드대학 ‘새 교양교육(New General Education)’을 중심으로", 교양교육연구, 8(3), pp.193~247 (2014), 한국교양교육학회
  3. 로소프스키, H., "대학, 갈등과 선택" (1996), 삼성경제연구소
  4. 박연호, "자유교육의 전통에서 본 하버드대학의 교양과정 개혁", 교육사상연구, 24(2), pp.41~69 (2010), 한국교육사상학회[DOI]
  5. 윤유진, "대학 교양교육과정 개선을 위한 국내•외 대학의 교양교육과정 비교연구", 교양교육연구, 12(2), pp.259~286 (2018), 한국교양교육학회
  6. 정철민, "대학 교양교육의 변화 - 하버드 교양교육 보고서를 중심으로 -", 비교교육연구, 26(3), pp.189~210 (2016), 한국비교교육학회[DOI]
  7. 최미리, "하버드대학의 교양교육 사례 연구: 2016년도 개정 교육과정을 중심으로", 학습자중심교과교육연구, 17(6), pp.263~292 (2017), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  8. "An Autopsy of General Education" (2015)[URL]
  9. "A Problem at Harvard’s Core" (1994)[URL]
  10. "General Education at Princeton University: A Statement by President Christopher L. Eisgruber and Dean of the Faculty Deborah Prentice" (2017)[URL]
  11. Report on Core Curriculum, "H-CCC(Harvard Committee on Core Curriculum)", Harvard University, ~ (1978)
  12. Report of the Committee on General Education, "H-CGE(Harvard Committee on General Education)", Harvard University, ~ (2005)
  13. H-COGE(Harvard Committee on the Objectives of General Education), "General Education in a Free Society : Report of Harvard Committee" (1945), Harvard University Press
  14. "General Education Review Committee Interim Report" (2015)[URL]
  15. "General Education Review Committee Final Report" (2016)[URL]
  16. "Report of the Task Force on General Education" (2007)[URL]
  17. Morison, S. E, "Three Centuries of Harvard, 1636-1936" (1964), Harvard University Press
  18. Report of the Strategic Planning Committee, "P-SPC(Princeton Strategic Planning Committee)", Princeton University, ~ (1993)
  19. "Report of the Task Force on General Education" (2016)[URL]
  20. "Yale College Programs of Study 2018-2019: Distributional Requirements" (2018)[URL]
  21. Wilson, J. Q., "The Great Core Curriculum Debate: Education as a Mirror of Culture" (1979), Change Magazine Press

관련 논문AI추천

대학 교양교육과정 개선을 위한 국내․외 교양교육과정 비교분석최연주(사)한국청소년문화연구소 · 청소년문화포럼2007 · 제16호대학 교양교육의 재해석: 하버드 교양교육 보고서를 중심으로정철민한국교육사상학회 · 교육사상연구2015 · 제29권 제4호‌학제적 교양교과과정의 특징과 의의 ― 하버드대학 ‘새 교양교육(New General Education)’을 중심으로김지현한국교양교육학회 · 교양교육연구2014 · 제8권 제3호자유교육의 전통에서 본 하버드대학의 교양과정 개혁박연호한국교육사상학회 · 교육사상연구2010 · 제24권 제2호교양교육과 기초학문 －교양교과목으로 인정되기 위한 조건을 다시 묻다이진희한국교양교육학회 · 교양교육연구2025 · 제19권 제3호한국 대학의 교양교육과정 유형에 대한 비판적 고찰백승수한국교양교육학회 · 교양교육연구2019 · 제13권 제6호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

대학생 성 인지 감수성 향상을 위한 젠더 트레이닝- 여성학 교양수업 사례를 중심으로이은아, 정재원pp. 11-35생물학에 기반 한 성 관련 교과목 운영과 결과– 연세대학교 ‘삶과 성’ 교과목을 중심으로박돈하, 장수철pp. 37-59기초교양으로서 생명과학 핵심개념의 이해를 위한 영상매체 활용이은하, 김혜영, 주양선pp. 61-79글쓰기 주제 전개 및 인성 요소 계발에서 협력학습의 효과-재외국민과 외국인 학습자를 중심으로조민정, 김성수pp. 81-98대학 교양 글쓰기 교육에서의 자기소개서 쓰기의 평가 범주 설정 방안이은홍pp. 127-162
원문 보기