본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

교과목 CQI 작성 여부에 따른 교양교과목 강의평가 점수의 차이

Difference of Teaching Evaluation Grade according Make Subject-level CQI in the Liberal Arts Courses

허영주
한국교양교육학회 (The Korean Association of General Education)|2019.04|교양교육연구 (Korean Journal of General Education)|제13권 제2호|pp. 419-436

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

대학교육University educationeducational quality강의평가교양교과목교육의 질교과목 CQIliberal-artsstudent evaluation of teachingsubjectlevel CQI
주제분류학제간연구

초록

본 연구는 교양교과목을 담당하고 있는 교수자들의 교과목 CQI 작성 여부가 다음 학년도의 강의평가 점수에 차이를 가져오는지를 분석하는 데 목적을 두고 수행되었다. 이를 위해 충남 소 재 N대학교의 교양교과목 121개(분반까지 포함하여 445개의 강좌)의 2018학년도 1학기 강의평가 점 수(사후점수)를 연구대상으로 하고, 수업유형과 2017년도 1학기 강의평가 점수(사전점수)를 공변량 으로 하여 일원 다변량 공분산분석(multi-way MANCOVA)을 실시하였다. 통계적으로 유의미한 차 이가 있는 연구의 결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 교과목 CQI 작성 교수자의 강의평가 점 수는 미작성 교수자보다 0.13점 높은 것을 알 수 있었다. 둘째, 교과목 CQI 작성 여부는 강의평 가의 5가지 하위요인 점수를 모두 향상시키는 것을 알 수 있었다. 강의평가 사전점수를 동질화 했을 때의 모수추정값에 의하면, 교과목 CQI 작성은 미작성보다 수업설계 점수를 0.14점, 수업 방법 점수를 0.17점, 수업관리 점수를 0.12점, 수업평가 점수를 0.11점, 수업환경 점수를 0.13점 높이는 것을 알 수 있었다. 결국, 교과목 CQI 작성 여부는 수업방법 점수를 가장 많이 향상시키 며, 그 다음으로 수업설계를 향상시키는 것을 알 수 있었다. 이를 통해 다음과 같이 제언하였다. 대학교육의 질 향상을 위해 적극적으로 교과목 CQI 작성을 도입해야 하며, 특히 수업설계, 수업 방법, 수업환경 영역의 향상을 위해 꼭 필요한 일임을 제언하였다. 그러나 수업관리와 수업평가 영역의 향상을 위해서는 교과목 CQI의 해당 항목을 개선할 것을 제안하였다. 또한 향후 교과목 CQI 항목 개발 및 운영상의 원칙 검토 등 교과목 CQI 내실화 방안에 대한 연구와 교과목 CQI 작성이 학습자 측면의 교육효과성에 미치는 영향을 파악하는 후속연구가 필요함을 제언하였다.

Abstract

The purpose of this study is to analyze the difference of the student evaluation of teaching that professor in charge of the liberal arts courses whether or not make subject-level CQI to achieve the purpose of the research. Subjects for this inquiry were student evaluation grade of teaching(postscore) on first semester in 2018 of 121 liberal arts subjects courses(445 courses including divided sub-classes) of N University in Chungcheongnam-do. Class type and student evaluation grade of teaching(pre-score) on first semester in 2017 must be modeled as covariate, have done a analysis of multi-way MANCOVA. The statistically significant difference results are listed below. First, teaching evaluation grade of professor to make subject-level CQI was higher 0.13 than it of professor not make subject-level CQI. Second, to make subject-level CQI was high all five sub-factors of student evaluation of teaching. According to estimated values of the parameters when homogenization student evaluation grade of teaching(pre-score), teaching evaluation grade of professor to make subject-level CQI was higher 0.14 on teaching planning grade, 0.17 on teaching method grade, 0.12 on teaching management grade, 0.11 on teaching evaluation grade, 0.13 on teaching classroom environment grade, than it of professor not make subject-level CQI. This allows the following suggestion. To manage the quality of education, to make subject-level CQI have a strong, in particular for teaching planning, teaching method, teaching evaluation. But the topic creating of subject-level CQI must be remedied for teaching management and teaching evaluation. And a follow-up research is needed study about reinforcing method of subject-level CQI, as topic development of subject-level CQI creating and establishment operation rule, analysis influence of subject-level CQI including student’s educational effectiveness.

참고문헌 (50)

  1. 강상희, "역량 기반 교양 교과목 운영 및 개선 방안 고찰", 한국교양교육학회 학술대회자료집, pp.310~319 (2018)
  2. 강정찬, "대학교육의 질 개선을 위한 교과목 CQI 시스템 개발 및 적용", 학습자중심교과교육연구, 17(2), pp.313~342 (2017), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  3. 김명화, "강의평가의 타당도와 신뢰도", 아시아교육연구, 6(3), pp.1~24 (2005), 교육연구소
  4. 류춘호, "대학의 강의평가에 영향을 미치는 교수관련 요인에 관한 연구", Korea Business Review, 9(1), pp.275~305 (2005), 한국경영학회
  5. 박인우, "대학 강의평가에서의 무성의 응답에 대한 학생의 자기평가의 영향에 관한 연구", 교육방법연구, 24(1), pp.257~281 (2012), 한국교육방법학회[DOI]
  6. 박혜림, "대학 강의평가 도구 개선 방안 연구 -“A”대학의 강의평가 문항 개선 사례-", 한국산학기술학회논문지, 13(11), pp.5033~5043 (2012), 한국산학기술학회[DOI]
  7. 박휴용, "핵심역량기반 교육에 대한 비판적 고찰", 교육사상연구, 29(4), pp.49~78 (2015), 한국교육사상학회[DOI]
  8. 백순근, "대학의 강의평가에 대한 소고", 교육개발, 157, pp.22~24 (2006), 한국교육개발원
  9. 손종현, "대학 교양교육체제 개편의 관점과 실천논리", 교육철학, (52), pp.137~170 (2014), 한국교육철학회[DOI]
  10. 손충기, "수업평가 관련 변인에 따른 수업평가 결과 차이 탐색 연구", 교육평가연구, 20(2), pp.1~24 (2007), 한국교육평가학회
  11. 송영선, "대학의 강의평가 만족도에 영향을 미치는 요인 분석", 역량개발학습연구(구 한국HRD연구), 13(2), pp.141~163 (2018), Human Engagement Institute[DOI]
  12. 신소영, "강의평가결과의 신뢰성 제고 방안 연구:강의평가제도의 운영을 중심으로", 순천향 인문과학논총, 35(4), pp.115~145 (2016), 인문학연구소
  13. 양길석, "대학 강의평가 영향 요인에 대한 메타 연구", 교육방법연구, 26(2), pp.293~322 (2014), 한국교육방법학회[DOI]
  14. 양길석, "대학 강의평가 일관적 응답의 경향성과 영향력 분석", 교육평가연구, 27(2), pp.255~278 (2014), 한국교육평가학회
  15. 오동일, "통제 불가능한 요인이 교수 강의평가에 미치는영향에 관한 사례 연구", 고객만족경영연구, 15(3), pp.103~121 (2013), 한국고객만족경영학회
  16. 오숙영, "강의평가점수 영향력 요인에 대한 사후조정 연구", 교육평가연구, 28(4), pp.1225~1254 (2015), 한국교육평가학회
  17. 대학의 교수‧학습질 제고 전략 탐색 연구(Ⅲ).: 대학 유형별 교수ㆍ학습 역량 평가(체제) 다양화-4년제, 전문대학, "유현숙", 한국교육개발원, ~, pp.연구보고 RR2015-10 (2015)
  18. 육진경, "교수자의 강의개선 노력과 교육효과성 관련 변인간의 관계분석", 사회적질연구, 1(2), pp.35~53 (2017), 한국인문사회질학회[DOI]
  19. 윤유진, "강의평가에 영향을 미치는 변인 연구- 교양교과목을 중심으로", 교양교육연구, 12(5), pp.185~210 (2018), 한국교양교육학회
  20. 이민정, "고등교육에서의 역량기반 교육과정을 위한 평가연구 - 한국의 D대학 사례를 중심으로", 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지, 8(5), pp.759~767 (2018), 사단법인 인문사회과학기술융합학회[DOI]
  21. 이의길, "사이버 대학 강의평가결과에 영향을 미치는 교수자 관련 특성 탐색", 교육정보미디어연구, 18(3), pp.273~291 (2012), 한국교육정보미디어학회
  22. 이원석, "대학 강의평가에서 실시 방식이 학생들의 불성실한 응답에 미치는 영향에 관한 연구", 교육방법연구, 24(3), pp.547~561 (2012), 한국교육방법학회[DOI]
  23. 이정기, "대학 강의평가 문항 개선 및 활용 방안 연구", 교양교육연구, 7(6), pp.247~274 (2013), 한국교양교육학회
  24. 전주현, "공학교육인증프로그램 운영 효과 증진를 위한 CQI 시스템에관한 연구", 한국정보과학회 학술발표논문집, pp.668~670 (2013), 한국정보과학회
  25. 지방거점대학 육성 및 특성화 방안 연구: 지방대학 육성방안을 중심으로, "정영길", 교육부, ~ (2013)
  26. 조용개, "교수자의 수업 개선을 위한 수업 포트폴리오 개발 모형 및 평가준거안", 한국교원교육연구, 26(2), pp.47~73 (2009), 한국교원교육학회[DOI]
  27. 채수진, "학생에 의한 강의평가에 영향을 미치는 요인 분석", Korean Journal of Medical Education, 27(1), pp.19~25 (2015), 한국의학교육학회[DOI]
  28. 최보금, "위계적 선형모형을 활용한 대학생 강의평가 관련 요인 탐색 : 무성의 응답의 영향을 중심으로", 열린교육연구, 21(1), pp.77~100 (2013), 한국열린교육학회
  29. 하오선, "강의평가 결과공개가 강의개선에 미친 영향에 관한 연구- D대학 강의평가 사례를 중심으로 -", 열린교육연구, 21(4), pp.299~319 (2013), 한국열린교육학회
  30. 한신일, "한국대학의 강의평가실태 분석", 교육행정학연구, 23(3), pp.379~404 (2005), 한국교육행정학회
  31. 허영주, "대학 교양교육과정을 위한 역량의 재개념화－Sen의 잠재가능성 접근과 Vallance의 다양한 앎을 중심으로", 교양교육연구, 11(4), pp.11~39 (2017), 한국교양교육학회
  32. 황인수, "e-러닝에서 학습자의 사전동기와 수강관련 요인이 강의평가에 미치는 영향에 관한 연구", Journal of Information Technology Applications & Management, 15(2), pp.33~49 (2008), 한국데이터전략학회
  33. Adams, M. J. D., "Nonresponse and online student evaluations of teaching: Understanding the influence of salience, fatigue, and academic environments", Research in Higher Education, 53(5), pp.576~591 (2012)
  34. Bernstein, D., "A department system for balancing the development and evaluation of college teaching: A commentary on cavanagh", Innovative Higher Education, 20(4), pp.241~247 (1996)
  35. Borich, G. D., "Observation skills for effective teaching" (2011), Allyn &Bacon
  36. Brockx, B., "Taking the grading leniency story to the edge. The influence of student, teacher, and course characteristics on student evaluations of teaching in higher education. Educational Assessment", Evaluation, and Accountability, 23(4), pp.289~306 (2011)
  37. Cashin, W. E., "Higher education: Handbook of theory and research", pp.531~594 (2003), Agathon Press
  38. Centra, J. A., "Reflective faculty evaluation" (1993), Jossey-Bass
  39. Cohen, P. A., "Effectiveness of student rating feedback for improving college instruction:A meta-analysis of findings", Research in Higher Education, 13, pp.321~341 (1980)
  40. Cohen. P. A., "Effectiveness of student ratings feedback and consultation for improving instruction in dental schools", Journal of Dental Education, 55(2), pp.145~150 (1991)
  41. Dennis, M. J., "Competency-based degrees: The quiet revolution?" (2014)
  42. Erickson, G. R., "Improving college teaching: An evaluation of a teaching consultation procedure", Journal of Higher Education, 50(5), pp.670~683 (1979)
  43. Fadel, C., "4차원교육 4차원 미래역량: 21세기 무엇을 가르치고 배워야 하는가?" (2017), 새로운 봄
  44. Fraklin, J., "Who reads rating: Knowledge, attitude and practice of users of student ratings of instruction", The Annual Meeting of the American Education Research Association (1989)
  45. Marsh, H. W., "Student’ evaluation of university teaching: Dimenstionality, reliability, validity, potential biases, and utility", Journal of Educational Psychology, 76, pp.707~754 (1984)
  46. Marsh, H. W., "Students evaluation of university teaching: Research findings. methodological issues, and directions for future research", International Journal of Educational Research, 11(3), pp.253~388 (1987)
  47. Marsh, H. W., "Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness: A test of alternative higher-order structures", Journal of Educational Psychology, 83, pp.285~296 (1991)
  48. Matney, M. M., "Institutional and departmental factors influencing faculty adoption of innovative teaching practics", Doctor, pp.2001
  49. Wagner, E. H., "The changes involved in patient-centered medical home transformation", Primary Care : Clinics in Office Practice, 39(2), pp.241~259 (2012)
  50. Yukiko, I., "온라인 교육과 평생학습" (2010), 아카데미프레스

관련 논문AI추천

수업의 질 관리 및 개선을 위한 CQI양식 연구조보람한국디지털정책학회 · 디지털융복합연구2020 · 제18권 제5호CQI 기반 강의평가 문항에 대한 교수자-학생 인식 차이와 학업성취도의 관계 분석송영선, 임경수교육발전연구소 · 교육혁신연구2025 · 제35권 제4호공학 교과목의 강의평점에 영향을 미치는 요인: CTL 프로그램 참여와 CQI 작성을 중심으로김영기, 허영주한국공학교육학회 · 공학교육연구2019 · 제22권 제3호교양 교과목 CQI 보고서 분석을 통한 운영 체계 개선 방안 연구서영진, 조정형교육연구소 · 교육문화연구2023 · 제29권 제2호수업개선보고서(CQI) 시스템 개선방안 연구송영명교육발전연구소 · 교육혁신연구2020 · 제30권 제3호강의평가에 영향을 미치는 변인 연구- 교양교과목을 중심으로윤유진한국교양교육학회 · 교양교육연구2018 · 제12권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (19건)

쉴러의 미적 교육과 세계시민교육에 대한 고찰이현민pp. 11-29미국 커뮤니티 칼리지 교양교육 사례연구윤영순, 신동은pp. 31-55대학 교양교육으로서의 통합과학의 방향과 내용체계 구성이보경, 권영균, 이덕환, 김원섭, 김응빈, 정진수, 김혜영pp. 57-90중급레벨 영어학습자를 위한 수업설계와 운용강유나pp. 91-111Felder-Silverman 학습양식에 따른 영어 튜터링 프로그램의 튜터와 튜티의 학업성취도와 만족도 간의 관계 연구배성아, 김혜경pp. 115-140
원문 보기