<東國史略論>을 통해 본 權近의 역사 기술과 의식
Kwon Geun(權近)'s Historical Description and Consciousness through Summarizing Discussion of Eastern History(東國史略論)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 陽村 權近(1352~1409)의 ≪東國史略≫과 <東國史略論>을 중심으로 春秋筆法의 形式과 凡例에 따라 연구함으로써 <동국사략론>에 드러난 권근의 역사 기술과 의식을 규명하는 것에 목적이 있다. ≪동국사략≫의 편찬 의도와 ≪춘추≫ 이해를 <進三國史畧箋>과 <三國史略序>, <春秋淺見錄>을 통해 개괄하고, 그 역사의식을 바탕으로 ≪동국사략≫과 <동국사략론>을 두예의 춘추필법 분류에 따라 凡例와 變例로 나누어 살펴보았다. ≪동국사략≫은 편찬 의도에 따라 기존의 紀傳體에서 紀年體로 바꾸어 四時와 月을 표기해 紀年과 내용의 중복을 피하였다. 또한 ≪춘추≫의 大一統思想에 따라 중국의 기원을 적어 一統을 밝혔고, 신라의 年紀를 기록하여 역사의 주체가 누구인지 밝혔으며, 주자의 강목체를 적용하였고, 방언과 저속한 말을 없앴으며, 불필요한 내용은 과감히 삭제하였다. 본문의 기술에 있어서도 一字褒貶을 적용하여 변화를 주었는데, 범례에 따라 왕의 이름을 드러내거나 드러내지 않은 경우, 即位와 立을 구분해 사용한 경우, ≪춘추≫ 경문과의 유사성에 입각하여 경문의 문자를 차용하여 기술한 경우, 伐·攻·敗를 구분해 사용한 경우, 二聖이라는 잘못된 표현을 삭제한 경우, 納이라는 잘못된 표현을 立으로 고친 경우, 王과 主를 구분해 사용한 경우, 女主라는 새로운 기준을 만든 경우 등이 있었다. 이런 기술의 차이는 역사의식에 근거한 것인데, 권근은 循環史觀과 正名主義에 입각하여 역사를 기술하였다. ≪춘추≫에 기록된 역사를 가져와 우리나라의 역사를 포폄하면서, 과거에 있었던 사건이 반복·재현됨을 말하였고 그에 따라 추후의 결과도 정해지는 것으로 이해하였다. 또한 명칭과 분수를 바로잡는 일을 중요하게 생각하여 君臣의 역할과 더 나아가 천자의 역할까지 지적하며 명분을 따라야 한다고 설명하였다. 명분을 바로잡지 못한 경우 勸善懲惡에 따라 재앙을 초래하게 된다고 보았다.
Abstract
The purpose of this article is to investigate Kwon Geun's historical description and consciousness revealed in Summarizing Discussion of Eastern History(東國史略論), focusing on the Summary of Eastern History(東國史略) and Summarizing Discussion of Eastern History(東國史略論), according to the form and explanatory notes of The Writing Style of the Chunchoo(春秋) In the description of the text, there were cases where the name of the king was revealed or not revealed according to explanatory notes(凡例), accession to the throne(即位) and accession(立) were used separately, the letters of the scripture were borrowed and described based on the similarity with the Chunchoo(春秋) scripture, cut down(伐), attack(攻), and defeat(敗) were used separately, the incorrect expression two Saints(二聖) was deleted, the incorrect expression acceptance(納) was changed to stand(立), the king(王) and the host(主) were used separately, a new standard called heroine(女主) have created. This difference in techniques is based on historical consciousness, and Kwon Geun described history based on the a circular historical view(循環史觀) and the Correcting the role according to the name(正名主義). While taking the history recorded in Chunchoo(春秋) and covering our country's history, it was said that past events were repeated and reproduced, and it was understood that future results were determined accordingly. He also pointed out the role of the monarch and ministers(君臣) and the role of the emperor, pointing out that it is important to correct the role of the name and the limit of one's position worthy of the names(分數), and explained that the cause should be followed. It was considered that failure to correct the cause would lead to disaster according to the exhort to do good and the punishment of evil(勸善懲惡).
참고문헌 (20)
- "東國史略論", ~
- "三國史略序", ~
- "進三國史畧箋", ~
- "東國史略", ~
- 權近, "春秋淺見錄" (1998), 성균관대학교대동문화연구원
- 강문식, "權近의 經學思想 硏究" (2008), 일지사
- 김남일, "고려말 조선초기의 세계관과 역사의식 : 이색(李穡)과 권근(權近)을 중심으로" (2005), 景仁文化社
- 도광순, "權陽村思想의 硏究" (1989), 교문사
- 김남일, "權近의 世界觀과 歷史意識", 박사, pp.2001
- 김동민, "≪春秋淺見錄≫에 보이는 權近의 ≪春秋≫ 이해", 유교사상문화연구, (54) (2013), 한국유교학회
- 都賢喆, "韓國史市民講座 39" (2006), 일조각
- 문철영, "권근의 ≪동국사략≫", 史學志, (20) (1986), 단국사학회
- 박성진, "杜預의 春秋經傳集解에 나타난 春秋筆法과 襃貶의 원칙 분석 : 左傳의 <凡例>·<變例>를 중심으로", 순천향 인문과학논총, (29) (2011), 순천향대 인문학 연구소
- 이만열, "논문비평: ｢동국사략(東國史略)에 대한 사학사적 고찰｣｢삼국사절요에 대한 사학사적 고찰｣", 韓國學報, (2) (1976), 일지사(한국학보)
- 鄭求福, "東國史略에 대한 史學史的 考察", 역사학보, (68) (1975), 역사학회
- 鄭求福, "三國史節要에 대한 史學史的 考察", 歷史敎育, (18) (1975), 역사교육연구회
- 채안빈, "논권근적사학관(論權近的史學觀): 일독 ≪동국사약론(東國史略論)≫찰기", 東方漢文學, (0) (2000), 동방한문학회
- "동양고전종합db"[URL]
- "한국고전종합db"[URL]
- "한국사데이터베이스"[URL]