Bloom의 신교육목표분류학에 기반한 사회과 성취기준 분석: 2015 개정 초등학교 사회과교육과정을 중심으로
Analysis of Social Studies Achieve Standards through Bloom’s Taxonomy
0
조회
0
다운로드
35
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2015 개정 초등학교 사회과교육과정의 성취기준을 Bloom의 신교육목표분류학을토대로 분석하여, 향후 교육과정 성취기준의 진술을 위한 시사점을 제공하는 데 목적이 있다. Bloom의 신교육목표분류학에 기반을 두어 2015개정 초등 사회과교육과정의 성취기준을 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 지식 목표 측면에서, 성취기준이 사실적 지식과 개념적 지식에편중되어 있다. 인지 발달을 고려하여 5-6학년군에서는 절차적 지식의 비중을 현재보다 높일필요가 있다. 절차적 지식의 비중을 높이면, 인지 과정 측면에서 ‘적용하기’ 목표의 비중이 높아질 것으로 기대한다. 둘째, 학년군별 지식 목표와 인지 과정 목표별로 비중의 차이가 없었다. 인지 발달 수준에 따라서 학년군별로 차별성이 드러나야 한다는 관점에서, 5-6학년군에서는 ‘이해하기’에 중심을 두면서, 이보다 복잡한 인지 과정인 ‘적용하기’와 ‘분석하기’ 활동의비중을 현재 보다 높일 필요가 있다. 셋째, 인지 과정 진술의 위계 문제이다. 2015 개정 초등학교 사회과교육과정이 위계화에 중점을 두고 있다면, 초･중･고 학습자의 인지 발달을 고려하여, 초등학교 사회과교육은 ‘이해하기’와 ‘적용하기’에 중심을 두고 성취기준을 진술하는 것이 합리적이다. 넷째, 인지 과정 진술의 일관성의 문제이다. 인지 과정을 포괄적으로 서술할지, 아니면 구체적 인지 과정으로 적시해야할 지에 대한 논의가 필요하다. 다섯째, ‘이해하기’ 활동에서 특정 ‘하위 인지 과정’의 편중 현상이다. 이해하기 인지 과정의 하위 인지 과정을학습자가 다양하게 경험할 수 있도록 성취기준의 행동 요소를 다양화할 필요가 있다. 성취기준의 진술은 사회과교육의 목표, 내용 선정 및 조직, 교육 방법, 평가에 이르는 교육의 전 과정의 지표가 된다. 성취기준의 진술에 대한 정교한 전략이 향후 교육과정 개발에 요구된다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the achievement standards of the 2015 social studies curriculum of the elementary school by Bloom 's new education goal taxonomy and to provide implications for the statement of future curriculum achievement standards. The results of the analysis of achievement standards based on Bloom 's new education goal taxonomy are as follows. First, in terms of knowledge, achievement standards are concentrated on factual knowledge and conceptual knowledge. Considering cognitive development, it is necessary to increase the proportion of procedural knowledge at the 5-6th grade level. Second, there was no difference in the proportion of knowledge and cognitive processes by grade level. From the viewpoint that the achieve standards of the grading group should be differentiated according to the cognitive development level, it is necessary to increase the weight of the application and analysis activity, which is a more complex cognitive process than the understanding in the 5-6th grade group. Third, it is a hierarchical problem of cognitive process statements. If the curriculum of elementary school social studies focuses on the hierarchy, considering the cognitive development of elementary school, middle school, and high school learner, it is reasonable to state the understanding and applying -centered achievement standard in elementary school social studies education. Fourth, the adequacy of cognitive process statements is a problem. There is a need to discuss whether the cognitive process statements should be comprehensive or specific. Fifth, it is a biased phenomenon of specific sub-cognitive processes in understanding activities. It is necessary to diversify the behavioral elements of the achievement standard so that the learner experiences variously the sub-cognitive process of understanding cognitive process. The statement of achievement standards is an indicator of the whole process of education, from social studies education goals, content selection and organization, education methods, and evaluation. A sophisticated strategy for statements of achievement standards is required for future curriculum development.
참고문헌 (17)
- 강현석, "Bloom의 교육목표분류학에 대한 비판과 그 대안 탐구 -일선 교사들의 인터뷰를 중심으로", 중등교육연구, 53(1), pp.51~84 (2005), 사범대학부속중등교육연구소
- 교육부, "초･중등학교 교육과정 총론. 고시 제2015-80호", ~ (2015)
- 교육부, "사회과교육과정. 고시 제2015-74호", ~ (2015)
- 김명옥, "Bloom의 新敎育目標分類學에 基盤한 初等 國語科 敎育課程 目標 分析", 박사, 교육학과 교육과정및방법전공, pp.2013
- 김영신, "Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 초등학교 과학과 수업 목표 분석", 초등과학교육, 26(5), pp.570~579 (2007), 한국초등과학교육학회
- 모경환, "사회과교육과정 시안 개발 연구 개관", 2015 사회과교육과정 시안 개발공개 토론회 자료집, pp.3~26 (2015), 한국교육과정평가원
- 모경환, "2015 개정 사회과 교육과정의 변화와 쟁점", 시민교육연구, 48(1), pp.1~30 (2016), 한국사회과교육학회
- 설규주, "2015 <사회․문화> 교육과정 개발 과정과 특징에 대한 반성적 고찰", 시민교육연구, 47(4), pp.63~105 (2015), 한국사회과교육학회
- 은지용, "2015 개정 초등 사회과 교육과정 시안의 기본 방향과 주요 특징 및 변화 양상", 사회과교육, 54(4), pp.65~83 (2015), 한국사회과교육연구학회
- 미래 한국인의 핵심역량 증진을 위한 초･중등교육 교육과정 설계 방안 연구, "이광우", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고서 PRC 2009-10-1 (2009)
- 조희형, "Bloom 등의 교육목표 분류론의 본질과 그 문제점", 과학교육논총, 9, pp.29~36 (1984)
- Anderson, L. W., "교육과정 수업 평가를 위한 새로운 분류학" (2005), 아카데미프레스
- Bloom, B. S., "교육목표분류학 1" (1983), 교육과학사
- Devito, B., "Characterizing in two science classrooms by the cognitive processes demonstrated by student and teachers" (2005), Harvard University
- Krathwohl, D. R., "A revision Bloom’s Taxonomy : An Overview", Theory into Practice, 41(4), pp.212~218 (2002)
- Miller, A. D., "Applying Bloom's revised taxonomy within the framework of teaching for understanding to enhance the frequency and quality of student`s opportunities to develop and practice higher-level cognitive processes" (2004), Kalamazoo College
- "Anderson and Krathwohl - Understanding the New Version of Bloom's Taxonomy" (2001)[URL]