최한기의 음양⋅오행관 연구
Choi Han-gi(崔漢綺)'s Yin-Yang and Wuxing Perspectives
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 최한기의 음양⋅오행관을 분석한 것이다. 필자는 최한기의 음양과 오행에 대한 견해는 다소 일관적이지 않다는 점을 확인하였다. 물론, 최한기는 기철학자로 본인의 학문을 ‘기학(氣學)’이라 명명할 정도로 전통적 성리학(性理學) 혹은 리학(理學)과는 차이가 있는 학자라 할 수 있다. 그렇다 하더라도 최한기는 유학의 전통에서 벗어난 것으로 이해할 수는 없는 학문 경향도 아울러 지니고 있다. 최한기는 서구과학의 영향으로 술수⋅풍수⋅간지 등에 대한 부정적 인식이 많았음을 볼 수 있다. 그러나 음양론 자체에 대한 비판으로 볼 수 있는 글을 찾기 어려웠다. 물론 일원적인 기의 활동운화로 우주만상을 설명하고, 서구의 물질 개념으로 경험주의적 경향을 전통적 기와 구별하여 볼 수 있는 면도 있다. 오행에 대한 비판도 별 다르지 않다. 그는 오행에 대한 근본적인 비판보다는 오행의 상생 상극의 원리를 비판하고 이에 바탕 한 명리나 의학이 오행의 원리에 대한 견강부회 한것을 주로 비판한 것으로 여겨진다. 최한기의 기학과 음양오행의 관계에서 보면, 비록 음양오행에 적극적으로 활용한 것은 아니지만, 그의 기학의 이면에는 음양오행의 이치가 담겨 있음을 확인하였다. 이를 통해서 우주와 생명의 생성 및 변화의 원리를 음양과 오행의 이치를 통하여 규명하고자 한 전통적 기철학과 큰 차이가 없음을 볼 수 있고, 활⋅동⋅운⋅화가 오행의 속성 및 관계처럼 상호 유기적으로 변화를 추동하는 것임을 알 수 있다. 결국 최한기의 기학은 전통적인 기와 음양오행의 관념을 벗어난 것은 아니라고 할 수도 있다. 또한 기학은 서구과학의 관점에서 이해할 수 있는 부분도 동시에 존재한다. 이러한 복합적인 성격을 지닌 것이 최한기의 기학이고, 음양 오행을 보는 관점에서도 확연히 드러난 것이라 하겠다.
Abstract
This paper analyzes Choi Han-gi's view on Yin-Yang(陰陽) and Wuxing(五行). The author confirmed that Choi Han-gi's perspective on Yin-Yang and the Wuxing is somewhat inconsistent. Of course, Choi Han-gi was a philosopher of Chi(氣), who even named his own scholarship Chi-hak (氣學, study of Chi. Thus, he can be considered a scholar distinct from traditional Neo-Confucianism(性理學) or the philosophy of Li(理學). Nevertheless, Choi Han-gi also possessed academic tendencies that cannot be understood as completely abandoning the Confucian tradition. Under the influence of Western science, Choi Han-gi showed many negative perceptions regarding practices like divination(術數), Geomancy(風水), and the Heavenly Stems and Earthly Branches(干支). However, it was difficult to find writings that could be seen as a fundamental critique of Yin-Yang theory itself. He did explain the myriad phenomena of the universe through the unitary activity and transformation(運化) of Chi, and in some respects, his empirical tendencies based on the Western concept of matter can be distinguished from the traditional Chi. The criticism regarding the Five Phases is not much different. Rather than fundamentally criticizing the Five Phases system, it is believed that he primarily criticized the principle of Mutual Generation (相生) and Mutual Overcoming(相剋) within the Five Phases, and the forced and strained interpretations(牽強附會) of these principles in practices like Myeongri(命理) and traditional medicine. Regarding the relationship between Choi Han-gi's Gi-hak and Yin-Yang and the Five Phases, it was confirmed that although he did not actively utilize Yin-Yang and the Five Phases, the principles of Yin-Yang and the Wuxing are embedded in the core of his Chi-hak(氣學). This demonstrates that his philosophy is not significantly different from traditional Chi philosophy, which sought to clarify the principles of the universe's and life's creation and change through Yin-Yang and the Five Phases. Furthermore, it shows that Activity(活), Movement(動), Circulation(運), and Transformation(化) function organically, like the attributes and relationships of the Wuxing, to drive change. Ultimately, it can be said that Choi Han-gi's Chi-hak did not fully break away from the traditional notions of Gi and Yin-Yang and the Wuxing. Additionally, there are aspects of Chi-hak that can be understood from the perspective of Western science. Choi Han-gi's Chi-hak possesses this complex character, which is clearly evident in his viewpoint on Yin-Yang and the Wuxing.