18세기 후반～19세기 전반 연암그룹 지식인들의 天 인식
Yeonam Group’s Perception of Heaven during the Mid-Eighteenth and Early-Nineteenth Centuries Korea
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 글은 연암그룹의 天 인식을 통하여 그들의 中華․夷狄 논의의 중요한 전제였던 제3자로서의 天이 갖는 성격과 그들이 천주교, 불교 등에 대하여 제시한 온건한 대책의 배경을 살펴보고자 한다. 연암그룹은 邵雍(1011∼1077)의 氣數論的 天觀과 천주교의 人格天 인식이 갖는 선험성을 비판하였고, 자연천 인식을 주장하면서 사물의 실제적인 理를 탐구하고자 하였다. 이는 개방적인 학문태도로 나타났으며, 이러한 맥락에서 그들은 이해하기 어려운 神異한 현상도 일방적으로 무시하지 않았다. 여기에서 成大中(1732～1809)의 因果報應論이 나올 수 있었다. 인과보응론은 자연천과 인격천 인식의 중간지점을 보여주었다. 연암그룹의 중화․이적론과 천주교, 불교 등에 대한 온건한 대응론은 이러한 天 인식을 통하여 가능하였다.
Abstract
The purpose of this study was to investigate ideological background of the moderate heretical counter-measure proposed to the Catholicism and Buddhism as well as actual nature of Heaven as an objective third party which had been crucial prerequisite of equalizing Chinese and barbarian by exploring Yeonam Group’s perception of Heaven. Park, Ji-won criticized the apriority appeared in Shao Yong’s perception of the Fateful Heaven and Catholicism’s perception of the Supreme Heaven. As a successor to Yulgok school, Yeonam Group insisted on the perception of Natural Heaven, criticizing Chu-xi, Shao Yong, and Catholicism’s perception of Heaven based upon apriority, and exploring actual principle (li, 理) to each and every thing in a concrete way. That happened to appear as a type of open academic attitude that didn’t confirm nature of things in advance. Accordingly, they admitted what they thought was mysterious beyond their understanding, rather than disregarded it one-sidedly. That’s how Seong Dae-jung’s theory about Heaven’s reward and nemesis came into existence. According to Seong Dae-jung’s theory, Heaven’s reward and nemesis is mysterious and miraculous enough to give an image that Heaven itself took on a humane figure. That’s the way that Yeonam Group’s argument of equality of Chinese and barbarian and its moderate response to the Catholicism, the Buddhism, and the Taoism came into being in this context.
참고문헌 (40)
- 權韠, "石洲集", ~
- 朴趾源, "燕巖集", ~
- 徐敬德, "花潭集", ~
- 邵雍, "皇極經世書", ~
- 成大中, "靑城雜記", ~
- 李裕元, "林下筆記", ~
- 李珥, "栗谷全書", ~
- 李滉, "退溪先生言行錄", ~
- 李滉, "退溪集", ~
- 洪吉周, "縹礱乙㡨", ~
- 洪大容, "湛軒書", ~
- 洪翰周, "智水拈筆", ~
- 박희병, "범애와 평등-홍대용의 사회사상" (2013), 돌베개
- 오수경, "수정증보판 연암그룹 연구" (2013), 월인
- 廖名春, "주역철학사" (1994), 예문서원
- 유봉학, "燕巖一派北學思想硏究" (1995), 일지사
- 조성산, "조선후기 낙론계 학풍의 형성과 전개" (2007), 지식산업사
- 地田末利, "中國古代宗敎史硏究" (1981), 東海大學出版社
- 김학권, "역학철학사 3" (2012), 소명출판
- 풍우란, "중국철학사 (상)․(하)" (1999), 까치
- 고미숙, "朝鮮後期 批評談論의 두 가지 흐름 ― 燕巖과 茶山의 차이에 대하여", 대동문화연구, 41, pp.1~25 (2002), 대동문화연구원
- 구만옥, "朝鮮後期時憲曆도입 과정의 대립과 갈등-顯宗年間(1660~1674)의논의를 중심으로", 한국과학사연구 40년과 한국근대과학 100년(한국과학사회 학술대회 논문집) (2000)
- 김대중, "‘내부⇄외부’에 대한 두 개의 시선-이덕무와 박제가 -", 한국사연구, (162), pp.165~209 (2013), 한국사연구회
- 김명하, "中國先秦政治思想에서의 天의 성격", 한국정치학회보, 30 (1996), 한국정치학회
- 김명호, "燕巖의 우정론과 西學의 영향 -마테오 리치의 「交友論」을 중심으로-", 고전문학연구, (40), pp.265~288 (2011), 한국고전문학회
- 김명호, "『熱河日記』와 『天主實義』", 한국한문학연구, (48), pp.333~358 (2011), 한국한문학회
- 김선희, "서학을 만난 조선 유학의 인간 이해 — 홍대용과 정약용을 중심으로 —", 동양철학연구, (68), pp.41~78 (2011), 동양철학연구회
- 김재홍, "周易의 宗敎性에 관한 小考", 동양철학연구, (65), pp.221~250 (2011), 동양철학연구회
- 김준형, "『청성잡기(靑城雜記)』를 통해 본 거지와 거지 이야기", 민족문학사연구, (40), pp.168~192 (2009), 민족문학사학회
- 노대환, "18세기 후반~19세기 중반 노론 척사론의 전개", 조선시대사학보, (46), pp.199~233 (2008), 조선시대사학회
- 노대환, "靑城雜記에 나타난 18세기 조선의 사회상", 선비문화, 19 (2011), 남명학연구원
- 孫惠莉, "『靑城雜記』에 대한 일고찰", 동방한문학, 24, pp.141~172 (2003), 동방한문학회
- 손혜리, "靑城 成大中의 史論 散文 硏究 ― 『靑城雜記』 ｢揣言｣을 중심으로", 대동문화연구, (80), pp.367~399 (2012), 대동문화연구원
- 양은용, "韓國近代에 있어서 勸善書의 流行에 대하여-三敎融會와 善", 원불교사상과 종교문화, 20 (1996), 원광대 원불교사상연구원
- 엄연석, "맹자에서 자연과 도덕본성 사이의 일관성과 모순성 문제", 인문과학연구, 14 (2008), 동덕여대 인문과학연구소
- 유문영, "중국 고대철학의 天학설", 인문연구논집, 3 (1998), 동의대인문과학연구소
- 조성산, "17세기 후반 경기지역 西人象數學風의 형성과 의미", 한국사연구, 115 (2001), 한국사연구회
- 조성산, "18세기 후반~19세기 전반 주자학적 지식체계의 균열과 그 의미", 역사교육, (110), pp.61~102 (2009), 역사교육연구회
- 최경열, "「靑城雜記」의 사상과 문학성：試論", 漢文學報, 10(1), pp.189~221 (2004), 우리한문학회
- 최혜영, "조선후기 「선서」의 윤리사상 연구", 박사, 국민윤리교육, pp.1997