과학영재교육 프로그램 분석: 생명 과학 분야를 중심으로
Analysis of Science Gifted Education Program: Focusing on the Biology
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 그동안 개발된 과학영재교육 프로그램의 질적 수준을 파악하는 데 목적을 두고 연구자가 개발한 과학영재교육 프로그램 평가 기준을 사용하여 영재교육종합데이터베이스에 탑재된 영재교육 프로그램 중 201 3년~2020년까지개발된 과학 영역(생명 과학 분야)의 총 1 01개(중등 56개, 초등 45개)의 프로그램을 분석했다. 분석 결과 초·중등 프로그램의대부분이 수준 3(보통)과 수준4(높음)의 급간 경계에 있어 초·중등 모두 프로그램의 수준이 높지 않았다. 평가 기준의 11개주요 특성 분석 결과 주요 특성별 높고 낮은 적합도를 보이는 평가 항목들을 파악할 수 있었다. 수준 1(매우 낮음)에 해당하는 주요 특성은 초·중등 공통적으로 ‘차별화의 본질’이었고 수준 2(낮음)에 해당하는 항목은 모두 학생 중심 활동과 관련된 것들이었다. 주요 특성별 적합도 수준 또한 높지 않았다. 평가 기준에 따라 수준 높은 프로그램이 되려면 각 주요 특성별 적합도는 적어도 수준 4(높음) 이상이어야 하며 주요 특성별 평가 항목의 합산 점수는 29~30점 이상이어야 한다. 따라서질 높은 과학 영재교육 프로그램을 개발하거나 선택할 때 과학 영재교육 프로그램 평가 기준을 사용하여 낮은 수준으로 나타난 평가 항목은 반드시 개선하여 영재교육 프로그램의 질적 향상이 도모되어야 한다.
Abstract
In this study, the evaluation criteria of the science-gifted education program developed by the researcher were used to determine the quality level of the science-gifted education program developed so far. Among the gifted education programs loaded in the Gifted Education Database (GED), an analysis was conducted on a total of 101 programs (56 secondary school programs and 45 elementary school programs) in the scientific field (biology) developed from 2013 to 2020. As a result of the analysis, most of the elementary and secondary programs were at the boundary between level 3 (normal) and level 4 (high), indicating the level of the program was not high both in elementary and secondary schools. With the results of analysis on 11 major characteristics of the evaluation criteria, evaluation items showing high and low suitability for each major characteristic were identified. The main characteristics corresponding to level 1 (very low) were ‘the essence of differentiation’ both in elementary and secondary schools, and all the items corresponding to level 2 (low) were related to student activities. The level of suitability by major characteristics was also not high. In order to be a high-quality program based on the evaluation criteria, it has to be at least level 4 (high) in the fitness for each key characteristic and the combined score of the evaluation items for each key characteristic has to be 29 to 30 points or higher. Based on the findings, when developing or selecting a high-quality science-gifted education program, for evaluation items showing low results in the science-gifted education program evaluation criteria, improvement needs to be made for the quality of the gifted education program.
참고문헌 (41)
- Bain, K., "What the best college teachers do" (2005), Ddstone
- Baek, S., "Theory and Practice of Educational Evaluation", pp.15~21 (2019), Kyoyookbook
- Beasley, J. G., "Bridging the Gap 10 Years Later : A Tool and Technique to Analyze and Evaluate Advanced Academic Curricular Units", Gifted Child Today, 40(1), pp.48~58 (2017)
- Callahan, C. M., "International handbook of research and development of giftedness and talent", pp.605~618 (1993), Pergamon
- 조현수, "초등 영재교육 프로그램 효과에 관한 메타분석: 영재교육진흥종합계획 시기(2003-2019)를 중심으로", 영재교육연구, 30(3), pp.277~303 (2020), 한국영재학회[DOI]
- 정기영, "과학영재 담당교사의 과학영재교육에 대한 인식 및 현황 조사연구", 영재와 영재교육, 7(2), pp.161~177 (2008), 한국영재교육학회[DOI]
- Davis, G. A., "Education of the Gifted and Talented" (2001), Hakmunsa
- Erickson, H. L., "Concept-based curriculum and instruction for the thinking classroom" (2019), Hakjisa
- 한기순, "과학영재들은 어떻게 사고하는가", 한국과학교육학회지, 23(1), pp.21~34 (2003), 한국과학교육학회
- 한기순, "최근 국내 영재교육 연구의 흐름: 2000～2006년도 연구물 분석", 영재교육연구, 17(2), pp.338~364 (2007), 한국영재학회
- Johanson, D. T., "Science curriculum review. Evaluating materials for high ability learners", Gifted Child Quarterly, 39, pp.36~43 (1995)
- 김성훈, "교육 프로그램 메타평가 기준 개발", 교육평가연구, 22(3), pp.557~585 (2009), 한국교육평가학회
- 김소연, "국가수준 영재교육 프로그램 기준 개발에 대한 탐색적 연구", 영재와 영재교육, 8(3), pp.63~88 (2009), 한국영재교육학회[DOI]
- 김효준, "개방형 과학 탐구를 위한 효과적인 지도 전략의 탐색 - 과학고등학교의 KYPT문제 해결 사례를 중심으로-", 한국과학교육학회지, 32(10), pp.1489~1501 (2012), 한국과학교육학회
- 김영옥, "국가표준 영재교육 프로그램 기준 개발에 대한 영재교사들의 인식", 영재교육연구, 25(6), pp.799~815 (2015), 한국영재학회
- 이갑정, "과학영재교육 프로그램 평가 기준 개발 연구", 학습자중심교과교육연구, 23(8), pp.43~64 (2023), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 이봉우, "대학부설 과학영재교육원의 운영 현황 분석 및 시사점 도출", 과학영재교육, 13(3), pp.160~171 (2021), 한국과학영재교육학회
- 이상권, "대학부설 5개 과학영재교육원의 중등화학 교재 분석과 영재학생들의 인식 조사", 과학교육연구지, 36(1), pp.106~119 (2012), 과학교육연구소[DOI]
- Maker, C. J., "Curriculum development and teaching strategies for gifted learners" (1996), PRO-ED
- 노태희, "중등 과학영재교육에서 초임 교사의 수업 전문성 제고 전략으로써의 멘토링 적용 사례연구", 한국과학교육학회지, 32(2), pp.331~345 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
- 박경진, "영재학급, 시도교육청 영재교육원 및 대학부설 영재교육원의 교육과정 운영에 대한 과학영재교육 수혜자의 인식 차이", 영재교육연구, 27(4), pp.565~585 (2017), 한국영재학회
- A Study on the Quantitative and Qualitative Performance Analysis of Gifted Education for 10 Years: Analysis of Gifted Curriculum and Programs, "Park, I.", KOFAC, ~ (2013)
- 박지은, "과학 영재교육 담당교사의 영재교육 전문성에 대한 인식", 교과교육학연구, 16(2), pp.587~601 (2012), 교과교육연구소[DOI]
- 박지영, "과학영재교육프로그램 분석 모형의 고안과 국내의 과학영재를 위한 생물프로그램의 실태 분석", 생물교육, 33(1), pp.122~131 (2005), 한국생물교육학회
- Purcell, J. H., "Bridging the gap : A tool and teachniqye to analyze and evaluate gifted education curricular uints", Gifted Child Quarterly, 46, pp.306~321 (2002)
- Renzulli, J. S., "What makes giftedness? : Reexamining a definition", Phi Delto Kappan, 60(4), pp.180~184 (1978)
- Renzulli, J. S., "Talent Development Through Curriculum Differentiation", NASSP bulletin, 82, pp.61~74 (1998)
- Sausa, D. A., "How the brain learns" (2009), Sigmapress
- Seo, H., "Current statis of teaching and learning at educational institutions for the gifted" (2003), KEDI
- Deveoopment of the National Science Program Standards for Gifted and Talented: Focusing on Elementary and Middle school levels, "Suh, Y.", KEDI, ~ (2014)
- Tomlinson, C. A., "Deciding to differentiate institution in middle school : One school’s journey", Gifted Child Quarterly, 39(2), pp.77~87 (1995)
- Tomlinson, C. A., "The differentiated classroom: Responding to the needs of all learners" (1999), Asociation for Supervision and Curriculum Development
- Tomlinson, C. A., "(The) parallel curriculum: a design to develop high potential and challenge high-ability learners" (2009), Pakhaksa
- Treffinger, D. A., "Enhancing & expanding gifted programs: the levels of service approach" (2020), Kyoyookbook
- 양태연, "대학부설 과학영재교육원 수료생들이 인식하는 영재교육의 의미", 영재교육연구, 17(3), pp.463~493 (2007), 한국영재학회
- 양태연, "영재교육 교재 적합도 및 교육내용 분석", 과학영재교육, 5(1), pp.1~14 (2013), 한국과학영재교육학회
- 윤초희, "과학 영재수업에 적용된 개방형 탐구에 대한 일고찰: KEDI 탐구학습 모형을 중심으로", 영재와 영재교육, 8(2), pp.53~84 (2009), 한국영재교육학회[DOI]
- VanTassel-Baska, J., "Curriculum planning and instructional design for gifted learners" (2003), Love
- Westberg, K. L., "The classroom practices observation study", Journal for the Education of the Gifted, 16(2), pp.120~146 (1993)
- Westberg, K. L., "The results of the replication of the classroom practices survey replication in two states", National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut, ~ (2004)
- Wiggins, G., "Understanding by design" (2008), Hakjisa