조청지식인의 만남과 “知己”의 표상 — 『乾淨衕筆談』을 중심으로 —
Symbol of Meeting and “Jigi(知己)” in Intellects of Joseon and Qing Dynasty - Centering on 『Geonjeongdongpildam(乾淨衕筆談)』- / Park eun jung
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 홍대용이 엄성⋅반정균과 맺은 天涯知己에서 知己의 의미에 대해 고구하였다. 홍대용은 왜 연행을 떠나면서 지기를 꿈꿨을까. 연경이란 공간과 ‘지기’라는 표상 사이에는 어떤 관련이 있는가. 반정균은 왜 만난 지 이틀 만에 눈물을 보였고, 홍대용은 울지 않았던 것인가. 본고는 이런 의문을 탐색한 결과이다. 홍대용이 연행에서 지기를 꿈꿨던 것은 연경이란 공간이 지닌 상징성 때문이다. 연경은 연나라 태자 단과 荊軻의 고사가 남아 있는 곳이다. 연나라의 마지막을 장엄하게 장식했던 형가의 이미지는, 여러 형태로 남아 있는데 그 중에 하나로 知己를 읽은 것이다. 자신을 알아주는 사람을 위해서 기꺼이 목숨을 바칠 수 있었던 형가의 이미지는, 청조를 살아가야 했던 한족 지식인이나 명조의 유제를 간직한 조선의 지식인에게 연대의식을 갖게 해 주었다. 이런 연대의식은 情分이란 단어를 통해 확인되는데, 이는 미처 말로 뱉어내지 못했던 속내를 내보여도 된다는 조건이 되어 주었다. 그러나 처한 상황이 달랐기 때문에, 서로에 대한 기대치가 같을 수 없었다. 잠시 연경에 다니러 온 사람의 지기에 대한 기대치와 청조에서 한족으로 살아가야 하는 사람의 기대치는 달랐다. 그것이 만난 지 이틀 만에 헤어짐에 임하여, 홍대용은 울지 않고 반정균은 울었던 이유이다.
Abstract
This study closely examined about Jigi(知己) in Chonaejigi(天涯知己), which Hong Dae-yong formed with Eomseong(嚴誠)⋅Banjeonggyun(潘庭均) in Yeonhaeng(燕行), centering on 『Geonjeongdongpildam(乾淨衕筆談)』. Why would Hong Dae-yong dream of Jigi with leaving Yeonhaeng? Which relationship is there between the space called Yeongyeong and the symbol called 'Jigi'? Why did Banjeonggyun show tear in two days after meeting and why didn't Hong Dae-yong cry? This study is the result that explored into these questions. What Hong Dae-yong had dreamt of Jigi in Yeonhaeng is because of symbolism that the space called Yeongyeong has. Yeongyeong is a place where is left Taeja(太子) Dan(丹) in the state of Yeon(燕) and Gosa(故事) of Hyeongga(荊軻). Hyeongga's image, which had solemnly made the end of the state of Yeon(燕), is left in several forms. As one of those things, Jigi(知己) had been read. The image of Hyeongga, who could give life willingly for a person who recognizes him, allowed kinship to be possessed by Chinese intellects, who had to live in Quing Dynasty, or by intellects in Joseon, who had cherished Yuje(遺制) in Ming Dynasty. This kinship was confirmed through a word called Jeongbun(情分). This became a condition as saying that it doesn't matter even if revealing intention that had failed to be spoken before with a word. However, a situation to have been faced was different. Thus, expectation for each other couldn't be same. The expectation was different between the one for Jigi in a person, who came to visit Yeongyeong for short time, and the one for a person, who needs to proceed with living as Chinese in Quing Dynasty. That is a reason because Hong Dae-yong didn't cry and Banjeonggyun did cry for separation in two days after meeting.
참고문헌 (11)
- 김동욱, "18世紀 韓·中 知識疏通에 관한 硏究 —洪大容의 「杭傳尺牘」·「乾淨", b>筆, 반교어문연구, pp.2009, 26(26)[DOI]
- 김문용, "북학파 교우론의 사상사적 함의", 한국실학연구, (10), pp.57~86 (2005), 한국실학학회
- 김태준, "交友論의 18世紀的 展開", 일본학, 10 (1991), 동국대 일본학 연구소
- 박수밀, "18세기 友道論의 문학⋅사회적 의미", 한국고전연구, 8 (2002), 한국고전연구학회
- 박수밀, "18세기 지식인의 우정과 교유 양상", 인문연구, 52(52), pp.279~310 (2007), 인문과학연구소
- 박향란, "문학적 구성을 통해 본 「乾淨", b>筆, 동방한문학, pp.2009, (40)[DOI]
- 이상주, "18세기 초 文人들의 友道論과 文藝趣向-金昌翕과 李夏坤 등을 중심으로-", 한국한문학연구, 23 (1999), 한국한문학연구회
- 이승수, "對淸 使行과 荊軻의 문학적 형상", 한국한문학연구, 36(36), pp.1~17 (2005), 한국한문학회
- 이홍식, "조청 지식인의 우연한 만남과 사적 교류- 이해응의 『계산기정』을 중심으로 -", 한양대학교 동아시아문화연구소 국제학술회의 (2009)
- 정훈식, "「건정동필담(乾淨同筆談」과 사행문학의 전환", 배달말, (31), pp.299~321 (2002), 배달말학회
- 후마 스스무, "홍대용과 조선통신사 (한양대학교 동아시아문화연구소 문화강좌 2009년 9월 발표문)", ~ (2009)
