본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

近代 斥邪運動의 象徵用語에 대한 考察 -衛正斥邪·斥邪衛正을 중심으로-

A Review of the terms connected with The Movement to “Reject Heterodoxy”

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

‘衛正斥邪思想’·‘開化思想’·‘東學思想’ 등은 근대이행기 한국사를 대표하는 핵심적인 주제어들이다. 그런데 다른 역사용어들과는 달리 유독 ‘위정척사’만이 ‘척사위정’이라는 용어와 혼용되고 있는 것이 현실이다. 두 용어가 高宗代로부터 실제 사용되어온 역사적 용어였다는 점에서 어떤 한 가지 용어만이 옳고 다른 용어는 그르다는 식의 가치평가가 개입될 수 있는 문제는 아니었다고 할 수 있다. 그렇지만 1977년도에 李離和가 척사운동을 상징하는 용어는 ‘위정척사’가 아니라 ‘척사위정’이 되어야 한다는 점을 단호하게 제기하면서, 두 용어 사용의 문제는 단순한 주관적 嗜好의 문제에서 當爲性의 문제로까지 비화되었다. 李離和는 ‘척사위정’이라는 용어가 역사적으로나, 연구사적으로나 더 일반적인 것이었다는 이유를 들어 “歷史用語에 특별한 의미를 새로 부여하지 않는 한 斥邪衛正으로 써야 할 것”을 주장하였다. 이이화의 주장에 대해서 權五榮과 李相益의 비판이 뒤따랐지만, 그것은 제한된 측면에서 가해진 비판이라는 점에서 좀더 충분한 자료적 뒷받침이 요구되고 있었다. 따라서 필자는 두 가지 양립하고 있는 견해들의 타당성을 검토하기 위해서 보다 객관적인 사실 확인 방법을 선택하였다. 당시 史料에서 ‘위정척사’ 혹은 ‘척사위정’과 관련된 記事들을 직접 살펴 정리하고, 그를 통해서 두 용어의 사용 빈도와 ‘위정’과 ‘척사’의 가치 비중을 확인하고자 하였다.

Abstract

The thought of Wijeong-Cheoksa(“defending orthodoxy and rejecting heterodoxy”), The thought of Kaehwa(“enlightenment”), The thought of Donghak(“Eastern learning”) are the key words that representatives the earlier modern times in Korean history. But just the term “Wijeong-Cheoksa” is used in company with “Cheoksa-Wijeong”(“rejecting heterodoxy and defending orthodoxy”) to indicate the same historical facts different with other key words in reality. They say that the accuracy of notions and the unification of terms are very important in using academic terminologies. Nevertheless the terms are used mixed without obvious reasons. It seems that although we studied on The Movement to “Reject Heterodoxy” for about 40 years, we need more basic study. 22 Yi I-hwa(李離和) was just a man who first insisted that we should use the term Cheoksa-Wijeong, not Wijeong-Cheoksa reasonably with following reasons that (1) The representative literati as well as kings at that time used the term Cheoksa-Wijeong than Wijeong-Cheoksa mainly, (2) We can see that contemporary scholars also used the term Cheoksa-Wijeong than Wijeong-Cheoksa mainly in the field of this study. So Yi insisted that we should use the term Cheoksa-Wijeong, not Wijeong-Cheoksa as long as we don’t input a new meaning into the historical terminology. There were also reputes against the Yi’s opinion like Kwon O-young(權五榮) and Yi Sang-ik(李相益)’s. But their insistences were also limited in subjective point of view, not systematic point of view. So we couldn’t judge which opinion is right or wrong. In this result, we needed some different way to judge the case. The method chosen by me was to directly confirm all historical materials connected with our subject matter. I thought that this method was much more object. I intended to confirm Joseon-Wangjo-Silok(the Annals of Joseon Dynasty) and other materials connected with our subject matter. Through this inspection, I wanted to know which terminology was used more frequently. Secondly, I wanted to know that which notion between “Wijeong”(defending orthodoxy) and “Cheoksa”(rejecting heterodoxy”) was more important through inspecting Hongjae-Jeonseo which had been at the first out of anticipation before examination started. But it had much contents to notify us the real value of the both notions. Thirdly, I aimed to know which term was used more frequently and which logical structure was used by the Confucian literati in the materials of King Gojong’s age. In the re 23 sult, I confirmed that the more symbolic word representing the theory of “Reject Heterodoxy” in the period of earlier modern times in Korean history should be “Wijeong-Cheoksa” than “Cheoksa-Wijeong”. I believe that academic terminology should be selected by the meaningful term including the ethos of the historical age being dealt by scholars because it contains symbols and implicative meanings.

참고문헌 (38)

  1. "朝鮮王朝實錄, 承政院日記", ~
  2. "正祖, 『弘齋全書』(民族文化推進會)", ~
  3. 李恒老, "華西集", 同文社
  4. 金平?, "重菴集", 宇鍾社
  5. 柳重敎, "省齋集", 同文社
  6. 崔益鉉, "勉菴崔先生全書", 驪江出版社
  7. 柳麟錫, "毅菴集", 景仁文化社
  8. 朴周大, "羅巖隨錄", 國史編纂委員會
  9. "尊華錄", 驪江出版社
  10. 玄相允, "朝鮮儒學史" (1949), 民衆書館
  11. 裵宗鎬, "韓國儒學史" (1974), 연세대출판부
  12. 朝鮮史硏究會編, "朝鮮民族運動の諸段階" (1977), 朝鮮史硏究會
  13. 샤를르 달레 저,安應烈·崔奭祐역주, "韓國天主敎會史 (下)" (1980), 한국교회사연구소
  14. 玄相允, "朝鮮儒學史" (1982), 玄音社
  15. 琴章泰, "儒學近百年" (1984), 박영사
  16. 朝鮮史硏究會, "近代朝鮮の對外關係と民族運動" (1991), 綠蔭書房
  17. 김영작, "한말 내셔널리즘 연구-사상과 현실" (1989), 청계연구소
  18. 李相益, "서구의 충격과 근대 한국사상" (1997), 한울
  19. 原田環, "朝鮮の開國と近代化" (1997), 溪水社
  20. 高橋亨, "조선의 유학" (1999), 소나무
  21. 吳瑛燮, "華西學派의 思想과 民族運動" (1999), 국학자료원
  22. 權五榮, "조선 후기 유림의 사상과 활동" (2003), 돌베개
  23. 朴性淳, "朝鮮後期華西李恒老의 衛正斥邪思想" (2003), 경인문화사
  24. 洪淳昶, "?勉菴崔益鉉의 衛正斥邪論에 대하여?", 대구사학, 1 (1969), 대구사학회
  25. 崔昌圭, "?衛正斥邪思想?; 韓國思想大系 Ⅲ" (1973), 성균관대 대동문화연구원
  26. 崔昌圭, "?韓末‘衛正斥邪論’의 思想的背景? ; 韓國史의 再照明" (1977), 독서신문사
  27. 李離和, "?斥邪衛正論의 批判的檢討-華西李恒老의 所論을 中心으로?", 韓國史硏究, 18 (1977), 한국사연구회
  28. 金龍德,?朱子學的民族主義論?, "韓國史의 反省" (1980), 신구문화사
  29. 李離和, "?斥邪衛正?; 한국사연구입문 2판" (1981), 지식산업사
  30. 柳永烈, "?斥邪運動과 開化運動?; 한국사연구입문 2판" (1987), 지식산업사
  31. 李離和, "?斥邪衛正?; 한국사연구입문 2판", 지식산업사, ~ (1987)
  32. 李澤徽, "?韓末의 斥邪衛正論議?", 한국정치연구, 1 (1987), 서울대 한국정치연구소
  33. 金泰永, "?斥邪衛正思想?; 韓國學硏究入門" (1988), 지식산업사
  34. 李培鎔, "?最近世(開港~)?", 歷史學報, 140 (1993), 역사학회
  35. 權五榮, "?斥邪運動에 대한 연구성과와 과제?", 韓國史論, 25 (1995), 국사편찬위원회
  36. 鄭玉子, "?19세기 斥邪論의 歷史的位相?", 韓國學報, 78 (1995), 일지사
  37. 李澤徽, "?衛正斥邪思想과 運動의 歷史的位相?", 東北亞, 3 (1996), 동북아문화연구원
  38. 徐榮姬, "?近代I(1876~1910)?", 歷史學報, 171 (2001), 歷史學會

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)