『논형』의 천인불감응론(天人不感應論)에 대한 고찰
A Study on the Theory of a Non-Mutual Resonance between ‘Tian(天)’ and ‘Ren(人)’ in the LunHeng(論衡)
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고의 연구목적은 『논형』의 천인분리론적 특징을 살펴보고 순자의 천인분리론과 구분하여 ‘천인불감응론’ 으로 규정할 수 있음을 논하고자 한다. 그 특징으로는 세 가지가 있다. 첫째, 『논형』에서는 ‘천’이 인격신적 의미나 의지적 주재성이 전혀 없는 기로 형성된 자연물이며, 감각기관이 없기 때문에 인간과 달리 욕망이 있을수 없다는 점에서 ‘천인이류’임을 논증하였다. 둘째, 『순자』의 천인분리론을 계승하면서도 다른 점이 있다. 『논형』에서는 천으로부터 인격신적 의미를 배제하고자 노력하였다면, 『순자』의 천은 그렇지 않다. 그리고 『순자』 는 사람의 노력을 중시한 반면, 『논형』은 사람의 주관적 노력으로는 목적달성을 보장할 수 없다고 생각했다는점에서도 차이가 있다. 셋째, 『논형』의 상서재이설은 두 가지로 분류된다. 하나는 자연현상으로서의 무위적상서재이설이고, 나머지 하나는 천인감응론에서의 상서재이설이다. 하지만 후자의 경우에는 한왕조를 칭송함으로써 자신의 지위를 높이고자 하는 왕충의 의도가 엿보이며, 만약 그렇다면 그것은 『논형』에서 일관적으로나타나는 천인감응론에 대한 비판적 이론체계와 구분할 필요가 있다. 이상의 세 가지 특징을 통해 『논형』은순자의 천인분리론을 계승하면서도 당시에 만연하였던 천인감응론의 허황함을 비판하고자 하는 성격이 강했으며, 이러한 비판적 사유를 잘 드러내주는 ‘천인불감응론’으로 『논형』의 천인관계를 규정하는 것이 더 바람직하다고 생각된다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the features of ‘the Theory of a Distinction between Tian(天) and Ren(人)’ in Lunheng and to discuss that it can be defined as ‘the Theory of a Non-Mutual Resonance between Tian and Ren’ by distinguishing it from ‘the Theory of a Distinction between Tian and Ren’ in Xunzi. It has three features. First, in Lunheng, it was argued that ‘Tian’ is a natural object formed by Qi without any personal God meaning or a volitional control, and it is ‘the Theory of a Heterogeneity between Tian and Ren’ in that there is no desire unlike human beings because there is no sense organ. Second, it inherits ‘the Theory of a Distinction between Tian and Ren’ from Xunzi, but there is a difference. If in the Lunheng tried to exclude the personal God meaning from the Tian, the Tian of Xunzi is not like that. There is also a difference in that Xunzi emphasized human effort, while Wangchong(王充) thought that subjective effort of people could not guarantee the achievement of the goal. Third, ‘the Theory of Xiangrui(祥瑞) and Zaiyi(災異)’ of Lunheng is classified into two. One is ‘the Theory of Xiangrui and Zaiyi’ that it occurs as a result of a change of Qi and appears to the rulers through chance, and the other is ‘the Theory of Xiangrui and Zaiyi’ in ‘the Theory of a Mutual Resonance between Tian and Ren’. However, in the latter case, the intention to elevate his status by praising the Han dynasty is evident. If so, it is necessary to distinguish it from the critical theoretical system of ‘the Theory of a Distinction between Tian and Ren’, which is consistently shown in the Lunheng. Through the above three features, in Lunheng, it tried to criticize the unreliableness of ‘the theory of a Mutual Resonance between Tian and Ren’, which was prevalent at the time, while inheriting ‘the theory of a Distinction between Tian and Ren’ from Xunzi. In this respect, it was defined as ‘the Theory of a Non-Mutual Resonance between Tian and Ren’.
참고문헌 (14)
- 山田勝美, "論衡" (1979), 明治書院
- 王充, "논형" (2016), 동아일보사
- 임옥균, "왕충 : 한대 유학을 비판한 철학자" (2005), 성균관대학교 출판부
- 張立文, "기의 철학" (1992), 예문서원
- 풍우, "동양의 자연과 인간이해" (2008), 논형
- 김영주, "왕충의 비판유학에 관한 연구", 박사, pp.2021
- 김제란, "논쟁으로 보는 중국철학" (1994), 예문서원
- 池田知久, "고대 중국의 天人相關論에 관한 연구：董仲舒를 중심으로", 인간과 문화연구, 3 (1998), 동의대학교 인문과학연구소
- 이승률, "荀子「天論」편의 天人分離論", 동방학지, (156), pp.259~315 (2011), 국학연구원
- 金春峰, "漢代思想史" (2006), 中國社會科學出版社
- 任繼愈, "中國哲學史(二)" (2010), 人民出版社
- 周桂鈿, "桓潭王充評傳" (1993), 南京大學出版社
- 周桂鈿, "虛實之辨" (1994), 人民出版社
- 侯外廬, "中國思想通史(第二卷)" (1957), 人民出版社