수사단계의 적법절차원리에 대한 고찰 -사실상 수사로서의 행정조사를 중심으로-
The Study on Due Process of Law Investigation Procedures -Focusing on the de Facto Administrative Investigation-
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근에는 조세, 공정거래, 근로관계, 의약 등 다양하고 전문적인 분야에서 검찰에 기소되기 이전에, 사법경찰관에 의해 이루어지는 수사를 대신하거나 수사와 함께 전문행정기관에 의해 조사, 심의를 받는 경우가 많아지고 있다. 이는 전문성을 요하는 분야의 경우, 사법경찰관 및 검찰에 의한 전통적인 수사가 아닌 행정기관에 의해 이루어지는 것이 더 효율적이고 전문적이기 때문이다. 현실에서는 사법경찰관의 수사단계와 유사하게, 행정기관에 의해 조사를 받고 그에 따른 결과가 검찰 기소과정과 공판에 이용되기 때문에 조사단계에서 피심인의 절차적 권리가 수사단계의 절차적 권리만큼 중요하다. 이러한 행정수사는 행정조사와 사법경찰관 및 검찰의 수사와의 관계에 따라 세가지 모델로 분류할 수 있다. 법률상 사법경찰권을 행정청의 공무원이 위임받아 수사하는 통합모델, 법률상은 수사와 분리되어 있으나, 전속고발권에 의해 행정조사와 수사가 기능적으로 협동관계인 협업모델, 마지막으로 법률상은 물론 기능적으로도 분리되어 있는 관계인 분리모델이 그것들이다. 행정수사의 세가지 모델에 따라 적법절차원칙의 구현 정도가 다르다. 통합모델의 경우 법률상 특별사법경찰관의 직무를 위임받기 때문에 형사상 수사 수준으로 적법절차원리가 적용되어야 한다. 행정절차의 효율성보다는 피의자의 인권과 절차 자체의 공정성이 중요시되어야 한다. 협업모델의 경우 형사 수사상의 성격과 행정절차로서의 성격이 함께 있기 때문에 적법절차원칙의 방법과 정도를 가늠하는 것이 용이하지 않다. 이 모델에서는 규제기관과 피규제자간의 대등한 구조를 절차적으로 마련하는 것을 목표로 삼는 것이 타당하다고 본다. 이를 위해서는 조사 중재자이자 피심인의 청문을 적극적으로 도와주는 청문관 제도가 유용하다고 보여진다. 분리 모델의 경우 법률상은 물론 기능상으로도 사법경찰관 및 검찰의 수사와 분리되어 있기 때문에 당사자의 절차적 권리보장이 형사상 수사처럼 강할 필요가 없다. 오히려 행정처분의 효율성과 신속성에 가치를 두어 비용편익을 가치 형량 하여 절차적 권리를 제한할 수 있다.
Abstract
Recently, an administrative investigation is replaced with the criminal investigation by police and prosecutors in diverse and specialized fields such as economy, medicine and taxation as it would be more efficient and effective. However, although administrative investigation is effectively replaced to criminal investigation in reality, due process of law to the extent of that in criminal investigation doesn't apply to administrative investigation. Based on the relationship between criminal investigation by a police or the prosecution and administrative investigation, this administrative investigation could be categorized by three types: integration model, cooperation model and separation model. Firstly, the integration model means administrative public officers are invested with authority on the challenged issue, then stand in police investigation and examination of the prosecution in law. Secondly, the cooperation model means that administrative investigations are legally separated with police investigations and examination of the prosecution, but functionally related with them. Lastly, the separation model means that administrative investigations are separated with police investigations and examination of the prosecution functionally as well as legally. The embodiment of Principle of Due Process of law is likely to depend on the type of administrative investigation. In the integration model, due process of law is embodied as the extent to that of criminal investigation. In the cooperation model, it is not easy to set up the extent of embodiment of Principle of Due Process of law as the administrative investigation is both administrative process and criminal process. Due process of law should be embodied to correct asymmetrical relationship between regulator(administrative agency) and the regulated in cooperation model. In the separation model, It is not worth to assure procedural rights as well criminal investigation, but to restrict procedural rights due to cost and time efficiency.
참고문헌 (28)
- 권영성, "헌법학원론" (1999), 법문사
- 성낙인, "헌법학" (2007), 법문사
- 행정조사의 실태와 개선방안 - 규제개혁차원의 접근을 중심으로 -, "신종익", 한국경제연구원, ~ (2004)
- 윤명선, "헌법체계론" (1996), 법지사
- 이상규, "영미행정법" (2001), 법문사
- 이상돈, "조세형법론" (2009), 세창출판사
- 김종수, "한국 자치경찰의 수사기능에 대한 고찰 - 특사경 사무를 중심으로 -", 한국정부학회 학술발표집 (2009), 한국정부학회
- 김태명, "적법절차의 원칙과 행형에 대한 사법적 통제", 矯正硏究, 54, pp.153~183 (2012), 한국교정학회
- 김상철, "헌법 제12조의 적법절차", 대한변호사협회지, 146 (1998), 대한변호사협회
- 문채규, "수사절차상 피의자의 청문권", 법학연구, 49(1), pp.99~126 (2008), 법학연구소
- 박인수, "적법절차원리의 확장", 고시계, 통권 : 498 (1998), 국가고시학회
- 박영동, "전속고발제도에 대한 소고 -공정거래위원회가 고발하지 않은 자에 대한 기소 문제를 중심으로-", 경쟁법연구, 21, pp.163~184 (2010), 한국경쟁법학회
- 박수헌, "미국행정법에 있어서 절차적 적법절차에 관한 고찰", 안암법학, (13) (2001), 안암법학회
- 오병두, "특별사법경찰관리제도에 관한 소고", 강원법학, 27, pp.63~89 (2008), 비교법학연구소
- 오준근, "행정조사제도의 법리적 논의․입법동향의 평가와 개선방향에 관한 연구", 토지공법연구, 45, pp.359~382 (2009), 한국토지공법학회
- 윤혜선, "캐나다 판례법상 행정조사의 절차적 공정성 법리에 관한 고찰", 한양법학, 23(2), pp.179~211 (2012), 한양법학회
- 윤영미, "절차적 적법절차의 적용대상", 법학논총, 24(3), pp.131~158 (2007), 법학연구소
- 윤영미, "절차적 적법절차의 적용방법", 안암법학, 통(25), pp.99~124 (2007), 안암법학회
- 유희일, "미국 헌법상 적법절차 조항의 한국적 수용", 미국헌법연구, 16(1), pp.31~62 (2005), 미국헌법학회
- 이근우, "사실상 수사로서 행정조사의 형사절차적 한계", 석사, 법학, pp.2004
- 이상현, "공정거래법상 전속고발권에 대한 ‘고소불가분 원칙’의 적용가능성", 법조, 59(11)통권 : 650, pp.223~265 (2010), 법조협회
- 이호선, "유럽경쟁법의 절차적 권리의 보호자로서의 청문관의 역할과 기능 소고(小考)", 법학연구, 15(2), pp.449~478 (2012), 법학연구소
- 임선화, "행정조사의 법적 한계", 석사, 법학, pp.2007
- 조성제, "피의자 신문에 있어서 헌법상 적법절차 원리의 구현", 세계헌법연구, 14(1), pp.345~384 (2008), 세계헌법학회한국학회
- 전영섭, "특별사법경찰관리제도소고", 검찰, (71) (1988), 대검찰청
- 홍영기, "Nemo tenetur-원칙", 고려법학, (66), pp.305~338 (2012), 법학연구원
- 홍성찬, "행정상 청문제도의 법리", 연세법학연구, 3(1) (1995), 연세법학회
- 황태희, "독점규제법 집행시스템의 개선방안 - 공적 집행절차와 제재의 개선방안을 중심으로", 저스티스, (123)통권 : 123, pp.187~208 (2011), 한국법학원
