보통교부세 조정률과 재정형평화: 서울특별시 조정교부금제도와 비교 분석
The Adjustment Rate of the General Shared Tax and Fiscal Equalization across Local Governments: A Comparative Analysis with the Seoul Adjustment Grant
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 2022년처럼 보통교부세 재원이 자치단체 재원부족액의 합계액을 초과할 때에 초점을 맞추어 보통교부세에 의한 재정형평화 효과를 분석한다. 또한 서울특별시 일반조정교부금 제도의 재정형평화 효과와 비교 분석함으로써 보통교부세 제도 개선을 위한 시사점을 도출한다. 이 논문의 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 보통교부세 재원이 재정부족 자치단체의 재정부족액 합계액보다 적을 때에는 교부단체들의 재정력 순위 변동 없이 격차가 완화된다. 둘째, 보통교부세 재원이 재정부족액 합계액을 초과할 때, 교부단체의 재정력은 완벽하게 역전되며, 일부 교부단체의 재정력이 일부 불교부단체보다 더 높아지는 역전이 가능하다. 셋째, 서울시의 일반조정교부금은 교부단체 간 체계적인 재정력 역전을 초래하지 않지만 교부단체와 불교부단체의 재정력 역전은 초래할 수 있다. 이러한 분석을 바탕으로, 이 논문은 교부단체 간 뿐 아니라 교부단체와 불교부단체 간 재정력 역전을초래하지 않으면서 재정형평화를 달성할 수 있는 정책대안을 제시한다.
Abstract
This paper explores the impact of the local shared tax on fiscal equalization when the financial resources of the tax exceed the total amount of local governments’ financial shortages, as is the case in 2022. The paper also analyzes the fiscal equalization effect of the Seoul adjustment grant and compares it with that of the local shared tax to draw policy implications. The study finds that when the financial resources of the local shared tax are less than the total amount of local governments’ financial shortages, the fiscal capacity gap narrows without any change in the fiscal capacity ranking of local governments. However, when the financial resources exceed the total financial shortages, the fiscal capacities of subsidized governments are completely reversed, and the fiscal capacities of some subsidized governments become higher than those of non-subsidized governments. The paper also notes that while the Seoul adjustment grant does not lead to a systematic reversal of fiscal capacity among subsidized autonomous districts, it can lead to a reversal between subsidized and non-subsidized autonomous districts. Based on the results of these analyses, this paper derives a policy alternative for the local shared tax that can achieve fiscal equalization among local governments without causing any kind of reversal of fiscal capacity.
참고문헌 (25)
- 김태일, "지방교부세의 수평적 재정형평화 효과 분석 : 측정방법에 따른 대한 논의를 중심으로", 한국행정학보, 33(3), pp.403~417 (1999)
- 김태일, "지방재정조정제도의 수평적 재정형평화 효과", 한국지방재정논집, 6(2), pp.3~20 (2001)
- "자치구 조정교부금 배분 내역" (2023)[URL]
- "서울특별시 재정공시(결산)" (2023)[URL]
- "조정교부금 제도 개선을 위한 합리적 기준 설정 학술용역" (2021)[URL]
- 이근재, "재정이전이 지역 간 재정형평화와 소득격차 완화에 미친 효과 분석", 국토연구, 60, pp.233~249 (2009), 국토연구원[DOI]
- 이상훈, "조정교부금이 자치구 재정 형평성에 미치는 영향", 한국지방재정논집, 23(1), pp.37~55 (2018), 한국지방재정학회[DOI]
- 주만수, "지방재정의 형평성분석과 이전재원에 의한 재정력 순위변동", 경제학연구, 57(3), pp.101~129 (2009), 한국경제학회
- 주만수, "조정교부금 배분방식에 따른 재정형평화 효과 비교 분석", 재정학연구, 6(1), pp.177~207 (2013), 한국재정학회
- 주만수, "지방정부의 재정력격차와 재정력역전 분석: 재정자립도와 재정자주도 활용", 경제학연구, 62(3), pp.119~145 (2014), 한국경제학회
- 주만수, "독일의 정부 간 재정관계 개혁과 우리나라 재정분권에 대한 시사점", 지방행정연구, 33(4), pp.3~38 (2019), (재) 한국지방행정연구원[DOI]
- 주만수, "보통교부세 산입률의 재정형평성과 자체수입 확충 유인에 대한 효과 분석 및 정책적 시사점", 한국지방재정논집, 27(3), pp.45~77 (2022), 한국지방재정학회[DOI]
- 최병호, "지역균형수요는 보통교부세의 형평화 기능을 제고시키는가?", 한국지방재정논집, 13(3), pp.33~58 (2008), 한국지방재정학회[DOI]
- 최원구, "보통교부세의 지방재정형평화 및 재정력순위변동 효과분석", 한국지방재정논집, 22(2), pp.59~93 (2017), 한국지방재정학회[DOI]
- 지방교부세와 조정교부금의 재정형평화 효과 분석과 정책적 시사점, "한재명", 한국지방세연구원, ~ (2022)
- 행정안전부, "지방교부세 산정해설 각년도", ~
- 행정안전부, "보통교부세 산정내역, 각년도", ~
- 행정안전부, "지방교부세 운영현황, 각년도", ~
- 허등용, "지방자치단체의 수평적 재정불균형에 대한 세입원천별 기여도: 지방자치단체 유형별 분석을 중심으로", 지방행정연구, 36(1), pp.175~200 (2022), (재) 한국지방행정연구원[DOI]
- 환경변화에 대응한 지방재정조정제도 개편방안: 보통교부세를 중심으로, "홍근석", 한국지방행정연구원, ~ (2021)
- 황소하, "보통교부세의 재정형평화 효과와 재정력 역전: 기준재정수요액 및 기준재정수입액 산정을 중심으로", 예산정책연구, 6(2), pp.83~118 (2017), 국회예산정책처[DOI]
- Intergovernmental Fiscal Relation : Universal Principles, Local Applications, "Bird, R. M.", Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University, ~, pp.Working Paper No. 2 (2000)
- Lerman, R., "Changing Ranks and the Inequality Impacts of Taxes and Transfers", National Tax Journal, 48(1), pp.45~59 (1995)
- Ergebnisse des Länderfinanzausgleichs 2018, "Bundesministerium der Finanzen", BMF-Monatsbericht, ~ (2019)
- Heinemann, A. W., "Der neue Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern : erste Ergebnisse und Bewertungen", Wirtschaftsdienst, 101(7), pp.544~551 (2021)