행정심판에서의 재심판청구제도 도입에 관한 논의
Discussion on the introduction of the retrial request system in administrative trials
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
행정소송에 접근하기 어려운 국민이 행정심판제도를 통해 간이․신속하게 권리구제를 받을 수 있는 기회를 확대한다는 의미에서 행정심판에도 재심판청구 제도를 도입할 필요가 있다. 무엇보다 행정심판에서의 재심판제도를 도입하는 경우에도 재심판을 받을 것인지 여부는 어디까지나 청구인인 국민의 선택에 달려 있으며, 「행정소송법」 제18조에 따라 행정심판 자체가 임의적 전치절차로 되어 있으므로 청구인의 권리구제 지연 문제 등은 크게 문제될 여지가 없다. 결국 행정의 자기통제기능과 국민의 공정하고 효율적인 권리구제를 위해서는 중앙행정심판위원회를 최고 행정심판위원회로 위상을 강화하면서 시·도 및 교육청 행정심판위원회의 재결에 대해 일반 소송제기 전 중앙행정심판위원회에서의 다시 한번 심리를 받도록 일부 허용할 필요가 있다. 이를 위해서 다음과 같은 방안을 제시해 본다. 첫째, 청구인(국민)이 전부 승소한 경우에는 원칙적으로 피청구인(행정청)측의 재심판청구를 허용하지 않는다. 둘째, 청구인이 전부 승소한 경우라고 하더라도 해당 지자체의 ‘자치사무’와 관련한 자치권 침해가 문제되는 사안은 예외적으로 피청구인(행정청)측의 재심판청구를 허용한다. 셋째, 청구인이 패소(일부 패소한 경우 포함)한 경우에는 당연히 청구인의 재심판청구를 허용한다. 다만 이는 임의적 절차로 운영함으로써 시·도 및 교육청 행정심판위원회에서 패소한 후 바로 행정소송으로 가는 것을 허용한다. 넷째, 중앙행정심판위원회에서 단심제로 처리하는 사건과 시도 및 교육청 행정심판위원회(1심), 중앙행정심판위원회(2심)으로 재심을 허용하는 경우를 나눈다. 위와 같은 재심제도를 구축을 통해 신속한 권익구제와 자치권 보호를 추구하는 것이 필요하다.
Abstract
It is necessary to introduce a system for requesting retrial in administrative appeals in the sense that it will expand the opportunity for citizens who have difficulty accessing administrative litigation to receive a simple and quick remedy through the administrative appeal system. Above all, even if a retrial system is introduced in administrative appeal, whether or not a retrial will be received depends on the choice of the people who are the claimant. The problem of delay in redress of the claimant's rights is not a big problem. In the end, for the self-regulation function of the administration and the fair and effective relief of the rights of the people, the Central Administrative Appeals Committee strengthened its status as the supreme administrative adjudication committee and the Central Administrative Appeals Committee before filing a general lawsuit against the decisions of the administrative adjudication committees of cities, provinces and offices of education. It is necessary to allow some permission to be heard once again in . For this, the following methods are proposed. First, in principle, the request for retrial from the respondent (administrative office) side is not allowed if all the applicants (nationals) win the case. Second, even if the claimant wins all cases, the request for retrial from the respondent (administrative office) is allowed in exceptional cases in cases where the infringement of the autonomy right related to the ‘autonomous affairs’ of the relevant local government is an issue. Third, if the claimant loses (including a partial loss), of course, the claimant's request for retrial is allowed. However, since it is operated as a voluntary procedure, administrative litigation is permitted immediately after losing a loss in the administrative adjudication committee of the city/province and the Office of Education. Fourth, cases that are handled in a single trial by the Central Administrative Trial Committee are divided into cases where retrial is allowed by the Administrative Trial Committee (1st trial) and Central Administrative Trial Committee (2nd trial) of cities and provinces and offices of education. It is necessary to seek prompt redress of rights and interests and protection of autonomy through the establishment of the retrial system as above.
참고문헌 (23)
- 김동희, "행정법 I" (2018), 박영사
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2018), 박영사
- 정하중, "행정법개론" (2018), 법문사
- 박균성, "행정법론(상)" (2018), 박영사
- 2012, , ~
- 김광수, "영국 행정심판제도의 운영현황", 공법연구, 38(4), pp.159~181 (2010), 한국공법학회
- 김대인, "행정심판제도의 일원화에 대한 고찰 - 중앙행정심판위원회와 시․도행정심판위원회간 관계를 중심으로 -", 공법학연구, 19(1), pp.339~368 (2018), 한국비교공법학회[DOI]
- 김대인, "우리나라 행정심판법의 고유한 특징과 발전방안", 행정법학, (8) (2015), 한국행정법학회
- 문상덕, "행정심판과 지방자치", 지방자치법연구, 6(2), pp.325~354 (2006), 한국지방자치법학회
- 행정심판제도의 발전방안연구, "박균성", 한국법제연구원, ~ (2002)
- 박정훈, "행정심판제도의 발전방향-‘사법절차의 준용’의 강화", 행정법학, (2) (2013), 한국행정법학회
- 박정훈, "행정심판의 심리 – 민사소송과 행정소송과의 대비를 통하여-", 행정법학, (3) (2013), 한국행정법학회
- 안동인, "英國의 行政審判制度 改革에 관한 小考", 공법연구, 38(1), pp.237~263 (2009), 한국공법학회
- 이일세, "영국 행정심판제도의 변혁에 관한 고찰", 공법연구, 39(3), pp.499~530 (2011), 한국공법학회
- 오준근, "국민권익위원회 개편 방안에 관한 입법정책적 고찰", 경희법학, 52(1), pp.3~29 (2017), 법학연구소[DOI]
- 오준근, "행정심판30년사" (2015), 국민권익위원회
- 유진식, "헌법 제107조 제3항이 규정하고 있는 ‘준사법절차’의 의미 - 헌재 2000.6.1, 98헌바8, 헌재2001.6.28. 2000헌바30 결정을 소재로 하여 -", 공법학연구, 13(4), pp.393~422 (2012), 한국비교공법학회[DOI]
- 이순자, "行政審判制度의 改善方案", 토지공법연구, 26, pp.409~432 (2005), 한국토지공법학회
- 행정심판의 완결성 강화방안 연구, "정남철", 국민권익위원회, ~ (2017)
- 행정심판 재심제도 도입방안에 관한 연구, "정태용", 국민권익위원회, ~ (2010)
- 정훈, "행정심판제도에 대한 재조명과 규범통제의 필요성에 대한 시론", 공법연구, 47(2), pp.31~65 (2018), 한국공법학회
- 최선웅, "행정심판의 헌법상 근거— 헌법 제107조 제3항의 해석을 중심으로 —", 행정법연구, (44), pp.43~69 (2016), 행정법이론실무학회
- 최진수, "행정심판 제도의 구조에 관한 고찰", 공법연구, 43(2), pp.181~210 (2014), 한국공법학회
