본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

행정심판법상 ‘재결의 효력 및 그 실효성 확보를 위한 제도’의 難點에 대한 검토

Review on the Cruces of the Administrative Appeal Act : about the Legal System concerning the Effectiveness of Ruling and the Means of Securing Effectiveness

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

우리나라 행정심판제도는 소원제도에서 출발하여, 1981년 제5공화국 헌법에서 헌법적 근거를 마련하였다. 행정심판법은 1984년에 제정되어 현행 행정심판제도의 기본골격을 갖추었다. 다만, 행정심판전치주의는 1994년 행정소송법 개정에서 폐지되었고, 재결청을 폐지하고 행정심판위원회에 심의·의결뿐만 아니라 재결권까지 부여하는 것은 2008년 개정에서 이루어졌다. 2010년에는 당사자의 절차적 권리를 강화하기 위하여 임시처분 등을 도입하는 대폭적인 개정이 있었다. 이후 몇 차례 약간의 개정을 거쳐 현재에 이르고 있다. 행정심판에 대한 논의는 위와 같은 행정심판법제의 제·개정에 맞추어 진행되었다. 행정심판의 성격, 행정심판의 기능, 행정심판기관의 구성 및 기능, 행정심판의 실효성 확보 등이 주요 주제가 되었다. 법제도정비에서 완전한 종결이란 있을 수 없지만, 이러한 논의의 상당부분은 법률의 제정 및 여러 차례의 개정을 통해 한시적으로 일단락되었다. 그러나 행정심판의 실효성 확보 문제는 여전히 일단락되었다고 보기 어려운 상황이다. 행정심판의 실효성이 확보되지 않는다면 행정심판제도는 사실상 무의미해진다. 이를 방지하기 위해 연구대상으로 삼아야 하는 분야는 ‘재결의 효력 및 그 실효성 확보를 위한 제도’이다. 행정심판기관의 판단이 실질적인 효력을 갖기 위해서는 우선 ‘재결의 효력’ 범위가 넓게 인정되어야 한다. 그러나 재결의 효력 범위와 관련해 소급효, 기속력 등에서 몇 가지 난점이 존재하고 있다. 다음으로, 재결의 효력이 의미를 갖기 위해서는 ‘재결의 실효성을 확보하기 위한 제도’에 공백이 없고, 해당 제도가 제대로 작동되어야 한다. 그런데 행정심판법상 재결의 실효성을 확보하기 위한 수단인 직접처분제도가 제대로 활용되지 못하고 있다는 지적이 있다. 본 연구는 위와 같은 인식에서 ‘행정심판법상 재결의 효력 및 그 실효성 확보를 위한 제도’의 難點을 도출하고 이를 검토하였다. 그리고 모든 검토 과정에서 각각의 난점에 대한 본 연구의 견해를 제시하였다.

Abstract

Korean Administrative Appeal System which originated in Petition System has had constitutional basis since 1981. Administrative Appeal Act was enacted in 1984 and established the framework of the current Administrative Appeal System. After that, there were some significant amendments of the laws concerning the Administrative Appeal System in 1994, 2008, and 2010. There have been much debate on the Administrative Appeal System whenever the system changed. There are some main topics in the discussions such as the administrative appeal character, the administrative appeal functions, organizing administrative appeal commission, and the effectiveness of ruling and the means of securing effectiveness. Many subjects have been settled, at least for the time being, with the related laws enacted and revised--even though it is impossible to complete improving legislation. However, it cannot be evaluated whether the problem of the effectiveness of ruling and the means of securing effectiveness has ended. Unless it secures effectiveness of the Administrative Appeal System, the system could become meaningless. What should be the subject of the study is the effectiveness of ruling and the means of securing effectiveness to prevent the result above from occurring. This study deducts cruces of the legal system on the effectiveness of ruling and the means of securing effectiveness to review those problems. This paper suggests opinion on each difficult problem in the review processes. First, this research surveys the main contents of the legal system on the effectiveness of ruling and the means of securing effectiveness. It also points out cruces simultaneously. Next, this study analyzes the problems concretely. Regarding the effectiveness of ruling, this paper reviews when it occurs and the scope of its application. Last, Concerning the means of securing the effectiveness of ruling, this paper looks into some systems such as the Suspension of Execution, Provisional Disposition, Direct Disposition by Administrative Appeal Commission, etc.

참고문헌 (22)

  1. 김동희, "행정법Ⅰ" (2016), 박영사
  2. 김백유, "행정법치론Ⅰ" (2009), 한성대학교출판부
  3. 김백유, "행정구제법" (2012), 동방문화사
  4. 박균성, "행정법강의" (2016), 박영사
  5. 박윤흔, "행정법강의(상)" (1996), 박영사
  6. 정하중, "행정법개론" (2016), 법문사
  7. 홍정선, "행정법특강" (2016), 박영사
  8. 최정일, "행정법개론" (2015), 동방문화사
  9. 행정심판 직접처분제도 개선방안 연구, "김남철", 국민권익위원회, ~ (2011)
  10. 김남철, "행정심판 재결의 실효성 강화방안 ― 직접처분과 간접강제를 중심으로 ―", 공법연구, 41(2), pp.459~483 (2012), 한국공법학회
  11. 김용섭, "행정심판위원회제도의 현황과 과제", 원광법학, 26(1), pp.421~447 (2010), 법학연구소
  12. 김정선, "재결의 집행력 확보 및 온라인 행정심판절차", 법제, (589) (2007), 법제처
  13. 김중권, "최근의 법률개정에 따른 行政審判制度의 問題點에 관한 小考", 공법연구, 36(4), pp.489~513 (2008), 한국공법학회
  14. 박정훈, "행정심판의 기능 - 권리구제기능과 자기통제기능의 조화", 행정법연구, 15, pp.1~14 (2006), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  15. 안동인, "英國의 行政審判制度 改革에 관한 小考", 공법연구, 38(1), pp.237~263 (2009), 한국공법학회
  16. 여경수, "행정심판에서 재결의 효력", 법학연구, 24(1) (2013), 충북대학교 법학연구소
  17. 유상현, "행정심판법상의 집행정지제도", 공법학연구, 5(3), pp.489~514 (2004), 한국비교공법학회
  18. 장교식, "행정심판 판결의 효력문제", 일감법학, 10 (2005), 건국대학교 법학연구소
  19. 정형근, "개정 행정심판법의 주요쟁점에 관한 검토", 행정법연구, (27), pp.127~151 (2010), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  20. 최선웅, "행정심판의 헌법상 근거— 헌법 제107조 제3항의 해석을 중심으로 —", 행정법연구, (44), pp.43~69 (2016), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  21. 최영규, "行政審判의 기능과 審判機關의 구성 - ‘行政審判의 司法化’에 대한 異議 -", 행정법연구, (42), pp.49~77 (2015), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  22. 최우용, "일본 개정 행정사건소송법의 假救濟에 관한 연구", 공법학연구, 9(1), pp.31~57 (2008), 한국비교공법학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (18건)