본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

절대적 종신형 도입에 대한 비판적 검토

Zur “lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Möglichkeit vorzeitiger Entlassung” - Eine kritische Perspektive

주현경
고려대학교 법학연구원|2013.03|고려법학 (Korea Law Review)|제68호|pp. 385-420

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

비례성원칙인간존엄Menschenwürde적극적 일반예방positive Generalprävention가석방형벌이론parole특별예방VerhältnismäßigkeitsprinzipStraftheorie절대적 종신형소극적일반예방life imprisonment without the possibility of parolelebenslange Freiheitsstrafe ohne Möglichkeit vorzeitiger EntlassungSpezialpräventionnegative Generalpräventionvorläufige Entlassung
주제분류법학

초록

사형폐지에 대한 논의와 함께 절대적 종신형을 도입하자는 의견이 끊임없이 제기되고 있다. 사형을 폐지한 자리에 현행 형법상의 무기형과 달리 가석방을 허용하지 않아 생명을 다할 때까지 구금하는 형태의 자유형을 도입하자는 것이다. 그러나 절대적 종신형 도입의 정당화 근거는 사형제의 폐지의 근거에 의존하고 있거나 또는 그 자체의 정당성 여부에 대한 검토는 뒤로 미룬 채 현실적 필요성을 강조하면서 과도기적 필요악으로라도 사용되어야 된다고 한다. 새로운 형벌을 도입하기 위해서는 그 형벌의 정당화 근거를 명확하게 제시할 수 있어야 한다. 그러나 절대적 종신형은 자유권 및 인간존엄이라는 헌법적 가치를 침해한다. 형벌이론적 관점에서도 절대적 종신형은 정당화될 수 없다. 소극적 특별예방에서는 명확한 경험적 결론을 내리기 어려우며, 재사회화는 평생 격리된 삶을 사는 수형자에게 아무런 의미를 부여하지 못한다. 현대사회에서 응보를 유일한 형벌의 목적으로 받아들일 수도 없다. 소극적 일반예방이론의 관점에서 볼 때 위협을 만들어내는 요소는 형벌 경중이 아니라 발견위험과 그에 따른 처벌가능성이므로, 절대적 종신형이라는 중한 형벌을 사용하여야만 잠재적 범죄자의 범죄가 억제된다고 볼 수 없다. 적극적 일반예방이론은 오히려 절대적 종신형이 부적절함을 논증하는 도구로 활용될 수 있다. 형벌을 부과하는 국가는 형법의 상징화를 최소한으로 줄이고, 형법의 자기제한을 통해 일탈에 대해 인도적으로 대한다는 본보기를 마련함으로써 정당화를 꾀하여야 하기 때문이다. 절대적 종신형에 대한 대안으로 현행 무기형 제도의 변형, 새로운 유기형 제도의 도입, 가석방 제도의 정비 등을 들 수 있다. 또한 앞으로 무기형제도의 문제점을 지속적으로 살펴볼 필요가 있다. 우리 사회의 합리성은 계속 발전해 나가야 하며, 이것은 바로 인도주의적 형벌의 역사가 몸소 보여준 길이기도 하다.

Abstract

In der Debatte um die Abschaffung der Todesstrafe steht die Einführung der “lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Möglichkeit vorzeitiger Entlassung” in der Diskussion. Diese Strafe könne als Alternative der Todesstrafe angewendet werden. Aber Rechtfertigung dieser Art der lebenslangen Freiheitsstrafe hängt von der Rechtfertigung der Abschaffung der Todesstrafe ab. Oder sie sei “ein notwendiges Übel”. Die Begründung neuer Strafe ist eine unbedingte Voraussetzung für deren Einführung. Aber die lebenslange Freiheitsstrafe ohne Möglichkeit vorzeitiger Entlassung verletzt das Freiheitsrecht und die Menschenwürde der Bestraften. Gleichfalls lässt sie sich durch Straftheorien nicht rechtfertigen. Zuerst kann keinen klaren empirischen Nachweis über die Notwendigkeit dieser Art der Lebenslänglich im Aspekt der negative Spezialprävention festgestellt werden, während die Resozialisierung kein Sinn für die Bestraften dieser Freiheitsstrafe hat. Darüber hinaus kann der moderne strafende Staat die absolute Straftheorie nicht mehr als einziger Zweck akzeptieren. Die Untersuchungen bestätigen die generalpräventive Wirkung des Entdeckungsrisikos und der Wahrscheinlichkeit der Bestrafung, verneinen aber die Wirkung der Sanktionsstärke. Daraus wird gefolgert, dass diese schwierige Strafe keine entsprechende Maßnahme für die Zurückhaltung der Verbrechen. Vielmehr begründet der positive Aspekt der Generalprävention die Unangemessenheit dieser Strafe, damit das Strafrecht und strafende Staat die Symbolik des Strafrechts reduzieren und ein Vorbild des humanen Umgangs mit der Abweichung zeigen. Als Alternative dafür könnten die Variation der geltenden lebenslangen Freiheitsstrafe, neue Art der zeitigen Freiheitsstrafe und die Ausarbeitung der vorzeitigen bedingten Entlassung als Beispiel anführen. Ferner sollte das Problem der lebenslangen Strafe im Detail zergliedern.

참고문헌 (44)

  1. 김상겸, "생명권과 사형제도- 사형제도 존치론을 중심으로 -", 헌법학연구, 10(2), pp.221~261 (2004), 한국헌법학회
  2. 김선택, "사형제도의 헌법적 문제점 –사형의 위헌성과 대체형벌-", 고려법학, 44, pp.141~172 (2005)
  3. 김인선, "사형제도의 존폐와 그 대안에 대한 토론", 형사법연구, 22(특집), pp.408~411 (2004)
  4. 김주철, "무기형과 인간의 존엄 –독일연방헌법재판소 제1법정 1977년 6월 21일 판결(BVerfGE 45, 187, 무기형판결)의 연구–", 사법행정, (39), pp.38~45 (2000)
  5. 대검찰청, "범죄분석 2012 (통권 145호)", ~ (2012)
  6. 박성철, "사형제도의 폐지와 대체형벌에 관한 소고", 형사정책연구, 21(4), pp.125~148 (2010), 한국형사정책연구원
  7. 박찬걸, "사형제도의 합리적 대안에 관한 연구", 법학논총, 29(1), pp.5~27 (2012), 법학연구소
  8. 신양균, "절대적 종신형을 통한 사형폐지?", 비교형사법연구, 9(2), pp.617~646 (2007), 한국비교형사법학회
  9. 재범방지를 위한 교정보호의 선진화방안 연구(Ⅰ) - 출소자 주거 및 취업지원을 위한 사회적 기업설립･육성방안 -, "연성진", 한국형사정책연구원, ~ (2012)
  10. 윤종행, "사형제도와 인간의 존엄성", 법학연구, 13(2), pp.79~95 (2003), 법학연구원
  11. 이보영, "死刑制度의 存廢와 그 現實的 代案", 법학연구, (25), pp.347~370 (2007), 한국법학회
  12. 이상돈, "사형폐지론의 이론과 정책, In 심온김일수교수화갑기념논문집: 한국형법학의 새로운 지평", pp.692~718 (2006), 박영사
  13. 이승준, "사형폐지와 ‘새로운’ 상대적 종신형의 채택", 법학연구, 17(3), pp.123~150 (2007), 법학연구원
  14. 이승현, "형사법개정연구 (IV)" (2009), 한국형사정책연구원
  15. 이준일, "헌법상 비례성원칙", 공법연구, 37(4), pp.25~43 (2009), 한국공법학회
  16. 李勳東, "사형제도에 대한 새로운 視角", 矯正硏究, 16, pp.155~178 (2002), 한국교정학회
  17. 전지연, "大韓民國에서의 死刑制度", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.43~58 (2004), 한국비교형사법학회
  18. 차형근, "사형제도의 존폐와 그 대안 –절대적 종신형제도의 도입여부", 형사법연구, (22), pp.406~407 (2004)
  19. 강력범죄에 대한 선고형량이 재범방지에 미치는 영향에 관한 연구, "최인섭", 한국형사정책연구원, ~ (1994)
  20. 허일태, "사형의 대안으로서 절대적 종신형 도입방안", 형사정책연구, 17(2), pp.37~62 (2006), 한국형사정책연구원
  21. 허일태, "사형의 대체형벌로서 절대적 종신형의 검토", 형사정책, 12(2), pp.223~236 (2000)
  22. 허일태, "한국의 사형제도의 위헌성", 저스티스, 31(2) (2002)
  23. 강력범죄의 재범률 및 재범예측에대한 연구, "홍영오", 한국형사정책연구원, ~ (2012)
  24. 이준일, "기본권이론" (2007), 한길사
  25. 한인섭, "형벌과 사회통제" (2006), 박영사
  26. Dölling, Dieter, "Strafeinschätzungen und Delinquenz bei Jugendlichen und Heranwachsenden, In Deutsche Forschungen zur Kriminalitätsentstehung und Kriminalitätskontrolle Band 6-1 Teilband", pp.51~85 (1983), Heymanns
  27. Eisenberg, Ulrich, "Kriminologie" (2005), C.H.Beck
  28. Funke-Auffermann, Niklas, "Symbolische Gesetzgebung im Lichte der positiven Generalprävention–Eine Untersuchung am Beispiel des Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung und zur Änderung anderer Vorschriften vom 27. Dezember 2003" (2007), Duncker & Humblot
  29. Hassemer, Widfried, "Einführung in das Grundlagen des Strafrechts" (1990), C.H.Beck
  30. Hassemer, Widfried, "Darf der strafende Staat Verurteilte bessern wollen? - Resozialisierung im Rahmen positiver Generalprävention, In Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002", pp.221~240 (2002), Nomos
  31. Hörnle, Tatjana, "Tatproportionale Strafzumessung" (1999), Duncker & Humblot
  32. Jakobs, Günther, "Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehre" (1983), Strafrecht
  33. Kindhäuser, Urs, "Nomos Kommentar: Strafgesetzbuch" (2010), Nomos
  34. 윤재왕, "마르부르크 강령" (2012), 강
  35. Neumann, Ulfrid, "Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe" (1980), Wissenschaftl. Buchges
  36. Prittwitz, Cornelius, "Strafrecht und Risiko, : Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft" (1993), Klostermann
  37. Schumann Karl F. u.a., "Jugendkriminalität und die Grenzen der Generalprävention" (1987), Luchterhand
  38. Schumann, Karl F., "Positiv Denken–das neue Verständnis von Generalprävention, In NK 1990 (Heft 2)", pp.35~36 (1990)
  39. Van Zyl Smit, Dirk, "Taking life imprisonment seriously: in National and International law" (2002), Kluwer Law International
  40. Weber, Hartmut-Michael, "Die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe über Tatschuld und positive Generalprävention", pp.65~81 (1990), MschKrim

관련 논문AI추천

사형 폐지 이후 대체형벌의 지평과 전망김대근한국인권학회 · 인권연구2024 · 제7권 제2호사형의 대체방안으로서 종신형제도에 관한 제 문제이원경한국교정학회 · 교정연구2015 · 제69권 제69호가석방이 허용되지 아니하는 무기형김한균한국형사정책학회 · 형사정책2023 · 제35권 제3호사형의 대체형벌로서 종신형의 도입에 관한 연구한영수한국형사정책학회 · 형사정책2021 · 제33권 제3호자유박탈적 보안처분에 대한 비판적 검토 - 보안형벌과 보호수용제도 비판 -강지현한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2015 · 제17권 제4호미국의 가석방 불가 종신형에 관한 비판적 고찰권지혜법학연구원 · 법학논총2022 · 제52권

이 간행물의 다른 논문 (12건)

상법학의 회고와 전망정찬형pp. 1-54고려법학 106년 회고와 전망 - 민법학 -김제완pp. 55-99고려법학 106년의 회고와 전망 - 노동법학 -박지순pp. 101-143고려법학 106년 회고 및 전망 - 민사소송법의 관점에서 -정영환pp. 145-168고려법학 106년의 회고와 전망 - 헌법 -윤영미pp. 169-192
원문 보기