Nemo tenetur-원칙
Das nemo tenetur-Prinzip
0
조회
0
다운로드
27
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인간 스스로 자기에게 불리한 진술이나 행위를 하게끔 국가가 강요할 수 없다는 내용의 nemo tenetur-원칙은 대부분의 문명국가 사법에서 국가기관에 대응해 있는 피의자나 피고인의 자유를 확보해주는 지도원리로 알려져 있다. 특히 진술거부권, 자백의 임의성원칙 등의 근거로 설명되고 있는데, 그 본질에 비추어 볼 때 자기부담강요금지라는 더욱 포괄적인 원리의 측면이 강조되어야 한다. 인간으로 하여금 자기에게 불리한 부담을 지게 만들어서는 안 된다는 금지는 무엇보다도 인간의 본성 그리고 그로부터 자연스럽게 벋어난 인간의 존엄성을 유지해 주어야 한다는 당위에 근거하고 있다. 인간 내심의 결정과 그에 따른 표현을 타인이 좌우하게 해서는 안 된다는 점에서 기본권의 한 내용을 이루며, 인간의 자유영역을 그대로 내버려 두어야 한다는 측면에서 보면 법치국가적 보장원리이기도 하다. 그러나 실제로 피의자나 피고인이 nemo tenetur-원칙을 적극적으로 활용하고자 하는 경우에 이와 같은 엄격한 지도원리로서의 속성이 그대로 유지되기 어렵다는 데에 현실적인 문제가 놓여 있다. 여기서, 이미 국가가 정한 규칙을 규범수범자가 따른 경우라면 그의 의도가 어떠하든 그 규칙의 효력을 국가가 보장해 주어야 한다는 추가적인 원리를 더불어 강조할 필요가 있다. 또한 국가권력 제한의 필요성을 시민의 정당한 권리를 보장해주는 법치국가원리로만 설명하는 것이 아니라, 국가 스스로 승인한 권한의 범주에 머물러야만 한다는 자기제한의 명령으로 확대하여 이해해야만 할 것이다.
Abstract
Nemo tenetur se ipsum prodere(Niemand ist verpflichtet, sich selbst zu belasten). Dieses Prinzip wird gemeinhin als die Freiheit von Zwang zur Mitwirkung im Strafverfahren umschreiben. Der Beschuligte ist also nicht verpflichtet, zur Wahrheitsermittlung beizutragen. Zum Beispiel hat er das Recht zu schweigen. Das Prinzip kann als uralter Grundsatz bezeichnet werden. Im talmudischen und kanonischen Recht schloß es die Verwertung von Geständnissen aus. In seiner heutigen Gestalt hat es sich in England gebildet. Das nemo tenetur-Prinzip schützt vor dem empfundenen Zwang, in der Konfrontation mit der staatlichen Autorität sich selbst zu belasten. Es ist das Verbot, den Beschuldigten zum Beweismittel gegen sich selbst zu machen. So ist das Prinzip in der Menschenwürde, der freie Entfaltung der Persönlichkeit (Persönlichkeitsrecht), dem Grundsatz der Waffengleichheit und dem Rechtsstaatsprinzip verankert, hat es Verfassungsrang. Wegen der Garantie der Menschenwürde muss der Staat stets den Respekt vor dem Eigenwert auch des Schuldigen als Person bewahren. Und daraus resultierende Freiraum wirkt sich in einem prinzipiellen Eingriffverbot für die öffentliche Gewalt aus. Es ist damit zugleich ein untrennbarer und unverzichtbarer Bestandteil unserer Verfahrensethik.
참고문헌 (73)
- 박노섭, "유죄협상제도 도입 가능성에 대한 연구", 형사법연구, 20(1), pp.115~135 (2008), 한국형사법학회
- 박용철, "기망에 의한 자백의 임의성(Voluntariness)에 대한 비교법적인 고찰 - 미국법을중심으로", 서강법학, 8 (2006)
- 배종대, "형법총론" (2011)
- 배종대, "보안처분과 비례성원칙, In 법치국가와 형법" (1998)
- 배종대, "신형사소송법 제3판" (2011), 홍문사
- 변종필, "형사소송의 진실개념" (1999)
- 표성수, "영미 형사사법의 구조, In 그 가치에 대한 새로운 이해" (2004)
- 홍영기, "국가권력의 한계, 어디에서 비롯되는가", 법철학연구, 8(1), pp.199~232 (2005), 한국법철학회
- 홍영기, "형사소송법, 그 독자적인 법 목적에 대한 이해", 저스티스, 100(100), pp.255~271 (2007), 한국법학원
- 홍영기, "형사소송법상 사건의 동일성", 형사법연구, 19(3-하), pp.697~714 (2007), 한국형사법학회
- Ambos, K, "Internationale Rechtsprechung zum Straf- und Strafverfahrensrecht", NStZ-RR (1998)
- Beccaria, C, "Dei Delitti e delle Pene" (1998), Über Verbrechen und Strafen
- Berthold, V., "Der Zwang zur Selbstbezichtung aus §370 Abs, In 1 AO und der Grundsatz des nemo tenetur" (1993)
- Das Steuergeheimnis und das Nemo-tenetur-Prinzip im(steuer-)strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, "Besson, P. A.", ~ (1997)
- Beulke, W., "Strafprozessrecht" (2001), Aufl
- Bibas, S., "The Right to Remain Silent Helps Only the Guilty", Iowa L.Rev, 88 (2003)
- Bosch, N., "Aspekte des nemo-tenetur-Prinzips aus verfassungsrechtlicher und strafprozessualer Sicht. Ein Beitrag zur funktionsorientierten Auslegung des Grundsatzes", nemo-tenetur seipsum accusare (1998)
- Broun u. a., "McCormick on Evidence", ~ (2006)
- Depenheuer, O, "Wahrheitsprobleme des Rechts - eine Einführung, In ders" (2005), Recht und Lüge
- Dolinko, D, "Is there a Rationale for the Privilege Against Self-incrimination?", UCLA L.Rew, 33 (1985)
- Durkheim, "Les Règles de la méthode sociologique, In Regeln der soziologischen Methode" (1980), Aufl
- Eidam, L., "Die strafprozessuale Selbstbelastungsfreiheit am Beginn des", Jahrhunderts, 21 (2007)
- Eisenhart, U., "Das nemo tenetur-Prinzip: Grenze körperlicher Untersuchungen beim Beschuldigten", Am Beispiel des, 81 (2006)
- Engisch, K., "Einführung in das juristische Denken, In 법학방법론" (2011)
- Greenawalt, R. K., "Silence as a Moral and Constitutional Right", William and Mary L.Rev, 23(1) (1981)
- Haller⋅Conzen, "Das Strafverfahren" (1999), Aufl
- Hassemer, W., "Juristische Hermeneutik, In 법해석학, 형법정책" (1998)
- Hassemer, W, "Grenzen des Wissens im Strafprozess. Neuvermessung durch die empirischen Wissenschaften vom Menschen?,", ZStW, 121 (2009)
- Hassemer, W, "Warum Strafe sein muss, In 범죄와 형벌" (2011)
- Hufen, F., "Staatsrecht II" (2011), Grundrechte
- Jahn, M., "Zurück in die Zukunft - Die Diskurstheorie des Rechts als Paradigma des neuen konsensualen Strafverfahrens", ~ (2004)
- Jakobs, Strafrecht, "Allgemeiner Teil (AT.)" (1993), Aufl
- Joecks, W, "Studienkommentar StPO" (2011), Aufl
- Kant, I., "Die Metaphysik der Sitten, In Immanuel Kant" (1995), Werke in sechs Bänden
- Kant, I., "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, In Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften" (1968), Kants gesammelte Schriften
- Kant, I., "Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu Lügen, In Schriften zur Ethik und Religionsphilosophie, Immanuel Kant" (1983), Werke in sechs Bänden
- Kaufmann, "Arth" (1997), Rechtsphilsophie
- Kehr, H-M, "Dilemma des Zeugen bei wahrer, aber unglaubhafter Aussage, In NStZ 1997 Kindhäuser" (2006), Strafprozessrecht
- Kölbel, R., "Selbstbelastungsfreiheiten. Der nemo-tenetur-Satz im materiellen Strafrecht(Strafbelastungsfreiheiten)", ~ (2006)
- Kraft, O K-E, "Das nemo tenetur-Prinzip und die sich daraus ergebenden Rechte des Beschuldigten in der polizeilichen Vernehmung", Eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen und deutschen Strafprozessrechts, ~ (2002)
- Langheid⋅Wandt, "Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz(Verfasser-VVG)", ~ (2011)
- Levy, L W., "Origins of the Fifth Amendment", The right against self-incrimination, ~ (1999)
- Lüderssen, "Erfahrung als Rechtsquelle", ~ (1972)
- Merryman, J. H., "The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America, In 시민법전통" (1990)
- Meyer-Goßner, "Kommentar Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen (StPO)" (2010), Aufl
- Michel, H., "Kein Vorrang für Gleichheit" (2009), ZStW
- Miller⋅Wright, "Criminal Procedures", Cases, Statutes, and Executive Materials, ~ (2003)
- Möller, H., "Verfassungsrechtliche Überlegungen zum „nemo-tenetur„-Grundsatz und zur strafmildernden Berücksichtigung von Geständnissen (Verfassungsrechtliche Überlegungen)", ~ (2005)
- Morgan, E. M., "The Privilege against Self-Incrimination", Minnesota L.Rev, 34(1) (1949)
- Neumann, U, "Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren", ZStW (1989)
- Ormerod u. a., "Blackstone‘s Criminal Practice" (2008)
- Peters, K., "Strafprozess", ~ (1952)
- Pittman, R. C, "The Colonial and Constitutional History of the Privilege against Self-Incrimination in America", Virginia L.Rev, 21(7) (1935)
- Richardson⋅Thomas, "Archbold Criminal Pleading" (2008), Evidence & Practice
- Historisches Wörterbuch der Philosophie, "Ritter u. a", ~ (1971)
- Rogall, K., "Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst: Ein Beitrag zur Geltung des Satzes 'Nemo tenetur seipsum prodere' im Strafprozeß (Der Beschuldigte als Beweismittel)", ~ (1977)
- Rosenberg, L., "In the Biginning: The Talmudic Rule Against Self Incrimination", New York L.Rev, 63 (1988)
- Roxin, C., "Neme tenetur: die Rechtsprechung am Scheideweg", NStZ (1995)
- Roxin, C, "Schünemann", Strafverfahrensrecht, ~ (2009)
- Rudolphi, u. a., "Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz (SK)", ~ (2004)
- Rüffer⋅Halbach⋅Schimikowski, "Versicherungsvertragsgesetz (VVG)" (2011)
- Saliger, F., "Kann und soll das Recht die Lüge verbieten?, In Depenheuer" (2005), Recht und Lüge
- Saltzburg⋅Capra, "American Criminal Procedure" (2007), Cases and Commentary
- Schmelzeisen, G. K., "Recht und Rechtsdenken. Eine Einführung in die Grundlagen und Grundformen des Rechts", ~ (1968)
- Schneider, H., "Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips", auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells, ~ (1991)
- Schneider, H, "Verdeckte Ermittlungen in Haftanstalten, In NStZ 2001 Schroth, In Philosophische Hermeneutik und interpretationsmethodische Fragestellungen" (2001), Dimensionen der Hermeneutik
- Schmitz⋅Wulf, "Münchner Kommentar StGB" (2010)
- Tokayer, M, "Talmud, In 탈무드" (1996)
- Verrel, T., "Nemo tenetur - Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes", NStZ (1997)
- Volk, "Grundkurs StPO, In 독일 형사소송법" (2009)
- Vormbaum, T., "Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte", ~ (2009)
- Weßlau, E., Zwang, "Täuschung und Heimlichkeit im Strafverfahren", ZStW, 110 (1998)
- Wigmore, J. H, "Nemo tenetur seipsum prodere", Havard L.Rev, 5 (1891)