본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

후쿠시마 원전사고에 대한 한국민의 위험판단 과정에 대한 분석: 휴리스틱-체계적 모형(HSM)에서 정보수신자의 관여와 능력의 역할을 중심으로

Analyzing Koreans’Risk Judgement Process in Case of Fukushima Nuclear Accident: The Receiver’s Involvement and Ability in HSM(Heuristic-systematic information processing Model)

김서용|유연재
정부학연구소 (Institute of Governmental Studies)|2014.12|정부학연구 (Journal of Governmental Studies(JGS))|제20권 제3호|pp. 315-343|DOI 10.19067/jgs.2014.20.3.315

0

조회

0

다운로드

33

인용

0

참고문헌

키워드

후쿠시마 원전사고위험판단휴리스틱-체계적 정보처리모형risk judgmentFukushima accidentHSM(Heuristic-systematic information processing model
주제분류행정학

초록

후쿠시마 원전사고 발생과 이로 인한 지각된 위험의 증가는 한국민의 태도변화를 유도 하였으며, 이는 원자력관련 정책에 대한 새로운 변화를 요구하고 있다. 이와 같은 후쿠 시마 원전사고에 대한 위험판단의 중요성에도 불구하고 어떤 과정과 변수를 통해 위험 판단이 이루어지는지에 대한 실증분석이 부족하였다. 이와 같은 문제의식을 바탕으로 본 연구는 설득 및 태도변화에 대한 이론적 모형인 HSM(Heuristic-Systematic Model)을 이용하여 후쿠시마 원전 사고 이후 원전에 대한 한국민의 위험판단 과정(메시지 등→체 계적, 휴리스틱 처리→위험지각)에서 판단의 핵심인 수신자의 관여와 능력의 조절기능에 대한 분석을 실시하였다. 분석결과를 보면 첫째, ‘메시지 등→체계적, 휴리스틱 처리’ 과정에서 관여만이 조절효과 가 발생하였다. 생생의 효과는 관여가 높을 때, 정확성의 효과는 관여가 낮을 때 휴리스 틱 처리를 유도하였다. 둘째, ‘체계적, 휴리스틱 처리→위험지각’에서 관여와 능력이 높은 경우 체계적 처리에서 더 높게 위험을 지각하였다.

Abstract

Fukushima nuclear accidents changed Koreans’attitude toward nuclear energy by increasing the risk perception about it. Moreover, such changes are bringing out the turn in energy policy. However, there were very few studies which examine the risk jugdement process. Under this context, our study analyzed the risk judgement process based on HSM (Heuristic-Systematic Information-processing Model). In particular, we focused on receiver’s involvement and ability which might intervene the risk jugdement process. The anslysis shows first, only involvement intervene the process between antecedents and systematic/heuristic process. In case of heuristic process, the vividness’s effect occurred only in case of high involvement and exactness did in low involvement. Second, between systematic/ heuristic process and risk perception, the involvement and ability increased the risk perception in case of systemic processing.

참고문헌 (51)

  1. 김서용, "위험과 편익을 넘어서: 원자력발전소 수용성에 대한 경험적 감정의 휴리스틱 효과", 한국행정학보, 41(3), pp.373~398 (2007), 한국행정학회
  2. 김서용, "후쿠시마 원전사고 이후 세계인의 원자력 수용성 태도변화 분석", 한국정책학회보, 23(3), pp.57~90 (2014), 한국정책학회
  3. 김서용, "위험과 편익사이에서 : 방폐장 수용성의 결정요인에 대한 분석", 한국행정연구, 15(3), pp.297~330 (2006), 한국행정연구원
  4. 서혁준, "후쿠시마 원전사고와 국민의 원자력에 대한 부정적 인식", 정부학연구, 19(3), pp.321~361 (2013), 정부학연구소
  5. 심준섭, "원자력발전소 주변 지역주민의 갈등 프레임 분석: 후쿠시마 원전사고의 영향을 중심으로", 한국행정학보, 45(3), pp.173~202 (2011), 한국행정학회
  6. 왕재선, "후쿠시마 원전사고 이후 원자력 수용성 및 인식구조 변화에 대한 탐색적 분석", 한국행정학보, 47(2), pp.395~424 (2013), 한국행정학회
  7. 임채홍, "원전비리 사건의 부정적 효과와 신뢰기제 분석", 한국행정연구, 23(3), pp.131~159 (2014), 한국행정연구원
  8. 정용국, "광고의 소구유형, 메시지의 질, 그리고 반복이 인지반응과 수용에 미치는 영향", 광고학연구, 20(1), pp.101~120 (2009), 한국광고학회
  9. Aiken, L. S., "Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions" (1991), Sage
  10. Baron, R. M., "The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, And Statistical Considerations", Journal of Personality and Social Psychology, 51, pp.1173~1182 (1986)
  11. Bohner, G., "The Interplay of Heuristic and Systematic Processing of Social Information", European Review of Social Psychology, 6, pp.33~68 (1995)
  12. Boomsma, A, "Reporting Analyses of Covariance Structures", Structural Equation Modeling, 7, pp.461~483 (2000)
  13. Businessweek, "Poll shows anti-nuclear sentiment up in Sweden", Businessweek, ~ (2011)
  14. Cacioppo, J. T., "Effects of Need for Cognition on Message Evaluation, Recall, and Persuasion", Journal of Personality and Social Psychology, 45, pp.805~818 (1983)
  15. Chaiken, S., "Communication Modality as a Determinant of Persuasion: the Role of Communicator Salience", Journal of Personality and Social Psychology, 45(2), pp.241~256 (1983)
  16. Chaiken, S., "Heuristic Processing Can Bias Systematic Processing: Effects of Source Credibility, Argument Ambiguity, and Task Importance on Attitude Judgment", Journal of Personality and Social Psychology, 66, pp.460~473 (1994)
  17. Chaiken, S, "Heuristic Versus Systematic Information Processing and the Use of Source Versus Message Cues in Persuasion", Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), pp.752~766 (1980)
  18. Chaiken, S., "Social Influence: The Ontario Symposium", pp.3~39 (1987), Lawrence Erlbaum Associate, Inc
  19. Chaiken. S, "Heuristic versus Systematic Information Processing and the Use of Source Versus Message Cues in Persuasion", Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), pp.752~766 (1980)
  20. Chen, S., "Dual Process Theories in Social Psychology" (1999), Guilford Press
  21. Chen, S., "Motivated Heuristic and Systemic Processing", Psychological Inquiry, 10(1), pp.44~49 (1999)
  22. Chen, S., "Getting at the Truth or Getting Along: Accuracyversus Impression-motivated Heuristic and Systematic Processing", Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), pp.262~275 (1996)
  23. Eagly, A. H., "The Psychology of Attitudes" (1993), Harcourt Brace
  24. Eagly, A. H., "An Attribution Analysis of Communicator Characteristics on Opinion Change: the Case of Communicator Attractiveness", Journal of Personality and Social Psychology, 32(1), pp.136~144 (1975)
  25. Frazier, P. A., "Testing Moderator and Mediator Effects in Counseling Psychology Research", Journal of Counseling Psychology, 51, pp.115~134 (2004)
  26. Hayduk, L., "Testing! Testing! One, Two, Three? Testing the Theory in Structural Equation Models!", Personality and Individual Differences, 42(2), pp.841~850 (2007)
  27. Gibbons, P., "Powerful versus powerless language: Consequences for persuasion, impression formation, and cognitive response", Journal of Language and Social Psychology, 10, pp.115~133 (1991)
  28. Hosman, L. A., "The impact of power-of-speech style, argument strength, and need for cognition on impression formation, cognitive responses, and persuasion", Journal of Language and Social Psychology, 21, pp.361~379 (2002)
  29. Hovland, C. I., "Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change" (1953), Yale UP
  30. Hu, L., "Cutoff criteria for Fit Indexes In Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives", Structural Equation Modeling, 6(1), pp.1~55 (1999)
  31. "Strong Global Opposition towards Nuclear Power" (2011)[URL]
  32. Johnson, B. T., "Effects of Involvement on Persuasion: A Meta-analysis", Psychological Bulletin, 106(2), pp.290~314 (1989)
  33. Kahlor, L., "Studying Heuristic-Systematic Processing of Risk Communication", Risk Analysis, 23(2), pp.355~368 (2003)
  34. Kline, R. B., "Principles and Practice of Structural Equation Modeling" (2005), Guilford
  35. Maheswaran, D., "Promoting Systematic Processing in Low-motivation Settings: Effect of Incongruent Information on Processing and Judgment", Journal of Personality and Social Psychology, 61(1), pp.13~25 (1991)
  36. Marsh, H. W., "In Search of Golden Rules: Comment on Hypothesis-Testing Approaches to Setting Cutoff Values for Fit Indexes and Dangers in Overgeneralizing Hu and Bentler’s 1999) Findings", Structural Equation Modeling, 11, pp.320~341 (2004)
  37. McDonald, R. P., "Principles and Practice in Reporting Structural Equation Analyses", Psychological Methods, 7, pp.64~82 (2002)
  38. McGuire, W., "Public Communication Campaigns" (1981), Sage
  39. McGuire, W. J., "Psychological Foundations of Attitudes" (1968), Greenwood Press
  40. Petty, R. E., "Advances in Experimental Social Psychology", pp.123~205 (1986), Academic Press
  41. Petty, R. E., "Central and Peripheral Routes to Advertising Effectiveness: The Moderating Role of Involvement", Journal of Consumer Research, 10, pp.135~146 (1983)
  42. Reimer, T., "On the Interplay between Heuristic and Systematic Processes in Persuasion", Proceedings of the Twenty-Seventh Annual Conference of the Cognitive Science Society (2005), Lawrence Erlbaum Associates
  43. Ryu, Y., "Testing the Heuristic", Systematic Information-Processing Model (HSM) on the Perception of Risk After the Fukushima Nuclear Accidents, 2014, 910694~
  44. Skalski, P., "Vividness, Social Presence, and Persuasion: Reconsidering the Influence of Modality on Attitude Formation", Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association (1995)
  45. Sparks, J. R., "An investigation of the effects of language style and communication modality on persuasion", Communication Monographs, 65, pp.108~125 (1998)
  46. Steuer, J., "Communication in the Age of Virtual Reality", pp.33~56 (1995), LEA
  47. As Gas Prices Pinch, Support for Oil and Gas Production Grows, "The Pew Research Center", ~ (2012)
  48. Todorov, A., "The Persuasion Handbook: Developments in Theory and Practice" (2002), SAGE Publications
  49. Trumbo, C. W., "The Function of Credibility in Information Processing for Risk Perception", Risk Analysis, 23, pp.343~353 (2003)
  50. Trumbo, C. W, "Heuristic–Systematic Information Processing and Risk Judgment", Risk Analysis, 19(3), pp.391~400 (1999)
  51. Visschers, V. H. M., "How a Nuclear Power Plant Accident Influences Acceptance of Nuclear Power: Results of a Longitudinal Study Before and After the Fukushima Disaster", Risk Analysis, 33(2), pp.333~347 (2013)

관련 논문AI추천

후쿠시마 원전사고 이후 원전사고와 원자력에 대한 위험판단 분석: 위험지각패러다임과 위험소통모형의 통합 적용을 통해김서용, 박천희, 왕재선, 임채홍, 정주용한국행정연구원 · 한국행정연구2014 · 제23권 제4호원자력에 대한 위험인식과 지각된 지식, 커뮤니케이션 채널의 이용, 제 3자 효과가 낙관적 편견에 미치는 영향 ― 일본 후쿠시마 원전사고를 중심으로김인숙한국지역언론학회 · 언론과학연구2012 · 제12권 제3호위기 상황에 관한 뉴스 노출과 위험인식, 건강 염려 인식이 위험에 대한 정보 추구 및 구전 의도에 미치는 영향: 후쿠시마 원자력 발전 사고를 중심으로박진우, 이형민, 한동섭한국소통학회 · 한국소통학보2015 · 제27호후쿠시마 원전사고와 국민의 원자력에 대한 부정적 인식서혁준정부학연구소 · 정부학연구2013 · 제19권 제3호원자력 수용성에 대한 영향요인 분석: 심리측정패러다임과 정책소통의 요소를 중심으로목진휴, 이기태성균관대학교 국정전문대학원 · 국정관리연구2016 · 제11권 제3호원자력 정책갈등 해소를 위한 위험커뮤니케이션 구조분석 연구: SMCRE 모델 적용을 통한 원전지역주민과 일반국민의 인식구조 비교분석을 중심으로김원제, 이창주, 조항민분쟁해결연구센터 · 분쟁해결연구2011 · 제9권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

인사행정의 근본으로 돌아가기: 공적 자아 찾기를 중심으로이도형pp. 3-33윤리적 관료는 인격이 될 수 없는가?: 막스 베버의 관료 윤리의 내재적 모순과 재해석이문수pp. 35-69한나 아렌트(Hannah Arendt)의 공공영역과 행정고혁근, 박진효, 임의영pp. 71-100새로운 정책유형으로서 도덕정책에 대한 이론적 고찰과 한국에서의 적용가능성 탐구: 낙태정책을 중심으로노종호pp. 101-139성-역할 고정관념의 지형변화와 여성정책에 갖는 함의: 1996년과 2010년의 인식 차이를 중심으로원숙연pp. 141-171
원문 보기