본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주관적 행복과 객관적 삶의 질 차이의 지역분포 분석: 지역역량(regional capability)의 관점에서

Distribution of Regional Disparity Between Subjective Well-being and Objective Quality of Life: From a Perspective of Regional Capability

김지원|이희철|구교준|박차늠
정부학연구소 (Institute of Governmental Studies)|2020.04|정부학연구 (Journal of Governmental Studies(JGS))|제26권 제1호|pp. 162-182|DOI 10.19067/jgs.2020.26.1.162

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

행복happiness공공투자public investment지역역량regional capability
주제분류행정학

초록

본 연구에서는 객관적 삶의 질과 주관적 행복 간의 격차에 주목하여 지역의 객관적 환경이 주민의 만족으로 치환되는 과정을 지역역량으로 정의하였다. 지역역량에 따라 물리적 환경이 주민들의 만족으로 귀결되는 과정이 달라지게 되므로 지역역량은 지역의 정책 과정에 매우 중요한 함의를 제공한다. 지역역량의 추정을 위해 7개 분야의 객관 지표를 선정하고 표준화하여, 해당 데이터와 주관적 행복을 각각 독립변수와 종속변수로 기초자치단체 단위에서 회귀분석을 시행하였다. 지역역량은 지역 주민의 실제 만족도가 물리적 환경을 고려했을 때의 기대 만족도와 얼마나 차이가 있는지를 보여주는 모델의 잔차를 통해 추정하였다. 분석결과 객관적 여건이 더 좋다고 평가되는 영남권의 지역역량이 호남권보다 취약한 것으로 나타났다. 하지만 수도권에서는 객관적 여건이 더 좋은 강남권의 지역역량이 강북권보다 높은 것으로 나타났다. 주민의 주관적 만족으로 연결되지 않는 투자는 결국 비효율적일 뿐이며, 물리적 투자를 주관적 만족으로 전환하는 요소를 함께 고려하여야 최적의 공공투자 포트폴리오를 찾을 수 있을 것이다. 이를 위해서는 지역의 물리적 환경이 주민만족으로 치환되는 과정에 대한 메커니즘 분석과 저해요인 등에 대한 지속적인 연구가 이루어져야 한다.

Abstract

In this study, we defined ‘regional capability’ as a process of transforming the objective and physical environment of a region into the subjective well-being of residents. Regional capability provides significant implications in regional policy since it influences the degree to which the physical environment is transformed toward residents' satisfaction. To estimate regional capability, we developed a regression model for regional satisfaction drawing upon a set of seven objective domains and subjective well-being as independent and dependent variables. Residuals of this model were used as a proxy for regional capability. Results showed that the objective and physical environment of a region does not guarantee the satisfaction of residents. Public investment, which does not result in the subjective well-being of the residents, would be futile. Thus, it is imperative that regional governments consider transforming factors between the physical environment and residents' satisfaction in the public investment portfolio.

참고문헌 (33)

  1. Andrews, Frank M., "Social Indicators of Well-Being : Americans"Perception of Life Quality" (1976), Plenum
  2. Blanchflower, David G., "Well-being over time in Britain and the U.S", Journal of Public Economics, 88, pp.1359~1386 (2004)
  3. Campbell, Angus., "The Human Meaning of Social Change" (1972), Russell Sage
  4. Campbell, Angus, "The Quality of American Life:Perceptions, Evaluations, and Satisfactions" (1976), Russel Sage
  5. Carley, Michael, "Social Measurement and Social Indicators : Issues of Policy and Theory" (1981), George Allen&Urwin
  6. de Neufville, Judith Innes, "Social Indicators and Public Policy" (1975), Elsevier Publishing Co
  7. Diener, Ed, "Subjective well-being", Psychological Bulletin, 95, pp.542~575 (1984)
  8. Easterlin, Richard A., "Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramovitz" (1974), Academic Press
  9. Fox, Karl August, "Social Indicators and Social Theory : Elements of an Operational System" (1974), Wiley-Interscience
  10. 구교준, "Regional capability and regional disparity: a conceptual framework and applications within Korea", International Review of Public Administration, 20(2), pp.121~135 (2015), 한국행정학회[DOI]
  11. Land, Kenneth C., "Social indicators", Annual Review of Sociology, 9, pp.1~26 (1983)
  12. Layard, Richard, "Happiness: Lessons from a New Science" (2005), Penguin Books
  13. McMahon, Darrin M., "Happiness : A History" (2006), Atlantic Monthly Press
  14. Nussbaum, Martha, "Capabilities as fundamental entitlements : Sen and social justice", Feminist Economics, 9, pp.33~59 (2003)
  15. Ogburn, W. F., "Indexes of social trends and their fluctuations", American Journal of Sociology, 40, pp.822~828 (1935)
  16. Ogburn, William F, "Indexes of social trends", American Sociological Review, 41, pp.776~782 (1936)
  17. Palys, Ted S., "Social indicators and the quality of life", Canadian Psychology, 21, pp.67~74 (1980)
  18. Sen, Amartya, "The Tanner Lectures of Human Values", pp.257~280 (1980), Univ of Utah Press
  19. Tatarkiewicz, W., "Analysis of Happiness" (1976), Polish Scientific Publisher
  20. Veenhoven, Ruut, "The four qualities of life : Ordering concepts and measures of the good life", Journal of Happiness Studies, 1, pp.1~39 (2000)
  21. Wilson, John Oliver, "The Quality of Life Concept" (1973), EPA
  22. 구교준, "용인 가능한 지역 간 격차와 지역정책: 삶의 역량 접근을 중심으로", 한국행정학보, 46(3), pp.173~192 (2012), 한국행정학회
  23. 구교준, "행복에 대한 이론적 고찰", 정부학연구, 21(2), pp.95~130 (2015), 정부학연구소[DOI]
  24. 행복지표체계 구축 기반 연구, "구교준", 국회미래연구원, ~ (2019)
  25. 김희재, "한국 사회 구성원의 행복 요인에 관한 연구", Journal of The Korean Data Analysis Society, 11(4), pp.1967~1977 (2009), 한국자료분석학회
  26. 류지아, "소득이 많을수록 더 행복할까: 행복에 대한 소득효과의 포화점 존재에 관한 분석", 한국인구학, 39(2), pp.71~95 (2016), 한국인구학회
  27. 박인권, "사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역격차 분석", 공간과 사회, 28(2), pp.71~114 (2018), 한국공간환경학회[DOI]
  28. 박종선, "1인당 국민소득 3만 불, 행복하세요? 상대적 소득이 삶의 만족도에 미치는 영향", 소비문화연구, 18(3), pp.1~23 (2015), 한국소비문화학회[DOI]
  29. 서울형 행복지표 구축과 제도화 방안, "변미리", 서울연구원, ~ (2018)
  30. 이영빈, "도시기반시설이 개인의 행복에 미치는 영향에 관한 연구", 국토계획, 48(6), pp.77~88 (2013), 대한국토·도시계획학회
  31. 이현송, "소득이 주관적 삶의 질에 미치는 영향", 한국인구학, 23(1), pp.91~117 (2000)
  32. 이희철, "역량 중심의 국민행복지수: OECD 국가를 중심으로", 정책분석평가학회보, 29(3), pp.115~140 (2019), 한국정책분석평가학회[DOI]
  33. 황명진, "한국의 행복지수 개발", 조사연구, 9(3), pp.93~117 (2008), 한국조사연구학회

관련 논문AI추천

사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역격차 분석박인권한국공간환경학회 · 공간과 사회2018 · 제28권 제2호광역자치단체의 커뮤니티웰빙 연구기영화, 정서린(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2018 · 제32권 제2호지방자치단체 주민들의 주관적 웰빙의 결정요인 연구 - 공동체 의식의 조절효과를 중심으로 -김이수한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2016 · 제30권 제2호지역여건에 대한 평가와 삶의 만족오영균(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2018 · 제32권 제3호지역 특성이 주민 행복도에 미치는 영향의 탐색강동우, 남수연, 안주엽국토연구원 · 국토연구2020 · 제104권 커뮤니티 웰빙의 다면적 주관적 인식 및 객관적 조건과 비교기영화, 남채봉, 서인석(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2014 · 제28권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

공공성 개념: 학제적 이해 및 현실적 쟁점권향원pp. 1-36공공성의 정치철학적 기초: J.J. Rousseau의 문명관과 일반의지를 중심으로임의영pp. 37-73공무원 인사제도의 유형과 차이: OECD 국가들의 경우박종민pp. 75-101한국 관료제의 위기: ‘정치화’의 역설이창길pp. 104-130지방 공무원의 전문성에 대한 연구: 정치화와 계급제 기반 관료제를 중심으로김영은, 정민경, 윤견수pp. 132-160
원문 보기