『高麗國新雕大藏校正別錄』의 校勘 유형과 성격
The Revise type and Personality in the ‘Koryokukshinjodaechangkyo- chongbyollock(高麗國新雕大藏校正別錄)’
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 江華京板 『高麗大藏經』(이하 『고려대장경』으로 약칭) 彫成 중 수기대사 등이 교감한 경전에 대한 논의를 정리한 『高麗國新雕大藏校正別錄』(이하 『교정별록』으로 약칭)에 대해 교감 유형과 경전의 교감 방식에 두 가지 측면에서 논의하였다. 첫째, 기존 연구 성과를 통해 『교정별록』이 최고 교감본으로서 위상과 그 가치를 검토하였다. 또 조성 추이와 교감 과정 및 그 유형에 대해 살펴보았다. 『교정별록』은 『개원석교록』을 중심으로 교감 대상 경전을 채택하고, 교감 방식에 있어서 당시 동아시아에 산재한 다양한 경전과 목록집을 내용과 對校本別로 구분해 교감하였다. 대장도감에서 기존의 권내교감기를 다시 정리하여 편찬하였다. 한편 권내교감기와 『교정별록』 내용에 대해 상호 대조는 물론 한국중세사, 불교학, 서지학 등 학제간 연구가 필요하다. 둘째, 『교정별록』에 수록된 경전의 著․譯者, 조성 년도와 도감 등을 현황과 주요 내용을 살펴보면서, 校勘 및 對校에 대해 검토하였다. 특히 권4의 『最勝燈王如來經』과 권27의 『金七十論』에 대한 교감 내용을 주목하였다. 교감 과정에서 『최승등왕여래경』이 단본에서 발견되어 추가된 것이다. 對校를 통해 송본에 『최승등왕여래경』이 없음을 확인하고 『고려대장경』에 편입시켰다. 이를 구분하기 위해 권수제 및 권미제의 經名 다음에 ‘丹本’, 函次에 이어 細字로 ‘丹’이라고 표기해 추후 잘못된 교감이라면 바로 잡을 수 있도록 하였다. 『금칠십론』은 국본·송본·단본의 교감을 통해 문장의 오류 및 착란을 바로 잡은 것이 아니다. 『개원석교록』과 『長房內典』 등 목록의 비교 검토를 통해 불교의 정통 경전이 아니라는 점을 적시해 두었다.『금칠십론』이 비록 外道의 경전이지만, 후대를 위해 『고려대장경』에 편입시켰다. 수기대사를 비롯한 교감자들은 嚴正하게 교감을 진행하였다. 교감 과정에서 특정 국가의 체제나 목록에만 의거하지 않고, 각 本을 對校한 후『고려대장경』에 편입시켰다. 그 편제가 정형화된 것이 아니라 상황에 따라 탄력적이고 융통성 있게 운영되었음은 『最勝燈王如來經』과 『金七十論』을 통해 이해할 수 있다. 교감자들이 동아시아에 산재한 대장경에 대한 관심과 공부를 꾸준히 해 왔음을 알 수 있다.
Abstract
This study had been discussed with two ways about ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’. By collecting existing research, ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ is recognized the top of a revised scriptures. Various perception and method will build the foundation which strengthen understanding of ‘Koryokuk- shinjodaechangkyochongbyollock’. However, following of the research, irrational case of research must be complemented. And comparison of the revised scriptures between ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ and Tripitaka Koreana is necessary for study. Also, joint research with Historiography, Buddhology and bibliography must go ahead to encourage study of ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’. This is a part of author and translator who had included in scriptures ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ as well as Dogam(都監) and period when it carved. The revised scriptures of ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ was not processed for the whole of scriptures but for scriptures which is brought up problem. It is supposed to made by using Tripitaka Koreana’s list in the process of comparison with some scriptures. Revising of ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ is mutually associated with its carving, so it efficiently went along with Daejangdogam(大藏都監). ‘Agrapradīpadhāraṇīvidyārāja(最勝燈王如來經)’ and ‘Suvarṇasaptati (金七十論)’ -Scriptures which is the revising object in ‘Koryo- kukshinjodaechangkyochongbyollock’- is out of the ordinary. ‘Agrapradīpadhāraṇīvidyārāja’ was later than another revised scriptures and ‘Suvarṇasaptati’ was confirmed not Buddhism scriptures. ‘Agrapradīpadhāraṇīvidyārāja’ was nonexistent in Song dynasty’s Tripitaka, however it was discovered in Liao Dynasty’s Tripitaka when Tripitaka Koreana was carved and added to Tripitaka Koreana. Tripita Koreana and part which added to ‘Koryo- kukshinjodaechangkyochongbyollock’ respectively were same edition. But ‘Agrapradīpadhāraṇīvidyārāja’ of the Tripitaka Koreana was carved in King Gojong 33 year, but ‘Agrapradīpadhāraṇīvidyārāja’ of the ‘Koryokukshinjodaechangkyochongbyollock’ was carved in King Gojong 34 year and different technicians conducted. In other words, it was added to Tripitaka Koreana additionally. To separate this, it was designed to if something had wrong letters, it could be marked ‘DanBon(丹本)’ behind the first section and last section in the scripture’s name and small letter ‘丹(Dan)’ behind Ham(函) to be revised. ‘Suvarṇasaptati’ was not authentical Buddhism scriptures by comparison of the East Asia(Song, Goryeo, Liao Dynasty)’s Tripitaka. But it was added to Tripitaka Koreana. We can presume Reviser like monk Sugi(守其) had conducted the revising prudently. Finally, Reviser of Tripitaka Koreana had a continuous interest to Tripitaka where located in East Asia and studied. They compared with various type of Tripitaka and added as well Certain nation’s system and list in the revising to Tripitaka Koreana. So this organization was not behind the times and not standardized but it showed operation with mutual and flexible process situationally.
참고문헌 (37)
- "高麗大藏經", ~
- "高麗國新雕大藏校正別錄", ~
- "高麗史", ~
- "補閑集", ~
- 김윤곤, "고려대장경의 새로운 이해" (2002), 불교시대사
- 김윤곤, "고려대장경조성명록집" (2001), 영남대출판부
- 김자연, "『팔만대장경 해제』(14)" (1992), 사회과학출판사
- 박진효, "한글대장경 高麗國新雕大藏校正別錄" (1994), 동국역경원
- 운허용하, "불교사전" (1996), 동국역경원
- 오윤희, "대장경, 천년의 지혜를 담은 그릇" (2011), 불광출판사
- 정승석, "불전해설사전" (1991), 민족사
- 정승석, "『고려대장경해제』 1" (1998), 고려대장경연구소
- 천혜봉, "羅麗印刷術의 연구" (1971), 경인문화사
- 최연주, "고려대장경연구" (2006), 경인문화사
- 최영호, "江華京板 『高麗大藏經』의 판각사업 연구" (2008), 경인문화사
- 한보광, "중국역대불교인명사전" (2011), 이회
- 중국사회과학원 세계종교연구실 불교연구실, "중국불교와 불교문화" (1993), 우리출판사
- 倪其心, "校勘學槪論" (2013), 한국고전번역원
- 강순애, "고려국신조대장교정별록의 분석을 통해 본 초조 및 재조대장경의 변용에 관한 연구", 한국비블리아, 7 (1994)
- 강순애, "高麗大藏經校正別錄의 學術的 意義", 서지학연구, 20 (2000)
- 강형철, "眞諦의 상키야 용어번역에 관한 소고 - 漢譯 『金七十論』을 중심으로 -", 禪文化硏究, (6), pp.185~207 (2009), 한국불교선리연구원
- 강형철, "에도시대의 상키야 연구", 일본불교사연구, 2 (2010)
- 김윤곤, "江華京板 『高麗大藏經』 內․外藏의 특징", 민족문화논총, 18․19합 (1998), 영남대
- 김윤곤, "고려 ‘國本’대장경의 혁신과 그 배경", 민족문화논총, 27 (2003), 영남대
- 김자연, "≪팔만대장경≫의 출판문화사적 가치", 력사과학, 1 (1985)
- 배상현, "『高麗國新雕大藏校正別錄』과 守其", 민족문화논총, 17 (1997), 영남대
- 오용섭, "高麗國新雕大藏校正別錄 硏究", 서지학연구, (창간) (1986)
- 오용섭, "校正別錄의 完成과 入藏에 대한 考察", 서지학연구, 18 (1999)
- 오용섭, "守其의 家系와 권내교감기", 서지학연구, (50), pp.161~185 (2011), 한국서지학회
- 윤용태, "≪고려국신조대장교정별록≫에 대하여", 력사과학, 1 (1990)
- 의 편찬과 자료적 가치, "한국민족문화", 2013, 131~168, pp.한국민족문화연구소
- 최연주, "고종 24년 『강화경판 고려대장경』의 각성사업", 한국중세사연구, 5 (1998)
- 최연주, "刻成人을 통해 본 『高麗國新雕大藏校正別錄』 彫成", 동아시아불교문화, (15), pp.175~203 (2013), 동아시아불교문화학회
- 최연주, "韓⋅中⋅日의 『正法華經』과 『校正別錄』", 일본근대학연구, (50), pp.365~382 (2015), 한국일본근대학회
- 최영호, "江華京板 『高麗大藏經』의 조성사업에 대한 근대 100년의 연구사 쟁점", 석당논총, (44), pp.135~165 (2009), 석당학술원
- 최철환, "佛敎學論叢" (1998), 월운스님고희기념논총간행위원회
- "해인사 팔만대장경연구원 디지털 사진 자료"[URL]