고려청자와 여요자기 사이의 간극－ 고려청자로 인식된 두 점의 여요풍 자기에 대한 검토
The Differences between Goryeo Celadon Ware and Ru Ware - A Review of Two Ru(汝窯)–type Wares Recognized as Goryeo Celadon Ware -
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
전세자기 가운데에는 그 생산 요장을 알 수 없거나, 다른 요장의 생산품으로 오인되어 온 경우가 종종 있다. 근래 필자는 연구자에 따라 여요자기로 인식되기도 하고 고려청자로 인식되기도 하는 매우 흥미로운 여요풍의 자기 두 점을 접하였다. PDF 소장의 청자권족세와 개인 소장의 청자화형탁이 그것들이다. 이것들은 과연 고려청자일까, 여요자기일까? 이 문제를 푸는 것이 이 연구의 주요 목적이다. 필자는 이를 위해서 주로 비교적 관점에서 고려청자와 여요자기의 권족세 및 화형탁의 조형․유약․장소기법적 특징을 검토하였다. 그리고 그러한 토대 위에서 문제의 PDF 소장 청자권족세와 개인 소장 청자화형탁의 조형․유․장소기법적 특징을 파악하여, 그것들을 고려청자 및 여요자기와 견주어 보았다. 그 결과 전자는 청량사여요에서 제작된 여요자기이고, 후자는 강진의 사당리요장에서 제작된 고려청자라는 결론에 이르렀다. 특정한 기물들이 고려청자로 인식되기도 하고 여요자기로 인식되기도 한 것은 조형이나 제작기법적인 측면 등에서 양자가 그만큼 친연성이 강하기 때문이다. 12세기 초기에 전자가 후자를 충실하게 모방하였다는 점에서 보면 그것은 어쩌면 당연한 일일지도 모른다. 하지만 양자 사이에 경우에 따라 비록 좁지만 간극이 존재한다는 점을 잊어서는 안 된다. 우리는 이 연구를 통하여 이러한 점들을 확인한 셈이다.
Abstract
The kilns of surviving wares(傳世瓷器) are often unknown or mistaken for another one. Recently, I encountered two very interesting pieces of Ru(汝窯)–type that can be differently perceived by researchers either as Ru ware(汝窯瓷器) or Goryeo celadon ware(高麗靑瓷). One is a celadon basin with a round foot(靑瓷圈足洗) in PDF, and the other is a celadon floral-shaped cup stand(靑瓷花形托) in a private collection. Are these indeed Goryeo celadon ware, or Ru ware? The main purpose of this review is to find an answer to this question. To do so, the characteristics of Goryeo celadon and Ru ware including molding(造形), glaze(釉藥) and methods of zhangshao(裝燒技法) were reviewed from the perspective of comparison. Based on the results, this study identified the shape, glaze and method of zhangshao of the celadon basin with a round foot in PDF and the celadon floral-shaped cup stand in a private collection, and compared them with those of Goryeo celadon ware and Ru ware. As a result, the following conclusion was reached: the former is a Ru ware produced in the Qingliangsi Ru kiln(淸凉寺汝窯), and the latter is a Goryeo celadon ware produced in the Sadangri kiln(沙堂里窯場) in Gangjin. The reason why certain celadon wares are perceived as Goryeo celadon or sometimes as Ru ware is that the affinity between the two types is strong from the aspects of shape or production technique and so on. Considering that the former faithfully emulated the latter in the early 12th century, it seems natural to say so. However, it should not be forgotten that there is still a gap between the two, although the gap is narrow. This study demonstrates these points well.
참고문헌 (51)
- 徐兢, "宣和奉使高麗圖經 (澂江本)" (1970), 梨花史學硏究所
- 佚名, "四庫全書存目叢書 子部 제78책" (1995), 齊魯書社
- 국립문화재연구소, "미국 코넬대학교 허버트 F 존슨 미술관 한국문화재" (2009), 국립문화재연구소
- 국립문화재연구소 미술공예연구실, "미국 보스턴미술관 소장 한국문화재" (2004), 국립문화재연구소
- 국립전주박물관, "고려청자의 정점을 만나다 : 부안청자․강진청자" (2018), 국립전주박물관
- 국립제주박물관, "제주 출토 고려시대 도자기" (2013), 국립제주박물관
- 국립중앙박물관, "高麗靑磁名品特別展" (1989), 通川文化社
- 김경미, "미국 호놀롤루아카데미미술관 소장 한국문화재" (2010), 국립문화재연구소
- 김윤정, "근대 미국에서 한국 도자에 대한 인식 변화와 그 배경", 미술사학, 32, pp.291~320 (2016), 한국미술사교육학회
- 김윤정, "근대 미국의 고려청자 Collection 형성과 연구 성과의 의미", 석당논총, (66), pp.1~44 (2016), 석당학술원[DOI]
- 문선주, "디 아모레 뮤지움 소장품 도록" (2005), 디 아모레 뮤지움
- 李喜寬, "皇帝와 瓷器—宋代官窯硏究" (2016), 景仁文化社
- 이희관, "汝窯와 이른바 汝官窯 - 여요의 성격과 관련된 논의의 역정", 야외고고학, (32), pp.5~30 (2018), (사)한국문화유산협회[DOI]
- 康津龍雲里靑磁窯址發掘調査報告書 本文編, "鄭良謨", 國立中央博物館, ~ (1997)
- 조은정, "일제강점기 요지조사와 고려청자 연구의 성과", 미술사학, 33, pp.155~180 (2017), 한국미술사교육학회
- 강진 사당리 도요지 발굴조사 보고서, "황지현", 국립중앙박물관, ~ (2015)
- 故宮博物院, "汝窯雅集—故宮博物院珍藏及出土汝窯瓷器薈萃" (2015), 故宮出版社
- 郭木森, "中國古代瓷器生産技術對外傳播硏究論文集" (2014), 浙江人民美術出版社
- 謝明良, "陶瓷手記" (2008), 石頭出版
- 孫新民, "汝州張公巷窯的發現與認識", 文物, 7 (2006), 文物出版社
- 李喜寬, "高麗睿宗與北宋徽宗—十二世紀初期的高麗靑瓷與汝窯、北宋官窯", 故宮學術季刊, 31(1) (2013), 國立故宮博物院
- 林柏亭, "大觀――北宋汝窯特展" (2006), 國立故宮博物院
- 張福康, "汝官窯的釉色、質感及魚鱗紋", 中國古陶瓷硏究, 7 (2001), 中國古陶瓷硏究會
- 陳愷俊, "故宮博物院汝窯學術硏討會論文簡編" (2015), 故宮博物院陶瓷硏究所
- 馮先銘, "中國古陶瓷文獻集釋 上冊" (2000), 藝術家出版社
- 河南省文物考古硏究所, "寶豊淸凉寺汝窯" (2008), 大象出版社
- 大谷光瑞, "支那古陶瓷" (1932), 陶雅會
- 大和文華館, "大和文華館所藏品圖版目錄―④" (1994), 大和文華館
- 小山富士夫, "陶器講座 2" (1935), 雄山閣
- 小山富士夫, "陶器全集 10 唐宋の靑磁" (1957), 平凡社
- A. L. Hetherington, "The Early Ceramic Wares of China, popular and abridged edition" (1924), Ernest Benn
- "Arts de la Chine Ancienne" (1937), Musée de l'Orangerie
- G. Eumorfopoulos, "Ying Ch‘ing, Ju and Ch‘ai Yao", Transactions of the Oriental Ceramic Society, 2 (1923)
- G. M. Gompertz, "The “Kingfisher Celadon” of Korto", Artibus Asiae, 16 (1953)
- G. M. Gompertz, "Chinese Celadon Wares" (1958), Faber and Faber
- G. M. Gompertz, "Koryo Pottery", Far Eastern Ceramic Bulletin, 11 (1959)
- G. M. Gompertz, "Ceramic Art of Korea" (1961), Faber and Faber
- G. M. Gompertz, "Korean Celadon and Other Wares of the Koryŏ Period" (1963), Faber and Faber
- G. M. Gompertz, "Chinese Celadon Wares" (1980), Faber and Faber
- Hugo Munsterberg, "G. St. G. M. Gompertz, Korean Celadons", Artibus Asiae, 26 (1963)
- John Platt, "Ancient Korean Tomb Wares", The Burlington Magazine for Connoisseurs, 20(106) (1912)
- Leigh Ashton, "The Chinese Exhibition: A Commemorative Catalogue of the International Exhibition of Chinese Art" (1935), Faber and Faber Limited
- Percival David, "A Commentary on Ju Ware", Transaction of the Oriental Ceramic Society, 14 (1937)
- Regina Krahl, "Alexander Bowl and the Question of Northern Guan Ware", Orientations, 24(11) (1993)
- Regina Krahl, "Korean Art from the Gompertz and Other Collections in the Fitzwilliam Museum" (2006), Cambridge University Press
- R. L. Hobson, "The George Eumorfopoulos Collection Catalogue of the Chinese, Corean and Persian Pottery and Porcelain, vol. 2" (1926), Ernest Benn
- S. Yorke Hardy, "Illustrated Catalogue of Tung, Ju, Kuan, Chün, Kuang-tung & Glazed I-hsing Wares in the Percival David Foundation of Chinese Art" (1953), Percival David Foundation of Chinese Art
- Stacey Pierson, "Illustrated Catalogue of Ru, Guan, Jun, Guangdong & Yixing Wares in the Percival David Foundation of Chinese Art" (1999), Percival David Foundation of Chinese Art