한중관계를 바라보는 주요 관점에 대한 메타 이론적 분석
A Meta-theoretical Analysis of the Main Perspectives on Korea-China Relations
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2022년 수교 30주년을 맞이하여, 한중관계를 바라보는 대표적인 관점의 메타 이론적 기초를 분석하고 있다. 그 대표적인 관점은 낙관론과 비관론으로 개념화할 수 있다. 분석결과, 낙관론은 협약주의에, 비관론은 실증주의라는 메타이론에 입각해있다. 가장 중요하게 각각의 관점은 그 기반이 되고 있는 메타이론의 결점을 대부분 반영하고 있고, 따라서 그 편향도 그대로 표출되고 있다는 점이다. 각각의 편향의 가장 큰 문제는 한중관계는 그 실재를 객관적으로 파악하지 못하게 한다는 데에 있다. 즉 비관론은 주로 국제정치 이론 중 현실주의 계열에 의해 생산되는데, 실증주의적 과학철학에 기반하고 있다. 실증주의의 일원론적 존재론, 연역주의적 인식론에 의해 한중관계는 본질적으로 비관적일 수밖에 없다는 선험적 결론에서 벗어나지 못하고 있다. 한편 낙관론은 같은 실증주의에 기반하고 있지만, 지향하는 바가 다른 자유주의 계열의 이론들에 의해 확산되고 있다. 보다 이론적으로 낙관론의 국제정치 이론의 원형은 구성주의이다. 이 이론의 메타 이론적 기초는 협약주의라고 할 수 있다. 낙관론 혹은 낙관 가능론은 바로 이 메타 이론의 반 근본주의적 존재론과 상대주의적 인식론에 근거하고 있다. 객관이 존재하지 않음으로 주관적 인식에 의해 얼마든지 그 해석이 달라질 수 있다는 견해의 결정적 한계가 한중관계에도 투영되고 있는 것이다. 한중관계는 객관적으로 존재하고 독자적으로 작동하고 있다. 이 편향에서 벗어나 가치중립적으로 이 문제를 바라보기 위해서는 존재론의 복원과 신중한 인식에 대한 재고가 필요하다고 본 연구는 주장한다. 이런 측면에서 심층적, 비판적 실재론은 매우 유용한 대안적 메타이론이라고 할 수 있다.
Abstract
In celebration of the 30th anniversary of diplomatic ties, this study analyzes the meta-theoretic basis of a representative bias toward Korea-China relations. The representative bias can be conceptualized as optimism and pessimism. As a result of the analysis, optimism is based on conventionalism and pessimism is based on the meta-theory of positivism. The biggest problem with each bias is that it prevents us from objectively grasping the relationship between Korea and China. In other words, pessimism is mainly produced by the realist group among international political theories, and is based on a positivist philosophy of science. Due to the positivist monistic ontology and deductive epistemology, Korea-China relations cannot but escape from the a priori conclusion that the relationship is essentially pessimistic. On the other hand, although optimism is based on the same positivism, it is being spread by liberal theories with different aims. More theoretically, the prototype of the international political theory of optimism is constructivism. The meta-theoretical basis of this theory can be said to be conventionism. Optimism is based on the anti-fundamentalist ontology and relativistic epistemology of this meta-theory. The decisive limit of the view that the interpretation can be changed according to subjective perception because there is no object is being projected into the relationship between Korea and China. Korea-China relations exist objectively and operate independently. This study argues that the restoration of ontology and careful reconsideration of awareness are necessary in order to look at this issue in a value-neutral way out of this bias. In this respect, in-depth and critical realism can be said to be a very useful alternative meta-theory.
참고문헌 (60)
- 고창택, "바스카의 비판적 실재론과 사회과학적 지식의 가능성", 철학, 43 (1995), 한국철학회
- 김경일, "한중관계 20년: 회고와 전망 - 중국의 시각에서", 국방정책연구, 28(1), pp.45~66 (2012), 한국국방연구원[DOI]
- 김태호, "한중관계 21년의 회고와 향후 발전을 위한 제언 - 구동존이(求同存異)에서 이중구동(異中求同)으로 -", 전략연구, 20(60), pp.5~37 (2013), (사) 한국전략문제연구소
- 김흥규, "한ㆍ중 수교 20년과 한ㆍ중관계 평가: 미래 한중관계를 위한 방향과 더불어", 세계지역연구논총, 29(3), pp.211~240 (2011), 한국세계지역학회
- 김흥규, "시진핑 시기 미중 새로운 강대국 관계 형성 전망과 대한반도 정책", 국방연구, 56(3), pp.27~54 (2013), 국가안전보장문제연구소[DOI]
- 민병원, "국제관계 연구의 인식론: 웬트의 과학적 실재론에 대한 메타이론적 고찰", 국제정치논총, 50(2), pp.7~33 (2010), 한국국제정치학회
- 박병광, "한중관계 상호인식 및 현황과 협력 방향 : 비핵화와 미중분쟁 이슈를 중심으로", 한국국가전략, 4(3), pp.33~60 (2019), 사단법인 한국국가전략연구원[DOI]
- 박휘락, "미국 ‘인도-태평양 전략’과 한국에 대한 함의 분석: ‘투키디데스 함정’의 위험", 국제정치연구, 23(2), pp.105~129 (2020), 동아시아국제정치학회
- 백우열, "한국 공공외교 전략 및 정책 연구: 기초적 유형의 개념화", 국가전략, 23(3), pp.5~32 (2017), 세종연구소[DOI]
- 서민규, "21세기 유럽의 실재론자들 - 메이야수, 페라리스, 바스카의 실재론 비교연구", 동서철학연구, (91), pp.377~401 (2019), 한국동서철학회[DOI]
- 서진영, "한중관계 20년: 회고와 전망 - 한국의 시각에서", 국방정책연구, 28(1), pp.9~43 (2012), 한국국방연구원[DOI]
- 양준희, "양자물리학이 국제정치에 던지는 메시지: 웬트의 양자역학과 양자의식가설 논의를 넘어", 국제정치논총, 48(4), pp.89~116 (2008), 한국국제정치학회
- 이기홍, "실재론적 과학관과 사회과학의 연구방법", 경제와 사회, 39 (1998), 비판사회학회
- 이기홍, "사회과학에서 몇가지 이분법에 대한 재검토", 사회과학연구, 45(1) (2006), 강원대 사회과학연구소
- 이기홍, "사회과학에서 법칙과 설명", 경제와 사회, (111), pp.269~318 (2016), 비판사회학회[DOI]
- 이기홍, "비판적 실재론이 상기시키는 사회과학의 가능성", 담론201, 24(1), pp.73~121 (2021), 한국사회역사학회[DOI]
- 이영철, "패러다임에서 실재로: 구성주의 과학관에서 실재론적 과학권으로", 정부학연구, 16(1), pp.155~179 (2010), 정부학연구소
- 이장원, "시진핑 시대의 한중관계: 사드 위기의 본질과 과제", 현대중국연구, 19(3), pp.45~85 (2017), 현대중국학회[DOI]
- 이정남, "시진핑 ‘신시대’ 중국의 정치체제:당국가체제의 ‘진화’와 새로운 패러다임의권위주의체제의 등장", 중소연구, 44(3), pp.7~48 (2020), 아태지역연구센터[DOI]
- 이재영, "하노이 북미 정상회담 이후 북중·한중 관계 변화와 한반도 평화체제 구축", 한국과 국제정치, 36(3), pp.169~208 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- 이희옥, "한국에서의 중국 부상의 성격: 시각과 실제", 한국과 국제정치, 25(4), pp.1~29 (2009), 극동문제연구소[DOI]
- 이희옥, "중국공공외교의 확산: 체계와 목표", 중국학연구, (54), pp.357~381 (2010), 중국학연구회
- 전재성, "구성주의 국제정치이론에 대한 탈근대론과 현실주의의 비판 고찰", 국제정치논총, 50(2), pp.35~64 (2010), 한국국제정치학회
- 전재성, "국제관계이론의 한국적 수용과 대안적 접근", 국제정치논총, 42(4), pp.7~26 (2002), 한국국제정치학회
- 조영남, "한·중 관계의 발전추세와 전망: 바람직한 중국정책을 위한 시론(試論)", 국제.지역연구, 20(1), pp.89~123 (2011), 국제학연구소
- 조인래, "현대 양자역학과 철학", 철학과 현실 (1992)
- 조형진, "중국의 비공식적 경제 제재", 분석과 대안, 5(1), pp.25~57 (2021), 사단법인 코리아컨센서스연구원[DOI]
- 주장환, "한중관계의 동학: 형태 발생론적 접근", 국방연구, 60(1), pp.69~92 (2017), 국가안전보장문제연구소[DOI]
- 주장환, "중국 시진핑 체제의 정책 정향: 후진타오 체제와의 비교", 평화연구, 29(2), pp.105~127 (2021), 평화와 민주주의연구소[DOI]
- "한중수교30주년 기념사업 준비위원회"[URL]
- 현인택, "사드(THAAD)의 국제정치학: 중첩적 안보 딜레마와 한국의 전략적 대안", 신아세아, 24(3), pp.38~71 (2017), 신아시아연구소[DOI]
- 황재호, "수교 이후 한중관계의 평가와 신형관계(新型關係)를 위한 정책제언", 아시아문화연구, 53, pp.187~209 (2020), 아시아문화연구소[DOI]
- "清华大学国际关系研究院"[URL]
- 김수한, "习近平时期中国对邻国公共外交中的脆弱性分析:以对台湾、韩国为", 분석과 대안, 5(1), pp.59~85 (2021), 사단법인 코리아컨센서스연구원[DOI]
- 李成日, "中国对朝鲜半岛政策与新时代中韩关系的发展", 当代韩国 (2018)
- 张弛, "建设性并立:构建美韩同盟与中韩战略合作伙伴关系互动的新模式", 当代亚太, (6) (2017)
- Ashley, K. R., "The Poverty of Neorealism", International Organization, 38(2) (1984)
- Bertilsson, T. M., "The elementary forms of pragmatism : on different types of abduction", European Journal of Social Theory, 7(3) (2004)
- Bhaskar, R, "A Realist Theory of Science" (2008), Routledge
- Bhaskar, R, "Enlightened Common Sense: The Philosophy of Critical Realism" (2016), Routledge
- Bhaskar, R., "The Order of Natural Necessity: A Kind of Introduction to Critical Realism" (2017), Routledge
- Bearce, H. David, "Intergovernmental Organizations, Socialization, and Member-State Interest Convergence", International Organization, 61(4) (2007)
- Bevir, M, "The State as Cultural Practice" (2010), Oxford University Press
- Blaikie, N, "Approaches to Social Enquiry" (2007), Polity
- Collins, H., "Creative Research: The Theory and Practice of Research for the Creative Industries" (2010), AVA Publications
- Dune, Tim, "Globalization of World Politics" (2017), Oxford University Press
- Fisher, H. R., "Abductive reasoning as a way of worldmaking", Foundation of Science, 6 (2001)
- Friedberg, A. L., "A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia" (2011), W. W. Norton & Company
- Grix, J, "Introducing Students to the General Terminology of Social Research", Politics, 22(3) (2002)
- Guzzini, Stefano, "Constructivism and International Relations: Alexander Wendt and his Critics" (2006), Routledge
- Kanrns, M. P., "International organizations: The politics and processes of global governance" (2010), Lynne Rienner Publishers
- Kavalski, E., "Waking IR up from its ‘Deep Newtonian Slumber’", Millennium, 41(1) (2012)
- Klotz, A, "Strategies for research in constructivist international relations" (2007), M. E. Sharpe
- Lynch, M., "Sociology's asociological ‘core’ : an examination of textbook sociology in light of the sociology of scientific knowledge", American Sociological Review, 62(3) (1997)
- Marsh, D., "There is More than One Way to Do Political Science : On Different Ways to Study Policy Networks", Political Studies, 49(3) (2001)
- Parsons, C, "Before Eclecticism : Competing Alternatives in Constructivist Research", International Theory, 7(3) (2015)
- Roberts, J. T., "Contemporary Debates in the Philosophy of Science" (2004), Blackwell
- Scott-Smith, G., "Mapping the Undefinable : Some Thoughts on the Relevance of Exchange Programs within International Theory", Annals of The American Academy, 616 (2008)
- Shiraev, E. B., "International relations" (2016), Oxford University Press
- Wendt, A., "Social theory of international politics" (1999), Cambridge University Press
