「당서괘기론」에 담긴 정약용의 중국역학 비판 연구
A Study on the Jeong Yagyong’s 「Tangshuguaqilun」, a critical Essay on Chinese Yixue
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「당서괘기론(唐書卦氣論)」은 다산(茶山) 정약용(丁若鏞, 1762~1836)의 역학서언(易 學緖言)에 수록된 역학평론이다. 다산은 「당서괘기론」에서 중국의 대표적인 역법 대 연력(大衍曆)에 포함된 한역(漢易)의 괘기설(卦氣說)을 집중적으로 비판하였다. 괘기설 은 1년, 4계절, 12개월, 24절기, 72후(候), 윤달, 365일 등 우주의 운행과 순환변화를 관측 한 역상수(曆常數)와 주역64괘의 괘효를 연결하여 우주 자연과 인간세계를 합일적으 로 해석한 학설이며, 중국의 천문학 및 역법(曆法)과 관련이 깊다. 한대 괘기설에는 상수 역학의 해석방법이 담겨 있다. 다산 역학(易學)의 특징은 상(象)과 수(數)와 리(理)의 요소 를 종합적으로 탐구하여 역리(易理)를 토대로 한 역학이론을 정립한 데 있다. 특히 「당서 괘기론」에서는 다산이 한대(漢代) 역학자들의 괘기설을 구체적으로 열거하고 그 원류와 해석을 검토하여 역리에 맞는지를 검증하였다. 이 논문은 다산이 「당서괘기론」에서 그 문제점을 지적한 한대 역학자들의 괘기설 내용 과 해석방법론의 특징을 살펴보고 다산의 비판적인 역학사상을 이해하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 다산이 고증적으로 탐구한 다양한 역학문헌과 괘기설의 원류 및 경방의 괘기역학을 구체적으로 살펴보았다. 동시에 역법과 관련된 역학이론에 중심을 두어 논하 였다. 2장에서는 중국역법 역사적 전개와 다산의 역법관을 살펴보고, 3장에서는 다산의 괘기설 비판을, 4장에서는 분괘직일법(分卦直一法)과 육일칠분법(六日七分法)에 대한 다산의 비판을, 5장에서는 대연력과 ‘대연수(大衍數)’에 대한 해석을 분석하였다. 연구 과정을 통해 대연력에 수록된 세부적인 역학이론의 내용과 다산의 비판 근거 및 이유 를 정리하였다. 연구결과 다산은 「당서괘기론」에서 경방(京房, B.C.77~B.C.37)의 괘기설이 맹희(孟 喜)와 초연수(焦延壽)의 이론과 차이점이 있음을 밝혔고, 그 내용을 자세히 분석하였음 을 확인하였다. 그리고 경방이 중국역학사에 큰 영향력을 끼친 서한(西漢)의 상수학자이 지만, 분괘직일법과 육일칠분법 등은 임의적으로 확대 해석한 이론으로 역도(易道)에 어 긋난 오류이며, 술수역학이라고 평가하였음을 알 수 있었다. 다산이 이와 같이 경방‧맹희‧ 초연수의 역학이론을 비판한 근거는 추이법(推移法)이 주역의 작괘(作卦)원리라고 확 신한 데서 비롯된 것이었다. 이 논문을 통하여 천문역법에는 엄밀하게 실험 관측한 수리적 데이터로 정립된 이론 이 외에도 점변(占變)의 요소가 함께 포괄되어 있음을 파악하였다. 그리고 「당서괘기론」은 2천년 중국역학사에 대한 비판을 목적으로 역학을 재정립하려는 다산의 학문적 업적의 연속성 상에 있음을 확인하였다.
Abstract
This paper attempts to examine Yixuexuyan(易學緖言) Tangshuguaqilun(唐書卦氣 論) . Tangshuguaqilun is one of among the Jeong Yagyong’s twenty one Collections of Critical Essays on the Chinese yixue(易學). In Tangshuguaqilun , Jeong Yagyong criticized the different theories of Gguqi(卦氣說) related to Chinese astronomy in the China's representative oriental calender called dayanli(大衍曆). The Theory of Gguqi is a scholarly relation analysis of Zhouyi(周易)'s 64 kinds of the gua(卦) yao(爻) and the lishu(曆數: which observed cyclic change and space etc, of 1 year, 12 months, 24 divisions of the year and 72 seasons of the year, leap month etc.) Especially Tangshuguaqilun argued about the Han(漢)-Dynasty’s xiangshuxue-theory(象數學說) associated with Calender system. Because of this, it has significance in terms of the chinese scholars and Jeong Yagyong’s comparative analysis-methods on Zhouyi. Jeong Yagyong studied literately on image, number, principle of Zhouyi and as a result he considered the principle of Zhouyi as basis and a new yixue theory has been established. In this paper, I research primary sources of yixue[in order to criticize Hanyeok(漢易)’s Theory of Gguqi ascertained by Jeong Yagyong, and his scholarly analysis and Theory of Gguqi. It provides the specific details of the study. In the second chapter, it dealt with Chinese Calender System scrutinizing its historical development and Jeong Yagyong’s viewpoint of Chinese Calendar system. The third chapter deals with Jeong Yagyong’s criticism of Theory of Gguqi. The fourth chapter explains the critiques on Fenguazhiyifa(分卦直日法) and liuriqifenfa(六日七分法). The final chapter presents the analytical problems of Dayanli and dayan-numbers. In the process of carrying out this research specific contents of theories of yixue criticized by Jeong Yagyong and their basis and reasons were analysed. The study concludes that Jeong Yagyong centrally criticized Jingfang(京房)’s Theory of Gguqi which were different from the theories of Mengxi(孟喜) and Jiao Yanshou(焦延 壽). Jingfang is a great scholar which radiated immense impact in the history of Chinese Yixue. But Jeong Yagyong criticized Jingfang’s theory which gets pointed out in its calender especially in fenguazhiyifa and liuriqifenfa. Furthermore, it has importance critical meaning that Tangshuguaqilun has divided scientific data of astronomy and application theory of Yixue.
참고문헌 (26)
- "易學緖言" (2012), 다산학술문화재단
- "『周易四箋』Ⅰ Ⅱ" (2012), 다산학술문화재단
- 京房原, "圖解京氏易傳" (2013), 陕西師範大學出版社
- "『漢書』, 二十五史" (1997), 中華書局
- "『後漢書』, 二十五史" (1997), 中華書局
- "『新唐書』, 二十五史" (1997), 中華書局
- 京房, "『京氏易傳』, 四庫全書文淵閣本", ~
- 廖明春, "周易哲學史" (1995), 예문서원
- 朱伯崑, "『東方文化集成, 易學哲學史』1·2·3·4권" (2005), 昆仑出版社
- 朱伯崑, "역학철학사" (2013), 소명출판
- 高亨, "周易占의 理解" (2009), 지호
- 고회민, "中國古代易學史" (1994), 숭실대학교 출판부
- 고회민, "周易哲學의 理解" (2004), 문예출판사
- 金東錫, "古典天文曆法精解" (2009), 한국학술정보
- 미조구치유조, "중국사상문화사전" (2011), 책과함께
- 이기동, "서경강설" (2007), 성균관대학교출판부
- 정성희, "조선시대 우주관과 역법의 이해" (2005), 지식산업사
- 강영심, "17세기 조선의 서양 천문역법서적 수입과 천문 역법인식의 변화― 서양역법인 시헌력 수용을 중심으로 ―", 이화사학연구, (32), pp.73~98 (2005), 이화사학연구소
- 김현남, "일행아사리의 天文觀연구", 회당학보, 11 (2006), 회당학회
- 방인, "다산역의 관점에서 본 경방의 효변설", 철학연구, 131, pp.199~222 (2014), 대한철학회
- 방인, "경방의 벽괘설에 대한 정약용의 비판", 철학사상, (54), pp.3~32 (2014), 철학사상연구소[DOI]
- 윤태현, "경방 역의 연구", 박사, 철학, pp.2000
- 윤태현, "경방 易의 역학사적 고찰", 주역철학과 문화, (창간) (2003)
- 윤석민, "＂易緯 · 稽覽圖＂硏究 -與孟 · 京卦氣說比較-", 도교문화연구, (27), pp.333~348 (2007), 한국도교문화학회
- 이난숙, "茶山 丁若鏞의 中國易學 批判 硏究 : 『易學緖言』을 中心으로", 박사, 철학과, pp.2014
- 이난숙, "다산의 정현鄭玄 역학 비판", 다산학, (26), pp.359~399 (2015), 재단법인다산학술문화재단