『주제군징(主制群徵)』의 전래와 수용- 인체론에 대한 한·중·일의 이해를 중심으로 -
Johann Adam Schall von Bell’s Zhuzhiqunzheng and East-Asian Scholars’ Understanding on Human Body
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 탕약망의 한역 서학서 『주제군징(主制群徵)』이 전래되고 수용된 양상을 검토하면서, 그 중에서도 한·중·일 3국 학자들의 관심이 집중된 인체론 「이인신향징(以人身向徵)」을 대상으로 삼았다. 이는 「이인신향징」에 실린 서양 의학을 동양에서 제대로 이해했는지를 살피려는 시도가 아니다. 그것이 어떻게 번역되었고 독자들은 어떠한 바탕 위에서 이해했는지를 검토하여, 전래와 수용의 맥락을 충실히 살펴보려 하였다. 이를 위하여 본고에서는 먼저 『주제군징』의 라틴어 저본과의 대조를 통해 책 전체의 구성과 「이인신향징」의 내용을 파악하고, 탕약망의 역술(譯述) 방식을 분석하여 저자와 역술자의 의도를 분명히 밝혔다. 탕약망도 의학의 전수가 아니라, 인체 구조와 생리 작용의 정교함이 모두 신의 존재와 능력에 대한 방증(傍證)임을 설득하려고 하였음을 드러냈다. 이어서 한·중·일의 학자들이 「이인신향징」을 인용한 부분을 대조하였다. 탕약망의 의도와 달리, 3국의 학자들은 공통적으로 신에 대한 언급은 배제하고, 인체론의 정보에 주목하였다. 그리고 개별적인 관심과 목적에 따라 새로운 정보를 인용하고 이해하였다. 이들 사이의 차이는 상당히 컸는데, 의학적 관심에서 인체의 골상에 대한 정보를 단순히 인용하는 경우가 있는가 하면, 자신의 인간 이해의 중요한 착안점으로 활용한 경우도 있었고, 이미 알고 있던 서양의학에 비추어 비판한 경우도 있었다. 이처럼 수용의 양상이 다양한 데에는 3국 학자들의 배경 지식 및 관심, 그리고 역사적 조건이 작용하였다. 이를 통해 서학의 수용 양상을 검토하는 데 있어서, 수용된 텍스트의 내용만이 아니라 수용자를 둘러싼 맥락으로 연구의 초점이 조정될 필요가 있음을 보였다.
Abstract
This paper reviewed the process of Johann Adam Schall von Bell’s Zhuzhiqunzheng being transferred to East Asia and the acceptance aspects of the theory on the human body of the book. Contrary to the author’s intention to prove the existence of God, East Asian readers paid more attention to the theory on the human body. This is not an attempt to examine how the East Asian scholars understanding of the Western anatomy was. Rather, this paper tried to focus more on the perspective of East Asian scholars, and examine the historical context of their understanding on the theory on the human body in the book. To this end, in this paper, the whole composition of the book and the contents of “Yirenshenxiangzheng (以人身向徵, proof through the end of the human body)” were identified through contrast with its Latin original, and analyzed the methods of Shall’s Chinese adaptation. Shall revealed that he was trying to convince that the accuracy of the human structure and physiology were all proof of God’s existence and ability. It was followed by a contrast between scholars from Korea, China and Japan who quoted “Yirenshenxiangzheng.” Scholars from the three countries, in common, ruled out mentioning God and noted the information of human theory. And new information was cited and understood according to individual scholars’ interests and purposes. The differences between these people were significant, with some simply citing information about the human bones in medical attention, others using it as an important point of view of their human understanding, and others criticizing it in light of Western medicine as they had already known. Such diverse aspects of acceptance were influenced by scholars from the three countries’ background knowledge, interest, and historical conditions. This showed that in reviewing the acceptance aspects of western learning, the focus of the study needed to be adjusted to the context surrounding the acceptor, as well as the content of the accepted text.
참고문헌 (41)
- 方以智, "物理小識", ~
- 王宏翰, "醫學原始", ~
- 湯若望, "主制群徵", ~
- 陳元龍, "格致鏡原", ~
- 胡廷光, "傷科彙纂", ~
- 李瀷, "星湖僿說類選", ~
- 丁若鏞, "醫零", 필사본, 한국학중앙연구원 장서각 소장, ~
- 李圭景, "五洲衍文長箋散稿", ~
- 杉田玄白, "重訂解体新書"
- 陳淳, "北溪字義", ~
- "黃帝內經", ~
- A. B., "Rawleigh his Ghost, Or A Feigned Apparition of Syr Walter Rawleigh, to a friend of his, for the translating into English, the Booke of Leonard Lessius (that most learned man)entituled, De providentia Numinis, & Animi immortalitate: written against Atheists, and Politicians of these days", Permissa Superiorum, ~
- Leonardus Lessius, "De Providentia Numinis et Animi Immortalitate libri duo Adversus Atheos et Politicos, 2 vols", Ex Officina Plantiniana, apud viduam & Feilios Io, Morei, ~
- 강재언, "조선의 서학사" (1990), 민음사
- 금장태, "조선서학의 전개와 과제", 신학과철학, (20), pp.44~76 (2012), 서강대학교 신학연구소[DOI]
- 김문용, "조선 후기 한문서학서의 사행론과 그 영향", 시대와 철학, 16(1), pp.7~31 (2005), 한국철학사상연구회
- 김선희, "天, 上帝, 理: 조선 유학과 『天主實義』", 한국실학연구, (20), pp.213~262 (2010), 한국실학학회
- 김선희, "신체성, 일상성, 실천성, 공공성 : 성호 이익의 심학(心學)", 한국실학연구, (28), pp.77~123 (2014), 한국실학학회
- 김선희, "인체 이론과 심 이론의 통합과 분리 ─ 『의령』에서 『맹자요의』까지 서학을 통한 다산의 인간 이해의 변화", 다산학, (34), pp.113~158 (2019), 재단법인다산학술문화재단
- 김성수, "朝鮮後期 西洋醫學의 受容과 人體觀의 變化 －星湖學派를 중심으로－", 민족문화, 31(31), pp.311~358 (2008), 한국고전번역원[DOI]
- 김호, "19세기 조선, 생활과 사유의 변화를엿보다" (2005), 돌베개
- 송창호, "인물로 보는 해부학의 역사" (2015), 정석출판
- 신동규, "근세 일본의 ‘島原·天草의 난’으로 본 江戶幕府와 네덜란드의 共助關係", 동양사학연구, (105), pp.253~294 (2008), 동양사학회
- 김성수, "일본의 해부학 수용 초기의 특성: 『해체신서(解體新書)』와 『중정해체신서(重訂解體新書)』에 나타난 세계와 인체", 연세의사학, 21(2), pp.53~77 (2018), 의학사연구소[DOI]
- 신후담, "하빈 신후담의 돈와서학변" (2013), 사람의무늬
- 심우준, "동양문고소장 중간본 주제군징 에 대하여: 특히 판본과 그 자료적 가치를 중심으로", 도서관학, 1 (1970)
- 심우준, "日本傳存韓國逸書硏究" (1985), 일지사
- 안영상, "동서 문화의 융합-충돌 과정에 나타난 성호학파의 철학적 특징의 일단면", 민족문화연구, (41), pp.489~529 (2004), 민족문화연구원
- 안영상, "천주교의 영혼설이 조선후기 사상계에 끼친 영향", 한국사상사학, 19 (2002), 한국사상사학회
- 여인석, "주제군징(主制群徵)』에 나타난 서양의학 이론과 중국과 조선에서의 수용 양상", 의사학, 21(2), pp.251~278 (2012), 대한의사학회
- 이원순, "조선서학사연구" (1986), 일지사
- 장정란, "예수회 선교사 아담 샬(Johann Adam Schall von Bell, 1592-1666)의 성리학(性理學) 비판(批判)", 東亞硏究, 25 (1992)
- 최정연, "성호 이익의 뇌낭설 수용 방식에 관한 검토 -성호의 사칠설과 『주제군징』의 뇌낭설을 중심으로", 한국실학연구, (33), pp.55~88 (2017), 한국실학학회
- 罗婉薇, "汤若望的『主制群征』与翻译", 中国典籍与文化 (2004)
- 陶恵寧, "『重訂解体新書』 所引のs「物理小識」について", 日本医史学雑誌, 47(3) (2001)
- 齊藤正高, "『物理小識』の腦と心", 日本中国学会報, 61 (2009)
- Adrian Dudink, "Westem Leaming and Christianity in China_The Contribution and Impact of Johann Adam Schall von Bell, S.J. (1592-1666)" (1998)
- Albert W. Bettex, "The Discovery of Nature" (1965), Simon & Schuster
- Ishida, Sumio, "A study of J. A. Kulmus (1689-1745), the author of "Anatomische Tabellen," translated into Japanese as "Kaitai-shinsho"", Nihon Ishigaku Zasshi, 48(1) (2002)
- Sidney Ochs, "A history of nerve functions: from animal spirits to molecular mechanisms" (2004), Cambridge University Press
- Vons, Jacqueline, "Un exemplaire du De humani corporis fabrica (1543) annoté par Jan Wauters van Vieringen (Ioan. Valterius Viringus), lecteur et traducteur d’André Vésale", ~ (2015)