‘생지위성’ 해석을 통해 본 간재학파 성리설의 특징: 간재 전우와 후창 김택술을 중심으로
Ganjae School’s Theory of Nature and Principle through the Interpretation of ‘Shengzhiweixing (生之謂性)’: Focused on Jeon Woo (田愚) and Kim Taek-Sul (金澤述)
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 간재 전우와 후창 김택술을 중심으로 간재학파에서 토론했던 한 가지이슈에 주목한다. 그것은 성리학의 성론에서 ‘생지위성’이 가리키는 의미이다. 주자이래로 ‘생지위성’은 기질지성으로 이해되었지만 간재는 그것을 본연지성으로 이해할 수 있는 측면이 있으며, 그 측면이야말로 더 중요하다고 주장한다. 본 논문은 그러한 간재 주장의 취지를 분석하였다. 이 문제에 관한 간재의 취지를 이해하기 위한열쇠는 그가 생각하는 ‘생(生)’의 의미, 그리고 그것이 ‘성(性)’과 연관되는 방식이다. 간재에 따르면 ‘생지위성’이라는 말에 담긴 중요한 의미는 리(理), 즉 성(性)이 필연적으로 기(氣) 안에 존재한다는 것이 반드시 제약의 가능성을 가리키는 것이 아니며, 오히려 그 기(氣)를 통해 성(性/理)이 온전히 실현될 수 있다는 이상적 가능성이다. 이러한 그의 이해는 본연지성은 성(性)의 일반적 규정인 반면 기질지성은 특수한 상태나 측면을 가리키는 한정적 의미에 불과하다는 주장으로 이어진다. 결론적으로, 그는 생명[生]의 의미에 주목함으로써 인간의 도덕적 가능성과 제약을 아우르는 균형 잡힌 시각을 유지하면서도 결국 그 주축은 성선을 완전히 실현할 수 있다는긍정적 의미에 있음을 드러내고자 하였다.
Abstract
This paper aims to shed light on an issue discussed in Ganjae School, particularly by Jeon Woo and Kim Taek-Sul. The issue is how to interpret a sentence in Mencius, that is, ‘Shengzhiweixing’. Since Zhu Xi, the sentence has been interpreted as meaning Temperamental Nature (氣質之性), but Jeon Woo claimed that the nature expressed in the sentence can and should be interpreted as Original Nature (本然之性). What are the implications of the claim? The key is the specific meaning of ‘Sheng (生)’ in Jeon Woo’s thoughts, and the relation between the meaning of ‘Sheng’ and Nature in his philosophy. According to Jeon Woo, the most important implication of the sentence, ‘Shengzhiweixing’, is that although Nature is always in material force, it fully can realize in and through this material force. Such an understanding of Nature is linked to his other claim that Original Nature is the normal definition of Nature, whereas Temperamental Nature is not. In conclusion, on the one hand, Jeon Woo calls for us to confront the reality that all human beings possess both moral possibilities and limitations. On the other hand, he urges us to believe that despite the complexity of human beings, the Goodness of Nature is a more prominent and dominant aspect.
참고문헌 (19)
- "孟子集註", ~
- "艮齋集", ~
- "巍巖遺稿", ~
- "二程遺書", ~
- "後滄集", ~
- 황갑연, "후창집 1" (2021), 한국학호남진흥원
- 강보승, "간재 전우의 수양론에 관한 소고 ― 성사심제에 기반한 경(敬)의 실천을 중심으로 ―", 한국철학논집, (73), pp.215~244 (2022), 한국철학사연구회[DOI]
- 김근호, "후창 김택술(金澤述)의 간재 성리설 계승과 그 의미", 孔子學, (47), pp.213~241 (2022), 한국공자학회[DOI]
- 배제성, "관봉 현상벽의 인물성동이론 연구 - 『맹자』「생지위성장」과 『중용』 ‘솔성지위도’ 해석을 중심으로", 율곡학연구, 46, pp.175~210 (2021), (사)율곡학회[DOI]
- 배제성, "율곡학 심론의 전개와 심화 : 심心과 형기形氣와 기질氣質의 관계를 중심으로", 한국연구, (11), pp.119~154 (2022), (재)한국연구원[DOI]
- 신상후, "梅山 洪直弼의 心說 연구 - 心體本善說과 明德說을 중심으로", 漢文古典硏究, 34(1), pp.79~116 (2017), 한국한문고전학회[DOI]
- 신상후, "호락논쟁을 통한 낙론계 심론의 전개 -노주(老洲)ㆍ매산(梅山)에서 간재(艮齋)로의 전개를 중심으로-", 한국철학논집, (72), pp.101~144 (2022), 한국철학사연구회[DOI]
- 신상후, "간재(艮齋) 기질체청설(氣質體淸說)의 계승과 발전: 후창(後滄) 김택술(金澤述)의 심성론(心性論)을 중심으로", 한국철학논집, (76), pp.37~73 (2023), 한국철학사연구회[DOI]
- 유지웅, "간재 전우의 도덕적 심론과 명덕설", 유교사상문화연구, (65), pp.129~155 (2016), 한국유교학회[DOI]
- 유지웅, "간재 전우는 왜 심본성(心本性), 성사심제(性師心弟)를 말하였는가?", 유교사상문화연구, (67), pp.33~52 (2017), 한국유교학회[DOI]
- 유지웅, "기호학파 낙론계 명덕설 -왜 심인가?-", 유학연구, 39, pp.53~78 (2017), 유학연구소[DOI]
- 유지웅, "기호학파 낙론계 심본선(心本善)의 이론적 구조와 도덕 실천적 의의", 동서철학연구, (98), pp.155~180 (2020), 한국동서철학회[DOI]
- 유지웅, "간재 전우의 시대인식과 이론적 배경", 유교사상문화연구, (82), pp.91~117 (2020), 한국유교학회[DOI]
- 이선열, "17세기조선, 마음의철학 - 송시열 학단의 마음에 관한 탐구" (2015), 글항아리