정문(程門) 『중용』 주석의 내면화 경향에 대한 주자의 비판
A Study on Zhuxi's Criticism of Tendency toward Internalization of Cheng School's Zhongyong Comments
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 정문(程門)의 『중용』 주석에서 보이는 내면화 경향에 대한 주자의 비판을추적 분석하고, 그 사상사적 의미를 구명하는 데 목적이 있다. 내면화 경향이란 일상의 윤리적 관계나 주체의 구체적인 행위로부터 떨어져 나와 ‘도덕 그 자체’ 즉 도덕성을 내면에서 추구해 가는 것을 의미한다. 『중용』 주석에서 주자는 내면의 도덕성을 찾아 움켜쥘 것을 주장하는 정문 주석을 비판하고, 구체적 대상을 탐구하고 그 속에서 적절함을 추구할 것을 주장한다. 주자의 정문 주석 비판은 그의 불교 비판과 깊은 관련을 지닌다. 주자의 불교 비판은 특히 간화선 비판에 집중되어 있는데, 이는 일체의 절차적 지적 공부를 배제한 채곧장 내면의 도덕적 본성(혹은 불성)을 찾아 움켜쥐려고 하는 당대의 사상적 경향을정조준하고 있다. 주자의 관점에서 이러한 경향은 유불의 경계를 넘는 것이었고, 정문 제자들에 대한 ‘이단이라는 비판’ 역시 이런 맥락 하에서 전개된 것이다.
Abstract
The purpose of this article is to track and analyze Zhuxi's criticism of the tendency toward the internalization of Cheng School's Zhongyong Comments, and to investigate its historical meaning. Internalization tendency means pursuing 'morality itself', that is, inner morality, away from daily ethical relationships or specific actions. In the Zhongyong comment, Zhuxi criticizes Cheng School, who insists on finding and grasping inner morality, and argues to study specific objects and pursues appropriateness in them. Zhuxi's criticism of Cheng School is deeply related to his criticism of Buddhism. Zhuxi's criticism of Buddhism is particularly focused on the criticism of Kanhuachan (看話禪), which is aimed at the ideological tendency at the time to find and grasp the inner moral nature (or the nature of Buddha) excluding all phased and intellectual studies. From Zhuxi's point of view, this trend crossed the boundaries between Confucianism and Buddhism, and the 'criticism of heresy' against Cheng School was also developed in this context.
참고문헌 (18)
- 衛湜, "禮記集說", 欽定四庫全書>
- 朱熹, "朱子全書後集" (2002), 華東師範大學出版社
- 朱熹, "朱子語類" (1994), 中華書局
- 朱熹, "四書章句集注" (1983), 中華書局
- 朱熹, "四書或問" (2001), 上海古籍出版社, 安徽敎育出版社
- 朱熹, "朱熹集" (1996), 四川敎育出版社
- 위잉스, "주희의 역사세계" (2015), 글항아리
- 이진경, "외부, 사유의 정치학" (2009), 그린비
- 張卉, "中庸學硏究" (2018), 四川大學出版社
- 錢穆, "朱子新學案 3冊" (1971), 三民書局
- 피터볼, "역사 속의 성리학" (2010), 예문서원
- 김승영, "주희의 불교비판과 미발수행법", 양명학, (29), pp.217~242 (2011), 한국양명학회[DOI]
- 이승환, "육상산 수양론에 대한 주자의 비판: ‘박락’(剝落)에서 ‘궁리’(窮理)로", 철학연구, (39), pp.1~66 (2010), 철학연구소
- 이정환, "“作用是性”: 朱熹의 性論 정립을 위한 반명제", 중국학보, (61), pp.373~397 (2010), 한국중국학회
- 이현선, "사량좌의 심성론 연구 – 선불교와 관계와 ‘지각’개념을 중심으로", 철학사상, (52), pp.3~26 (2014), 철학사상연구소[DOI]
- 이현선, "이정(二程) 형제 불교 비판의 사상적 맥락 고찰 - 유·불일체론과 도통론을 중심으로 -", 유교사상문화연구, (75), pp.159~186 (2019), 한국유교학회[DOI]
- 한정길, "朱子의 佛敎批判 -‘作用是性’說과 ‘識心’說에 대한 비판을 중심으로-", 동방학지, (116), pp.1~35 (2002), 국학연구원
- 함현찬, "性理學의 胎動과 正體性에 대한 一考察", 동양철학연구, (67), pp.7~42 (2011), 동양철학연구회[DOI]