다산 정약용(茶山 丁若鏞)의 격물관(格物觀) - 경학(經學)적 맥락의 안팎에서 종합된 수기치인(修己治人)의 이상 -
Dasan Jeong Yak-yong’s View on Gyeokmul (格物) - The Confucian Ideal of Self-Cultivation and Governing Others Synthesized Within and Beyond the Context of Classical Learning -
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 다산 정약용(茶山 丁若鏞, 1762~1836)이 경학(經學)적 맥락의 안팎에서 개념어 ‘격물(格物)’을 사용하는 양상을 살펴보고, 이를 통해 조선 후기에 포착되는 ‘격물궁리(格物窮理)’ 전통의 변동 속에서 정약용의 ‘격물(格物)’ 및 ‘궁리(窮理)’에 대한 이해 방식이 지니는 사상사적 의의를 탐색한 것이다. 정약용의 저술 내에서 ‘격물’이라는 용어는 그의 학문의 중추를 이룬다고 할 수있는 ‘경학(經學)’, 즉 경전 해석학의 안과 밖에서 공히 활용되었다. 『고본대학』 에기초하여 제시된 경학적 맥락 하의 ‘격물’은 효·제·자(孝·弟·慈)의 도덕성을개인과 사회라는 구체적인 대상에 연결시키기 위해 근본과 말단을 헤아리는 대내적 수양의 기초를 다지는 일로 이해된다. 반면, ‘경학’의 바깥에서 활용된 ‘격물’은일견 경학적 맥락 내에서는 포기되었던 정주리학적 ‘즉물궁리’의 방법론과 연계되었으나, 그 실질은 격물의 대상을 매개로 제가(齊家), 치국(治國), 평천하(平天下) 의 동력을 마련하는 ‘경세(經世)’의 방법론에 가까웠다. 맥락에 따라 주희가 설립한 ‘즉물궁리’와 결별하는 듯 하면서도 한편으로는 그효용성을 인정하는 정약용의 ‘격물’ 활용례는 일견 ‘경학적 격물’과 ‘경세학적 격물’, 또는 ‘수기 격물’과 ‘치인 격물’로 분기(分岐)하여 각각의 학문 전통을 새롭게수립하는 것으로 볼 여지가 있다. 그러나, 정약용의 ‘경학’과 ‘경세학’, 나아가 유학의 ‘수기’와 ‘치인’은 결코 단절될 수가 없는 것이다. 정약용의 ‘경세학’은 ‘경학’의 기반 위에 성립된 것이며, 『대학』의 조목들이 보여주듯이 ‘치인’ 역시 ‘수기’의 기반 없이는 달성될 수 없다. 정약용이 ‘격물’이라는 용어를 경학의 맥락 안팎에서 각각의 맥락에 맞게 활용한 것은 오랜 기간 유학의 주요 학문방법론의 지위를 점유하였던 ‘격물’을 통해 수기치인이라는 유가적 이상을 구현하기 위함이었다.
Abstract
This study examines how Dasan Jeong Yak-yong (1762–1836) employed the term Gyeokmul (格物) both within and beyond the context of Classical Learning, and explores the intellectual-historical significance of his understanding of the concept of investigation of things within the disruption of the tradition of investigation of things observed in late Joseon. Within Jeong Yak-yong’s writings, the term Gyeokmul was used both inside and outside the Classical Learning, which may be regarded as the core of his scholarship. In the context of Classical Learning, the term Gyeokmul is understood as laying the foundation for inner moral cultivation by examining both fundamental principles and particulars, in order to connect the virtues of filial piety, brotherly respect, and compassion to concrete realms such as the individual and society. Outside the framework of Classical Learning, however, Gyeokmul was associated with the orthodox Neo-Confucian methodology of “investigation of things” established by Zhu Xi, which had been abandoned by Jeong Yak-yong. Yet, in substance, it was closer to a methodology of statecraft, which, through the medium of objects investigated, aimed to provide the driving force for ordering the family, governing the state, and bringing tranquility to all under heaven. Jeong Yak-yong’s varied uses of Gyeokmul - which in some contexts seem to break from Zhu Xi’s framework of “investigation of things,” while in others still recognize its value - may at first appear to diverge into two separate traditions : a “Gyeokmul under the Context of Classical Learning” and a “Gyeokmul under the Context of Statecraft Learning,” or a “Gyeokmul for Self-cultivation” and a “Gyeokmul for Governing Others.” Jeong’s Classical Learning and Statecraft Learning and the Confucian ideals of Self-cultivation and Governing Others, however, can never be fundamentally severed from one another. His Statecraft Learning was established on the basis of Classical Learning, and, as the chapters of the Great Learning demonstrate, Governing Others cannot be achieved without the foundation of Self-cultivation. Jeong Yak-yong’s use of the term Gyeokmul, both within and beyond the context of Classical Learning, each in a manner suited to its respective context, was ultimately intended to realize the Confucian ideal of Self-Cultivation and Governing Others through a method that had long occupied a central position as one of Confucianism’s principal scholarly approaches.